Didactic research on teaching qualitiy and teaching efficacy in higher education-Retrospective, insights and outlook;Hochschuldidaktische Forschung zur Lehrqualität und Lernwirksamkeit-Ein Rückblick, Überblick und Ausblick

Zeitschrift fur Erziehungswissenschaft

Volumn 15, Issue 2, 2012, Pages 213-232

  Metz Göckel, Sigrid ^a   Kamphans, Marion ^a   Scholkmann, Antonia ^b  

^a TU DORTMUND UNIVERSITY   (Germany)

^b UNIVERSITY OF HAMBURG   (Germany)

Author keywords

Effectiveness of approaches to teaching and learning in higher education; Higher education lecturers; Learning efficacy; Learning evaluation; R esearch on teaching and learning in higher education; Students' competency gains; Teaching quality

Indexed keywords

EID: 84864359106     PISSN: 1434663X     EISSN: 18625215     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s11618-012-0274-z     Document Type: Article

References (100)

1. Altrichter, H. (2003). Forschende Lehrerbildung. Begründungen und Konsequenzen des Aktionsforschungsansatzes für die Erstausbildung von LehrerInnen. In A. Obolenski & H. Meyer (Hrsg.), Forschendes Lernen. Theorie und Praxis einer professionellen Lehrerlnnenausbildung (S. 55-70). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
2. Altrichter, H. (2009). Praxisforschung als akzeptiertes Element in der Erziehungswissenschaft? Zur in-und ausländischen Entwicklung. In N. Hollenbach & K.-J. Tillmann (Hrsg.), Die Schule forschend verändern. Praxisforschung aus nationaler und internationaler Perspektive (S. 21-48). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
3. Auferkorte-Michaelis, N. (2005). Hochschule im Blick: Innerinstitutionelle Forschung zu Lehre und Studium an einer Universität. Münster: Lit-Verlag.
4. BAK 1968=Bundesassistentenkonferenz. (1968). Kreuznacher Hochschulkonzept (Schriften der Bundesassistentenkonferenz, Bd. 1). Bonn: Selbstverlag.
5. BAK 1970=Bundesassistentenkonferenz. (1970). Forschenden Lernen-wissenschaftliches Prüfen (Schriften der Bundesassistentenkonferenz, Bd. 5). Bonn: Selbstverlag.
6. Bartell, C. A. (2005). Cultivating high-quality teaching through induction and mentoring: Cultivating high-quality teaching through induction and mentoring. Thousand Oaks: Corwin Press.
7. Biggs, J., Kember, D., & Leung, D. Y. P. (2001). The revised two-factor study process questionnaire: R-SPQ-2 F. British Journal of Educational Psychology, 71, 133-149.
8. Biggs, J., & Tang, C. (2009). Teaching for quality learning at university. What the student does. (3.Aufl.). Maidenhead: Open University Press.
9. Biggs, J. B. (1987). Student approaches to learning and studying. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
10. Block, B.-M. (2011). Fachbezogene Hochschuldidaktik. Forschung und Lehre im Dialog. In A. Dudeck & B. Jansen-Schulz (Hrsg.), Hochschule entwickeln. Festgabe für Frau Prof. Dr. Christa Cremer-Renz (S. 185-200). Baden-Baden: Nomos.
11. Block, B.-M., & Eickelmann, J. (2011). Wirksamkeit individueller Coachings-Ergebnisse der Begleitforschung. Vortrag beim Symposion "Inspiration und Intervention: Aktivierende Hochschulforschung" am 14./15. Juli 2011 an der TU Dortmund.
12. BMBF-Bundesministerium für Bildung und Forschung. (2007). Rahmenprogramm zur Förderung der empirischen Bildungsforschung. Online verfügbar unter http://www.bmbf.de/pubRD/foer-derung-der-empirischen- bildungsforschung.pdf. Zugegriffen: 2. April 2012.
13. Brall, S. (2010). Arbeitsbegleitende Kompetenzentwicklung als universitäres Strategieelement (Dissertation). Norderstedt: Books on Demand.
14. Braun, E. (2008). Das Berliner Evaluationsinstrument für selbsteingeschätzte studentische Kompetenzen (BEvaKomp). Göttingen: V & R Unipress. Online verfügbar unter http://www.gbv.de/dms/ilmenau/toc/ 550613471.PDF. Zugegriffen: 26. März 2012.
15. Braun, E., & Hannover, B. (2008). Zum Zusammenhang zwischen Lehr-Orientierung und LehrGestaltung von Hochschullehrenden und subjektivem Kompetenzzuwachs bei Studierenden. In M. A. Meyer, M. Prenzel, & S. Hellekamps (Hrsg.), Perspektiven der Didaktik (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, S. 277-291). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
16. Braun, E., & Leidner, B. (2009). Academic course evaluation: Theoretical and empirical distincti-ons between self-rated gain in competences and satisfaction with teaching behavior. European Psychologist, 14(4), 297-306.
17. Braun, E., & Vervecken, D. (2009). Vor-und Nachteile einer kompetenzorientierten Lehrveranstaltungsevaluation. die hochschule, 1, 47-58.
18. Broder, J. M., & Dorfman, J. H. (1994). Determinants of teaching quality: What's important to students? Research in Higher Education, 35(2), 235-249.
19. Cambridge, B. L. (1996). The paradigm shifts: Examining quality of teaching through assessment of student learning. Innovative Higher Education, 20(4), 287-297.
20. Dahlgren, L.-O. (1997). Learning conceptions and outcomes. In F. Marton, D. Hounsell, & N. Ent-wistle (Hrsg.), The experience of learning. Implications for teaching and studying in higher education (S. 23-38). Edinburgh: Scottish Academic Press.
21. Dany, S. (2007). Start in die Lehre. Qualifizierung von Lehrenden für den Hochschulalltag. Münster: LIT-Verlag.
22. Eder, F., Roters, B., Scholkmann, A., & Valk-Draad, M. P. (2011). Wirksamkeit problembasierten Lernens als hochschuldidaktische Methode: Ergebnisbericht einer Pilotstudie mit Studierenden in der Schweiz und Deutschland. Online verfügbar http://hdl.handle.net/2003/28893. Zugegriffen: 26. März 2012.
23. Enders, J., & Teichler, U. (1995). Der Hochschullehrerberuf. Aktuelle Studien und ihre hochschulpolitische Diskussion. Neuwied: Luchterhand.
24. Entwistle, N. (2009). Teaching for understanding at university: Deep approaches and distinctive of thinking. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
25. Georg, W. (2008). Individuelle und institutionelle Faktoren der Bereitschaft zum Studienabbruch-eine Mehrebenenanalyse mit Daten des Konstanzer Studierendensurveys. Zeitschriftfür Soziologie der Erziehung & Sozialisation, 28(2), 191-206.
26. Giesen, H. (1994). Anmerkungen zu den Beiträgen in der Diskussionsgruppe "Evaluation der Lehre als Aufgabe der Psychologie". Empirische Pädagogik, 8(2), 235-240.
27. Gijbels, D., Dochy, F., Van Den Bossche, P., & Segers, M. (2005). Effects of problem-based learning: A meta-analysis from the angle of assessment. Review of Educational Research, 75(1), 27-61. (Pubitemid 40747057)
28. Gollwitzer, M., Kranz, D., & Vogel, E. (2006). Die Validität studentischer Lehrveranstaltungsevaluationen und ihre Nützlichkeit für die Verbesserung der Hochschullehre: Neuere Befunde zu den Gütekriterien des "Trierer Inventars zur Lehrevaluation" (TRIL). In G. Krampen & H. Zayer (Hrsg.), Didaktik und Evaluation in der Psychologie (S. 90-104). Göttingen: Hogrefe.
29. Heise, E., Hasselhorn, M., & Hager, W. (2003). Lehrevaluation, Lehrveranstaltungszufriedenheit und Leistung. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 50, 43-57. (Pubitemid 36170741)
30. Helmke, A. (1996). Studentische Evaluation der Lehre-Sackgassen und Perspektiven: Anmerkung zum Beitrag von Rosemann & Schweer. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 10(3-4), 181-186. (Pubitemid 126592662)
31. Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235-266. (Pubitemid 38926303)
32. Hoersch, K., & Rudinger, G. (2009). Qualitätssicherung von Lehre und Studium an Hochschulen: Von Evaluationsergebnissen zu Massnahmen-Aktuelle Entwicklungen an der Universität Bonn. In G. Rudinger, K. Hoersch, & T. Krueger (Hrsg.), Applied research in psychology and evaluation, Vol. 3: Forschung und Beratung-Das Zentrum für Evaluation und Methoden (S. 39-47). Göttingen: V & R unipress.
33. Hoffmann, A. (2009). Studentische Lehrveranstaltungsevaluation. Ein Zerrbild der Qualität akademischer Lehre? Empirische Pädagogik, 23(1), 19-49.
34. Huber, L. (2003). Forschendes Lernen in Deutschen Hochschulen. Zum Stand der Diskussion. In A. Obolenski & H. Meyer (Hrsg.), Forschendes Lernen. Theorie und Praxis einer professionellen LehrerInnenausbildung (S. 15-36). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
35. Huber, L., Hellmer, J., & Schneider, F. (Hrsg.). (2009). Forschendes Lernen im Studium. Aktuelle Konzepte und Erfahrungen. Bielefeld: WBV.
36. Isaacson, R. L., McKeachie, W. J., & Milholland, J. E. (1963). Correlation of teacher personality variables and student ratings. Journal of Educational Psychology, 54(2), 110-117.
37. Jacob, A. K., & Teichler, U. (2011). Der Wandel des Hochschullehrerberufs im internationalen Vergleich: Ergebnisse einer Befragung in den Jahren 2007/08. Bonn: BMBF. http://www.uni-kassel.de/wz1/pdf/BMBF- Hochschullehrerstudie2011-Druck.pdf. Zugegriffen: 26. März 2012.
38. Junge, H. (2009). Projektstudium als Beitrag zur Steigerung der beruflichen Handlungskompetenz in der wissenschaftlichen Ausbildung von Ingenieuren (Dissertation). Dortmund. Online verfügbar unter: https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/26213/1/Dissertation.pdf. Zugegriffen: 2. April 2012.
39. Kamphans, M. (2009). Fachkultur und Selektion-Ingenieurwissenschaftliche Lehre im Blick. In M. Bülow-Schramm (Hrsg.), Hochschulzugang und Übergänge in der Hochschule: Selektionsprozesse und Ungleichheiten (3. Jahrestagung der Gesellschaft für Hochschulforschung in Hamburg 2008, S. 267-290). Frankfurt a. M.: Lang.
40. Kamphans, M, Ernst, C., Eickelmann, J., & Metz-Göckel, S. (2011). Lehr-Coaching in der Praxis-das "LeWI-Coaching". Journal Hochschuldidaktik, 22(2), 16-19.
41. Kanuka, H. (2010). Characteristics of effective and sustainable teaching development programmes for quality teaching in higher education. Higher Education Management and Policy, 22(2), 1-14.
42. Kehm, B., & Alesi, B. (2010). The implementation of the Bologna process into physics in Europe: The master level. Kassel: International Centre for Higher Education Research (INCHER).
43. Klieme, E. (2006). Empirische Unterrichtsforschung: Aktuelle Entwicklungen theoretische Grundlagen und fachspezifische Befunde. Zeitschrift für Pädagogik, 52(6), 765-773. (Pubitemid 44864263)
44. KMK 2008=Kultusministerkonferenz. (2008). Wettbewerb exzellente Lehre. Eine gemeinsame Initiative der Kultusministerkonferenz und des Stifterverbands für die deutsche Wissenschaft, Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 06.03.2008 Retrieved from http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen- beschluesse/2008/2008-03-06-Wettbewerb-exzellente-Lehre.pdf. Zugegriffen: 26. März 2012.
45. Kolmos, A. (2010). Premises for changing to PBL. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 4(1), 1-7. http://academics. georgiasouthern.edu/ijsotl/v4n1/invited-essays/PDFs/Invited-Essay-Kolmos.pdf. Zugegriffen: 26. März 2012.
46. Kosuch, R. (2006). Gender und Handlungskompetenz für Veränderungsprozesse. Zu den Herausforderungen bei der Vermittlung von Genderkompetenz in der Hochschullehre. In W. Ernst & U. Bohle (Hrsg.), Transformationen von Geschlechterordnungen in Wissenschaft und anderen sozialen Institutionen (S. 203-215). Berlin: LIT-Verlag.
47. Kremkow, R. (1998). Ist gute Lehre messbar? Die Verwendbarkeit studentischer Lehrbewertungen zur Darstellung der Lehrqualität und weiteren Maßnahmen. Das Hochschulwesen, 4, 195-199.
48. Krempkow, R., & Pastohr, M. (2006). Was macht Hochschulabsolventen erfolgreich? Eine Analyse der Determinanten beruflichen Erfolges anhand der Dresdner Absolventenstudien 2000-2004. Zeitschrift für Evaluation, 1, 7-37.
49. Krempkow, R., Vissering, A., Wilke, U., & Bischof, L. (2010). Absolventenstudien als "outcome evaluation". Sozialwissenschaften & Berufspraxis, 33(1), 43-63.
50. Kromrey, H. (1994). Evaluation der Lehre durch Umfrageforschung?: Methodische Fallstricke bei der Messung von Lehrqualität durch Befragung von Vorlesungsteilnehmern. In P. P. Moh-ler (Hrsg.), Universität und Lehre. Ihre Evaluation als Herausforderung an die Empirische Sozialforschung (S. 91-114). Münster: Waxmann.
51. Kyndt, E., Dochy, F., Struyven, K., & Cascallar, E. (2011). The perception of workload and task complexity and its influence on students' approaches to learning: A study in higher education. European Journal of Psychology of Education, 26(3), 393-415. http://www.springerlink.com/content/ 92603010352421g4/fulltext.pdf. Zugegriffen: 26. März 2012.
52. Lin, Y.-G., McKeachie, W. J., & Kim, Y. C. (2001). College student intrinsic and/or extrinsic motivation and learning. Learning and Individual Differences, 13(3), 251-258. (Pubitemid 36153493)
53. Loyens, S. M. M. (2007). The impact of students' conceptions of constructivist assumptions on academic achievement and drop-out. Studies in Higher Education, 32(5), 581-602.
54. Loyens, S. M. M., Rikers, R. M. J. P., & Schmidt, H. G. (2008). Relationships between students' conceptions of constructivist learning and their regulation and processing strategies. Instructional Science, 36(5-6), 445-462.
55. Martin, E., Trigwell, K., Prosser, M., & Ramsden, P. (2003). Variation in the experience of leadership of teaching in higher education. Studies in Higher Education, 28(3), 247-259. (Pubitemid 36837190)
56. Marton, F., & Booth, S. A. (1997). Learning and awareness. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
57. Marton, F., & Säljö, R. (1997). Approaches to Learning. In F. Marton, D. Hounsell, & N. Entwistle (Hrsg.), The experience of learning. Implications for teaching and studying in higher educa-tion (S. 39-57). Edinburgh: Scottish Academic Press.
58. McKeachie, W. J. (1958). Students, groups, and teaching methods. American Psychologist, 13(10), 580-584.
59. McKeachie, W. J. (1978). Teaching tips: A guidebookfor the beginning college teacher (7.Aufl.). Lexington: Heath.
60. McKeachie, W. J., Pintrich, P. R., & Lin, Y.-G. (1985). Teaching learning strategies. Educational Psychologist, 20(3), 153-160.
61. Metz-Göckel, S. (2008). Hochschulforschung als Ko-Produktion von Erkenntnissen. Bemerkungen zum produktiven Verhältnis von Wissenschaft und Verwaltung. In A. Scholkmann, B. Roters, J. Ricken, & M. Höcker (Hrsg.), Hochschulforschung und Hochschulmanagement im Dialog. Zur Praxisrelevanz empirischer Forschung über die Hochschule (S. 139-169). Münster: Lit-Verlag.
62. Metz-Göckel, S., & Kamphans, M. (2011). Zwischenbericht über das Gesamtprojekt LeWI für das Haushaltsjahr 2010. Unveröffentlichtes Manuskript. Dortmund: Technische Universität.
63. Metz-Göckel, S., Auferkorte-Michaelis, N., & Zimmermann, K. (2005). Schneeflocken oder eigener Forschungstyp. In M. Craanen & L. Huber (Hrsg.), Notwendige Verbindungen (S. 121-136). Bielefeld: Universitä tsverlag Webler.
64. Metz-Göckel, S., Kamphans, M., Ernst, C., & Funger, A. (2010). Mythos guter Lehre, individuelles Coaching und die Wirksamkeit genderintegrativer Lehrinterventionen. In N. Auferkorte-Mi-chaelis, A. Ladwig, & I. Stahr (Hrsg.), Hochschuldidaktik für die Lehrpraxis. Interaktion und Innovation für Studium und Lehre an der Hochschule (S. 13-29). Opladen: Barbara Budrich.
65. Moust, J., Roebertsen, H., Savelberg, H., & Rijk, A. de. (2005). Problem-based learning. Revitali-sing PBL groups: evaluating PBL with study teams. Education for Health, 18(1), 62-73. (Pubitemid 40528522)
66. Münst, A. S. (2002). Wissenschaftsvermittlung und Geschlechterkonstruktion in der Hochschule. Ein ethnographischer Blick auf Natur-und Ingenieurwissenschaftliche Studienfächer. Weinheim: Beltz-Deutscher Studienverlag.
67. Nuckles, M., Hubner, S., Dumer, S., & Renkl, A. (2010). Expertise reversal effects in writing-to-learn. Instructional Science, 38(3), 237-258.
68. Paechter, M., Maier, B., Dorfer, A., Salmhofer, G., & Sindler, A. (2007). Kompetenzen als Qualitätskriterien für universitäre Lehre: Das Grazer Evaluationsmodell des Kompetenzerwerbs (GEKo). In A. Kluge & K. Schüler (Hrsg.), Qualitätssicherung und-entwicklung in derHochschule: Methoden und Ergebnisse (S. 83-93). Lengerich: Pabst.
69. Pratt, D. (2000). Good teaching: One size fits all? http:// teachingperspectives.com/PDF/goodtea-ching.pdf. Zugegriffen: 26. März 2012.
70. Prengel, A. (2000). Perspektivitätstheoretische Fragen an die (De-)Konstruktionsdebatte. In D. Lemmermöhle, D. Fischer, D. Klika. & A. Schlüter, A (Hrsg.), Lesarten des Geschlechts (S. 86-95). Opladen: Leske+Budrich.
71. Pukrop, T., Raupach, T., Bäumler, C., Wendorf, J., & Binder, C. (2011). Pilotstudie zum Einsatz "aktivierender Lehrmethoden" in einem Seminar. Das Hochschulwesen, 59(3), 102-107.
72. Reiber, K. (Hrsg.). (2007). Forschendes Lernen als hochschuldidaktisches Prinzip-Grundlegung und Beispiele (Tübinger Beiträge zur Hochschuldidaktik, Bd. 3/1). http://tobias-lib.uni-tuebin-gen.de/volltexte/2007/ 2924/. Zugegriffen: 26. März 2012.
73. Reinmann, G., & Mandl, H. (2006). Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In A. Krapp & Weidenmann B (Hrsg.), Pädagogische Psychologie. Ein Lehrbuch (5.Aufl., S. 613-658). Weinheim: Beltz PVU.
74. Ricken, J., Roters, B., & Scholkmann, A. (2009). Projekt PBL: Wirksamkeit problembasierten Lernens als hochschuldidaktische Methode. Journal Hochschuldidaktik, 20(1), 7-10
75. Richter, R. (1994). Improving teaching quality in German higher education. Higher Education Management, 6(2), 149-161.
76. Rindermann, H. (2001). Die studentische Beurteilung von Lehrveranstaltungen-Forschungsstand und Implikationen. In C. Spiel (Hrsg.), Evaluation universitärer Lehre-Zwischen Qualitätsmanagement und Selbstzweck (S. 61-88). Münster: Waxmann.
77. Rosemann, B., & Schweer, M. K. W. (1996). Evaluation universitärer Lehre und der Wissenszuwachs bei den Studierenden. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 10(3-4), 175-180. (Pubitemid 126592661)
78. Roters, B., Schneider, R., Koch-Priewe, B., Thiele, J., & Wildt, J. (Hrsg.). (2009). Forschendes Lernen in Praxisstudien-Hochschuldidaktik. Professionalisierung. Kompetenzentwicklung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
79. Schmidt, H. G., & Moust, J. H. C. (2000). Factors affecting small-group tutorial learning: A review of research. In D. H. Evensen & C. E. Hmelo (Hrsg.), Problem-based learning. A research perspective on learning interactions (S. 19-51). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
80. Schmidt, H. G., Cohen-Schotanus, J., & Arends, L. R. (2009). Impact of problem-based, active learning on graduation rates for 10 generations of Dutch medical students. Medical Education, 43(3), 211-218.
81. Scholkmann, A. (2010). Empirische Studien an der Universität-Grenzen der Durchführbarkeit. Journal Hochschuldidaktik, 21(1), 20-21.
82. Scholkmann, A., & Roters, B. (2009). Measuring the effects of problem-based learning (PBL). Progress in the development of a scale to rate the acquisition of professional knowledge through PBL. Working paper presented at the European Conference on Educational Research (ECER), Vienna, 28.-30.09.2009. http://www.hdz.tu-dortmund.de/fileadmin/Projekte/pbl/Scholkmann-Roters-2009- Measuring-the-Effects-of-Problem-Based-Learning.pdf. Zugegriffen: 26. März 2012.
83. Seidel, T., Schwindt, K., Rimmele, R., & Prenzel, M. (2008). Konstruktivistische Überzeugungen von Lehrpersonen: Was bedeuten sie für den Unterricht? Perspektiven der Didaktik. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 10, 259-276.
84. Seidel, T., & Hoppert, A. (2011). Merkmale von Lehre an der Hochschule. Ergebnisse zur Gestaltung von Hochschulseminaren mittels Videoanalysen. Unterrichtswissenschaft, 39(2), 154-172.
85. Spiel, C., Schober, B., & Reimann, R. (2006). Evaluation of curricula in higher education: challenges for evaluators. Evaluation Review, 30(4), 430-450. (Pubitemid 43974324)
86. Spinath, B., & Stehle, S. (2011). Evaluation von Hochschullehre. In L. F. Hornke, M. Amelang, & M. Kersting (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich B, Methodologie und Methoden, Serie II, Psychologische Diagnostik, Bd. 1. Grundfragen und Anwendungsfelder psychologischer Diagnostik (S. 617-667). Göttingen: Hogrefe.
87. Srinivasan, M., Wilkes, M., Stevenson, F., Nguyen, T., & Slavin, S. (2007). Comparing problem-based learning with case-based learning: Effects of a major curricular shift at two institutions. Academic Medicine, 82(1), 74-82. (Pubitemid 46052157)
88. Staufenbiel, T. (2000). Fragebogen zur Evaluation von universitären Lehrveranstaltungen durch Studierende und Lehrende. Diagnostica, 46(4), 169-181.
89. Trigwell, K., & Prosser, M. (2004). Development and use of the approaches to teaching inventory. Educational Psychology Review, 16(4), 409-424. (Pubitemid 40976018)
90. Trigwell, K., Prosser, M., & Waterhouse, F. (1999). Relations between teachers' approaches to teaching and students' approaches to learning. Higher Education, 37, 57-70.
91. Van Der Vleuten, C., & Wijnen, W. (Hrsg.). (1990). Problem-basedlearning: Perspectivesfrom the Maastricht experience. Amsterdam: Thesis.
92. Weinert, F. E. (2001). Concept of competence: A conceptual clarification. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Hrsg.), Defining and selecting key competencies (S. 45-65). Seattle: Hogrefe &Huber.
93. Wergen, J. (Hrsg.). (2011). Bildung-Hochschule-Innovation: Bd. 11: Forschung und Förderung. Promovierende im Blick der Hochschulen. Berlin: LIT-Verlag.
94. Wildt, J. (2003). Forschendes und reflexives Lernen-eine hochschuldidaktische Perspektive auf eine modularisierte Lehrerbildung. In A. Schlüter (Hrsg.), Aktuelles und Querliegendes zur Didaktik und Curriculumentwicklung (S. 160-181). Bielefeld: Janus Presse.
95. Winteler, A., & Forster, P. (2007). Wer sagt, was gute Lehre ist? Evidenzbasiertes Lehren und Lernen. Das Hochschulwesen, 55(4), 102-109.
96. Winteler, A., & Krapp, A. (1999). Programme zur Förderung der Qualität der Lehre an Hochschulen. Zeitschrift für Pädagogik, 45(1), 45-60.
97. Winter, M. (2009). Das neue Studieren. Chancen, Risiken, Nebenwirkungen der Studienstruk-turreform: Zwischenbilanz zum Bologna-Prozess in Deutschland. (HoF-Arbeitsberichte 1/2009). Wittenberg: Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.
98. Wissenschaftsrat. (2007). Empfehlungen zu einer lehrorientierten Reform der Personalstruktur an Universitäten. http://www.wissenschaftsrat.de/ download/archiv/7721-07.pdf. Zugegriffen: 26. März 2012.
99. Zaepernick-Rothe, U., & Heise, E. (2011). Zufriedenheit von Hochschullehrenden mit ihrer Lehrtätigkeit: Fächerunterschiede und Zusammenhang mit Lehrzielen und-bedingungen, Vortrag am 15. Juli 2011 beim Symposion "Inspiration und Intervention-Aktivierende Hochschulforschung zur Hochschullehre" vom 14.-15. Juli 2011 in Dortmund.
100. Zumbach, J., Spinath, B., Schahn, J., Friedrich, M., & Kögel, M. (2007). Entwicklung einer Kurzskala zur Lehrevaluation. In M. Krämer, S. Preiser, & K. Brusdeylins (Hrsg.), Psychologiedidaktik und Evaluation VI (S. 317-325). Göttingen: V & R unipress.