Fan Spread Effects in a Tracked and a Nontracked School System: Is There Evidence for Differential Linguistic Competence Development at the Transition from Primary to Secondary School?;Schereneffekte imein- und mehrgliedrigen schulsystem differenzielle entwicklung sprachlicher kompetenzen amübergang von der grund- in die weiterführende schule?

Zeitschrift fur Padagogische Psychologie

Volumn 24, Issue 3-4, 2010, Pages 259-272

  Pfost, Maximilian ^a   Karing, Constance ^a   Lorenz, Christian ^a   Artelt, Cordula ^a  

^a UNIVERSITY OF BAMBERG   (Germany)

Author keywords

Differential competence development; Fan spread effect; Propensity score matching; Reading competence

Indexed keywords

EID: 78049288559     PISSN: 10100652     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1024/1010-0652/a000025     Document Type: Article

References (68)

1. Aarnoutse, C., Van Leeuwe, J., Voeten, M. & Oud, H. (2001). Development of decoding, reading comprehension, vocabulary and spelling during the elementary school years. Reading and Writing, 14, 61-89.
2. Artelt, C., Stanat, P., Schneider,W. & Schiefele, U. (2001). Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele,W. Schneider, . . . M.Weiß (Hrsg.), PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 69-140). Opladen: Leske + Budrich.
3. Baumert, J. (2006). Was wissen wir über die Entwicklung von Schulleistungen? Pädagogik, 58, 40-46.
4. Baumert, J. & Artelt, C. (2002). Bereichsübergreifende Perspektiven. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, . . . M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000 - Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich (S. 219-236). Opladen: Leske und Budrich.
5. Baumert, J., Becker, M., Neumann, M. & Nikolova, R. (2009). Frühübergang in ein grundständiges Gymnasium - Übergang in ein privilegiertes Entwicklungsmilieu? Ein Vergleich von Regressionsanalyse und Propensity Score Matching. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12, 189-215.
6. Baumert, J. & Köller, O. (2005). Sozialer Hintergrund, Bildungsbeteiligung und Bildungsverläufe im differenzierten Sekundarschulsystem. In V. Frederking, H. Heller & A. Scheunpflug (Hrsg.), Nach PISA. Konsequenzen für Schule und Lehrerbildung nach zwei Studien (S. 9-21). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
7. Baumert, J., Köller, O. & Schnabel, K. (1999). Schulformen als differenzielle Entwicklungsmilieus - eine ungehörige Fragestellung? Erwiderung auf die Expertise «Zur Messung sozialer Motivation in der BIJU-Studie» von Georg Lind. In Gewerkschaft Erziehung undWissenschaftGEW(Hrsg.), Messung sozialer Motivation: Eine Kontroverse (S. 28-69). Frankfurt am Main: Bildungs- und Förderwerk der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft im DGB e. V.
8. Baumert, J., Kunter, M., Brunner, M., Krauss, S., Blum, W. & Neubrand, M. (2004). Mathematikunterricht aus Sicht der PISA Schülerinnen und -Schüler und ihrer Lehrkräfte. In M. Prenzel, J. Baumert,W. Blum, R. H. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, . . . U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland - Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 314-354). Münster: Waxmann.
9. Baumert, J. & Schümer, G. (2001). Schulformen als selektionsbedingte Lernmilieus. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, . . . M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 454-467). Opladen: Leske + Budrich.
10. Baumert, J., Stanat, P. & Watermann, R. (2006). Schulstruktur und die Entstehung differenzieller Lern- und Entwicklungsmilieus. In J. Baumert, P. Stanat & R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungssystem (S. 95-188). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
11. Baumert, J., Watermann, R. & Schümer, G. (2003). Disparitäten der Bildungsbeteiligung und des Kompetenzerwerbs. Ein institutionelles und individuelles Mediationsmodell. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 6, 46-72.
12. Becker, M., Lüdtke, O., Trautwein, U. & Baumert, J. (2006). Leistungszuwachs in Mathematik. Evidenz für einen Schereneffekt im mehrgliedrigen Schulsystem? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20, 233-242.
13. Boland, T. (1993). The importance of being literate: Reading development in primary school and its consequences for the school career in secondary education. European Journal of Psychology of Education, 8, 289-305.
14. Bos,W., Hornberg, S., Arnold, K.-H., Faust, G., Fried, L., Lankes, E.-M., Valtin, R. (Hrsg.). (2007). IGLU 2006. Lesekompetenz von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
15. Caliendo, M. & Kopeinig, S. (2008). Some practical guidance for the implementation of propensity score matching. Journal of Economic Surveys, 22, 31-72.
16. Cortina, K. S., Baumert, J., Leschinsky, A., Mayer, K. U. & Trommer, L. (Hrsg.). (2008). Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland. Strukturen und Entwicklungen im Überblick. Reinbek, Deutschland: Rowohlt.
17. Davier, M. von & Davier, A. A. von. (2004). A unified approach to IRT scale linking and scale transformations. Research report. RR-04-09. Princeton, NJ: Educational Testing Service.
18. Ditton, H. & Krüsken, J. (2006). Der Übergang von der Grundschule in die Sekundarstufe I. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 348-372.
19. Ditton, H. & Krüsken, J. (2009). Denn wer hat, dem wird gegeben werden? Eine Längsschnittstudie zur Entwicklung schulischer Leistungen und den Effekten der sozialen Herkunft in der Grundschulzeit. Journal for Educational Research Online, 1, 33-61.
20. Ditton, H., Krüsken, J. & Schauenberg, M. (2005). Bildungsungleichheit - der Beitrag von Familie und Schule. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8, 285-304.
21. Dreben, R. & Barr, R. (1988). Classroom composition and the design of instruction. Sociology of Education, 61, 129-142.
22. Drechsel, B. & Artelt, C. (2007). Lesekompetenz. In M. Prenzel, C. Artelt, J. Baumert, W. Blum, M. Hammann, E. Klieme & R. Pekrun (Hrsg.), PISA 2006. Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie (S. 225-248). Münster: Waxmann.
23. Ehmke, T. & Baumert, J. (2007). Soziale Herkunft und Kompetenzerwerb: Vergleiche zwischen PISA 2000, 2003 und 2006. In M. Prenzel, C. Artelt, J. Baumert,W. Blum, M. Hammann, E. Klieme & R. Pekrun (Hrsg.), PISA 2006. Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie (S. 309-336). Münster: Waxmann.
24. Ganzeboom, H. B. G., De Graaf, P.M. & Treiman, D. J. (1992). A standard international socio-economic index of occupational status. Social Science Research, 21, 1-56.
25. Gröhlich, C., Bonsen, M. & Bos, W. (2009). Von KESS 4 zu KESS 7: Lernentwicklung in der Beobachtungsstufe. In W. Bos, M. Bonsen & C. Gröhlich (Hrsg.), KESS 7. Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 (S. 91-122). Münster: Waxmann.
26. Grube, D. & Hasselhorn, M. (2006). Längsschnittliche Analysen zur Lese-, Rechtschreib- und Mathematikleistung im Grundschulalter: zur Rolle von Vorwissen, Intelligenz, phonologischem Arbeitsgedächtnis und phonologischer Bewusstheit. In I. Hosenfeld & F.-W. Schrader (Hrsg.), Schulische Leistung: Grundlagen, Bedingungen, Perspektiven (S. 87-106). Münster: Waxmann.
27. Hallinan,M.T. & Kubitschek,W. N. (1999). Curriculum differentiation and high school achievement. Social Psychology of Education, 3, 41-62.
28. Heller, K. A. & Perleth, C. (2000). KFT 4-12 + R. Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision. Göttingen: Hogrefe.
29. Hill, C. J., Bloom, H. S., Black, A. R. & Lipsey, M.W. (2008). Empirical benchmarks for interpreting effect sizes in research. Child Development Perspectives, 2, 172-177.
30. Klicpera, C. & Gasteiger-Klicpera, B. (1995). Psychologie der Lese- und Schreibschwierigkeiten: Entwicklung, Ursachen, Förderung. Weinheim: Psychologie Verlags Union.
31. Kolen, M.J. & Brennan, R. L. (2004). Test equating, scaling, and linking. Methods and practices. New York: Springer.
32. Köller, O. & Baumert, J. (2001). Leistungsgruppierungen in der Sekundarstufe 1. Ihre Konsequenzen für die Mathematikleistung und das mathematische Selbstkonzept der Begabung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 99-110.
33. Kurz, K., Kratzmann, J. & von Maurice, J. (2007). Die BiKS-Studie. Methodenbericht zur Stichprobenziehung. Verfügbar unter http://psydok.sulb.uni-saarland.de/volltexte/2007/990/.
34. Lehmann, R. H. (2006). Zur Bedeutung der kognitiven Heterogenität von Schulklassen für den Lernstand am Ende der Klassenstufe 4. In A. Schründer-Lenzen (Hrsg.), Risikofaktoren kindlicher Entwicklung. Migration, Leistungsangst und Schulübergang (S. 109-121). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
35. Lehmann, R. H. & Lenkeit, J. (2008). ELEMENT. Erhebung zum Lese- und Mathematikverständnis. Entwicklungen in den Jahrgangsstufen 4 bis 6 in Berlin. Berlin: Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Sport.
36. Lehmann, R. H., Peek, R., Gänsfuß, R. & Hußfeldt, V. (1998). LAU 7. Aspekte der Lernausgangslage und der Lernentwicklung - Klassenstufe 7. Ergebnisse einer längsschnittlichen Untersuchung in Hamburg. Hamburg: Behörde für Bildung und Sport.
37. Lenhard, W. & Schneider, W. (2005). ELFE 1-6: Ein Leseverständnistest für Erst- bis Sechstklässler. (1. Auflage). Göttingen: Hogrefe.
38. Leow, C., Marcus, S., Zanutto, E. & Boruch, R. (2004). Effects of advanced course-taking on math and science achievement: Addressing selection bias using propensity scores. American Journal of Evaluation, 25, 461-478.
39. Lüdtke, O., Robitzsch, A., Trautwein, U. & Köller, O. (2007). Umgang mit fehlenden Werten in der psychologischen Forschung: Probleme und Lösungen. Psychologische Rundschau, 58, 103-117.
40. McElvany, N., Kortenbruck, M. & Becker, M. (2008). Lesekompetenz und Lesemotivation. Entwicklung und Mediation des Zusammenhangs durch Leseverhalten. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22, 207-219.
41. Morgan, S. L. & Winship, C. (2007). Counterfactuals and causal inference. Methods and principles for social research. Cambridge, NY: University Press.
42. Neumann, M., Schnyder, I., Trautwein, U., Niggli, A., Lüdtke, O. & Cathomas, R. (2007). Schulformen als differenzielle Lernmilieus. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 10, 399-420.
43. Nickolaus, R., Geissel, B. & Gschwendtner, T. (2008). Die Rolle der Basiskompetenzen Mathematik und Lesefähigkeit in der beruflichen Ausbildung und die Entwicklung mathematischer Fähigkeiten im ersten Ausbildungsjahr. Berufs- und Wirtschaftspädagogik - online, 14.
44. O'Reilly, T. & McNamara, D. S. (2007). The impact of science knowledge, reading skill, and reading strategy knowledge on more traditional «high-stakes» measures of high school students' science achievement. American Educational Research Journal, 44, 161-196.
45. Opdenakker, M.-C., van Damme, J., de Fraine, B., van Landeghem, G. & Onghena, P. (2002). The effect of schools and classes on mathematics achievement. School Effectiveness and School Improvement, 13, 399-427.
46. Painter, J. S. (2004). SPSSPropensityMatching-Analysis. Chapel Hill: University of North Carolina. Verfügbar unter www.unc.edu/~painter.
47. Peugh, J. L. (2010). A practical guide to multilevel modeling. Journal of School Psychology, 48, 85-112.
48. Pfost, M., Dörfler, T. & Artelt, C. (2010a). The development of reading competence of poor readers in comparison to their better classmates in a German elementary school sample. An empirical examination of the Matthew-effect model. Manuskript eingereicht zur Publikation.
49. Pfost, M., Dörfler, T. & Artelt, C. (2010b). Der Zusammenhang zwischen außerschulischem Lesen und Lesekompetenz. Ergebnisse einer Längsschnittstudie am Übergang von der Grund- in die weiterführende Schule. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 42, 167-176.
50. Raudenbush, S.W. & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models. Applications and data analysis methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
51. Renkl, A. (1996). Vorwissen und Schulleistung. In J. Möller & O. Köller (Hrsg.), Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (S. 175-190). Weinheim: Psychologie Verlags Union.
52. Retelsdorf, J. & Möller, J. (2008). Entwicklungen von Lesekompetenz und Lesemotivation. Schereneffekte in der Sekundarstufe? Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 40, 179-188.
53. Rosenbaum, P.R. & Rubin, D.B. (1985). Constructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensityscore.TheAmericanStatistician,39, 33-38.
54. Roth, E. & Schneider, W. (2002). Langzeiteffekte einer Förderung derphonologischenBewusstheitund derBuchstabenkenntnis auf den Schriftspracherwerb. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 16, 99-107.
55. Rubin, D. B. (1997). Estimating causal effects from large data sets using propensity scores. Annals of Internal Medicine, 127, 757-763.
56. Schmidt, S., Schmitt, M. & Smidt, W. (2009). Die BiKS-Studie. Methodenbericht zur zweiten Projektphase. Bamberg: Otto- Friedrich- Universität. Verfügbar unter http://psydok.sulb.unisaarland. de/volltexte/2009/2534/.
57. Schneider, T. (2004). Nachhilfe als Strategie zur Verwirklichung von Bildungszielen. Eine empirische Untersuchung mit Daten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP). Berlin: DIW.
58. Schneider, W. (2004). Frühe Entwicklung von Lesekompetenz: Zur Relevanz vorschulischer Sprachkompetenzen. In U. Schiefele, C. Artelt,W. Schneider & P. Stanat (Hrsg.), Struktur, Entwicklung und Förderung von Lesekompetenz: Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 13-36). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
59. Schneider, W. (2008). Entwicklung der Schriftsprachkompetenz vom frühen Kindes- bis zum frühen Erwachsenenalter. In W. Schneider (Hrsg.), Entwicklung von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter. Befunde der Münchner Längsschnittstudie LOGIK (S. 167-186). Weinheim: Beltz.
60. Schneider,W. & Stefanek, J. (2004). Entwicklungsveränderungen allgemeiner kognitiver Fähigkeiten und schulbezogener Fertigkeiten im Kindes- und Jugendalter. Evidenz für einen Schereneffekt? Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 36, 147-159.
61. Schrader, F.-W., Helmke, A. & Hosenfeld, I. (2008). Stichwort: Kompetenzentwicklung im Grundschulalter. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 11, 7-29.
62. Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 21, 360-407.
63. Stanovich, K. E. (2000). Progress in understanding reading. Scientific foundations and new frontiers. New York: Guilford.
64. Thrupp, M. (1995). The school mix effect: The history of an enduring problem in educational research, policy and practice. British Journal of Sociology of Education, 16, 183-203.
65. Tiedemann, J. & Billmann-Mahecha, E. (2004). Kontextfaktoren der Schulleistung im Grundschulalter. Ergebnisse aus der Hannoverschen Grundschulstudie. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 18, 113-124.
66. Watermann, R. & Baumert, J. (2006). Entwicklung eines Strukturmodells zum Zusammenhang zwischen sozialer Herkunft und fachlichen und überfachlichen Kompetenzen: Befunde national und international vergleichender Analysen. In J. Baumert, P. Stanat & R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungssystem: Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 61-94).Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
67. Weiß, R.H. (1987). Wortschatztest (WS) und Zahlenfolgentest (ZF). Ergänzungstests zum Grundintelligenztest CFT 20. Handanweisung. Göttingen: Hogrefe.
68. Wu, M. L., Adams, R. J., Wilson, M. & Haldane, S. A. (2007). ACER ConQuest version 2.0: generalised item response modelling software. Camberwell: ACER Press.