Early transition into the academic track of secondary schooling - Transfer into a privileged learning environment? - A comparison of regression analysis and propensity score matching;Frühübergang in ein grundständiges gymnasium - Übergang in ein privilegiertes entwicklungsmilieu?: Ein vergleich von regressionsanalyse und propensity score matching

Zeitschrift fur Erziehungswissenschaft

Volumn 12, Issue 2, 2009, Pages 189-215

  Baumert, Jürgen ^a   Becker, Michael ^a   Neumann, Marko ^a   Nikolova, Roumiana ^a  

^a MAX PLANCK INSTITUTE FOR HUMAN DEVELOPMENT   (Germany)

Author keywords

Academic school track; Learning gains; Mathematics achievement; Matthew effect; Reading comprehension; School tracking; Transition

Indexed keywords

EID: 77249142917     PISSN: 1434663X     EISSN: 18625215     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s11618-009-0072-4     Document Type: Article

References (49)

1. Baumert, J. & Köller, O. (1998). Nationale und internationale Schulleistungsstudien: Was können sie leisten, wo sind ihre Grenzen? Pädagogik, 50 (6), 12-18.
2. Baumert, J. & Schümer, G. (2001). Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 323-407). Opladen: Leske + Budrich.
3. Baumert, J., Cortina, K. S. & Leschinsky, A. (2008). Grundlegende Entwicklungen und Strukturprobleme im allgemeinbildenden Schulwesen. In K. S. Cortina, J. Baumert, A. Leschinsky, K. U. Mayer & L. Trommer (Hrsg.), Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland: Strukturen und Entwicklungen im Überblick (S. 53-130). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
4. Baumert, J., Köller, O. & Schnabel, K. U. (2000). Schulformen als differentielle Entwicklungsmilieus - eine ungehörige Fragestellung? Erwiderung auf die Expertise "Zur Messung sozialer Motivation in der BIJU-Studie" von Georg Lind. In Bildungs- und Förderwerk der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft im DGB (Hrsg.), Messung sozialer Motivation: Eine Kontroverse (S. 28-68). Frankfurt am Main: GEW.
5. Baumert, J., Roeder, P. M., Gruehn, S., Heyn, S., Köller, O., Rimmele, R., Schnabel, K. U. & Seipp, B. (1996). Bildungsverläufe und psychosoziale Entwicklung im Jugendalter (BIJU). In K.-P Treumann, G Neubauer, R. Möller & J. Abel (Hrsg.), Methoden und Anwendungen empirischer pädagogischer Forschung (S. 170-180). Münster: Waxmann.
6. Becker, M. (2008). Kognitive Leistungsentwicklung in differenziellen Lernumwelten: Effekte des gegliederten Sekundarschulsystems in Deutschland. Bisher unveröffentlichte Diss., Berlin: Freie Universität.
7. Becker, M., Lüdtke, O., Trautwein, U. & Baumert, J. (2006). Leistungszuwachs in Mathematik: Evidenz für einen Schereneffekt im mehrgliedrigen Schulsystem. Zeitschrift für P4aUdagogische Psychologie, 20, 233-242.
8. Becker, R. & Schubert, F. (2006). Soziale Ungleichheit von Lesekompetenzen: Eine Matching-Analyse im Längsschnitt mit Querschnittsdaten von PIRLS 2001 und PISA 2000. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 58, 253-284.
9. Bonsen, M., Bos, W. & Gröhlich, C. (2007). Differentielle Lern- und Entwicklungsmilieus in der Beobachtungsstufe? Vortrag auf der 70. Tagung der Arbeitsgruppe empirische-pädagogische Forschung (AepF). Lüneburg, 10.-12. September 2007.
10. Bos, W., Bonsen, M., Gröhlich, C., Jelden, D. & Rau, A. (2006). Erster Bericht zu den Ergebnissen der Studie "Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern - Jahrgangs stufe 7" (KESS 7). Forschungsbericht für die Behörde für Bildung und Sport der Stadt Hamburg. Zugriff am 08.02.2008 unter http://www.hamburger-bildungsserver.de/ schulentwicklung/qua-litaet/kess/KESS7.pdf.
11. Bos, W., Lankes, E.-M., Prenzel, M., Schwippert, K., Valtin, R. & Walther, G. (Hrsg.) (2003). Erste Ergebnisse aus IGLU: Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
12. Caliendo, M. & Kopeinig, S. (2008). Some practical guidance for the implementation of propensity score matching. Journal of Economic Surveys, 22, 31-72.
13. Ditton, H., Krüsken, J. & Schauenberg, M. (2005). Bildungsungleichheit - der Beitrag von Familie und Schule. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8, 285-304.
14. Gailberger, S. & Willenberg, H. (2008). Leseverstehen Deutsch. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch: Ergebnisse der DESI-Studie (S. 60-71). Weinheim: Beltz.
15. Ganzeboom, H. B. G. & Treiman, D. J. (2003). Three internationally standardised measures for comparative research on occupational status. In J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik & C. Wolf (Eds.), Advances in cross-national comparison: A European working book for demographic and socio-economic variables (S. 159-193). New York: Kluwer Academic Press.
16. Graham, J. W., Cumsille, P. E. & Elek-Fisk, E. (2003). Methods for handling missing data. In J. A. Schinka & W. F. Velicer (Eds.), Handbook of psychology: Research methods in psychology (Bd. 2, S. 87-114). New York: John Wiley & Sons.
17. Heckman, J. J. (2000). Causal parameters and policy analysis in economics: A twentieth century perspective. The Quarterly Journal of Economics, 115, 45-97.
18. Heller, K. A. & Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4.-12. Klassen, Revision (KFT 4 12+R). Göttingen: Hogrefe.
19. Herrlitz, H.-G., Hopf, W., Titze, H. & Cloer, E. (2005). Deutsche Schulgeschichte von 1800 bis zur Gegenwart: Eine Einführung. Weinheim: Juventa.
20. Ho, D. E., Imai, K., King, G. & Stuart, E. A. (2008). The Matchlt Package (Version 2.3-1) [Computer Software]. Zugriff am 30.09.2008 unter: http://gking.harvard.edu/matchit/.
21. King, G. & Zeng, L. (2006). The dangers of extreme counterfactuals. Political Analysis, 14, 131-159.
22. Klieme, E. (2006). Zusammenfassung zentraler Ergebnisse der DESI-Studie. Zugriff am 09.04.2008 unter: www.dipf.de/desi/DESI- Ausgewaehlte-Ergebnisse.pdf.
23. Köller, O. & Baumert, J. (2001). Leistungsgruppierungen in der Sekundarstufe I: Ihre Konsequenzen für die Mathematikleistung und das mathematische Selbstkonzept der Begabung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 99-110.
24. Köller, O. & Baumert, J. (2002). Entwicklung schulischer Leistungen. In R. Oerter & L. Montada (Hrsg.), Entwicklungspsychologie: Ein Lehrbuch (S. 756-786). Weinheim: Psychologie Verlags Union.
25. Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.
26. Lehmann, R. H. & Lenkeit, J. (2008). Element. Erhebung zum Lese- und Mathematikverständnis. Entwicklung in den Jahrgangsstufen 4 bis 6 in Berlin: Abschlussbericht über die Untersuchungen 2003, 2004 und 2005 an Berliner Grundschulen und grundständigen Gymnasien. Berlin: Humboldt Universität zu Berlin.
27. Lehmann, R. H. & Nikolova, R. (2005a). Element. Erhebung zum Lese- und Mathematikverständnis - Entwicklungen in den Jahrgangsstufen 4 bis 6 in Berlin: Bericht über die Untersuchung 2003 an Berliner Grundschulen und grundständigen Gymnasien. Berlin: Humboldt Universität zu Berlin.
28. Lehmann, R. H. & Nikolova, R. (2005b). Lese- und Mathematikverständnis von Grundschülerinnen und Grundschülern am Ende der Klassenstufe 5: Befunde aus dem zweiten Erhebungszeitpunkt der ELEMENT-Untersuchung Schuljahr 2003/2004. Berlin: Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Sport.
29. Lehmann, R. H. & Peek, R. (1997). Aspekte der Lernausgangslage von Schülerinnen und Schülern der fünften Klassen an Hamburger Schulen. Hamburg: Behörde für Schule, Jugend und Berufsbildung, Amt für Schule.
30. Lehmann, R. H., Gänsfuß, R. & Peek, R. (1999). Aspekte der Lernausgangslage und der Lernentwicklung von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen - Klassenstufe 7. Hamburg: Behörde für Schule, Jugend und Berufsbildung, Amt für Schule.
31. Lehmann, R. H., Peek, R., Gänsfuß, R. & Husfeldt, V. (2001). Aspekte der Lernausgangslage und der Lernentwicklung - Klassenstufe 9 - Ergebnisse einer längsschnittlichen Untersuchung in Hamburg. Hamburg: Behörde für Schule, Jugend und Berufsbildung, Amt für Schule.
32. Lehmann, R. H., Peek, R., Gänsfuß, R., Lutkat, S., Mücke, S. & Barth, I. (2000). QuaSUM. Qualitätsuntersuchung an Schulen zum Unterricht in Mathematik: Ergebnisse einer repräsentativen Untersuchung im Land Brandenburg. Potsdam: Ministerium für Bildung, Jugend und Sport des Landes Brandenburg.
33. Lüdtke, O., Robitzsch, A., Trautwein, U. & Köller, O. (2007). Umgang mit fehlenden Weiten in der psychologischen Forschung: Probleme und Lösungen. Psychologische Rundschau, 58, 103-117.
34. Morgan, S. L. & Winship, C. (2007). Counter/actuals and causal inference: Methods and principles in social research. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
35. Muthén, B. O. & Muthén, L. K. (1998-2008). Mplus (Version 5.1) [Computer software]. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
36. Neumann, A. & Lehmann, R. H. (2008). Schreiben Deutsch. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch: Ergebnisse der DESI-Studie (S. 83-103). Weinheim: Beltz.
37. Pekrun, R., vom Hofe, R., Blum, W., Götz, T., Wartha, S., Frenzel, A. & Jullien, S. (2006). Projekt zur Analyse der Leistungsentwicklung in Mathematik (PALMA): Entwicklungsverläufe, Schülervoraussetzungen und Kontextbedingungen von Mathematikleistungen in der Sekundarstufe I. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG- Schwerpunktprogramms (S. 21-53). Münster: Waxmann.
38. Rösner, E. (2005). Rahmenkonzept einer allgemeinen Sekundarschule: Schulstrukturelle Konsequenzen aus demografischen Entwicklungen und gesellschaftlichen Erfordernissen in Nordrhein-Westfalen. Modell einer reformierten Sekundarstufenschule in Anlehnung an die "Gemeinschaftsschule Schleswig-Holstein". Dortmund: VBE-Verlag NRW.
39. nd ed.). New York: Springer.
40. Rubin, D. B (1980). Bias reduction using Mahalanobis-metric matching. Biometrics, 36, 293-298.
41. Rubin, D. B. (1987). Multiple imputation for nonresponse in surveys. New York: Wiley.
42. Rubin, D. B. (2001). Using propensity scores to help design observational studies: Application to the tobacco litigation. Health Services and Outcomes Research Methology, 2, 169-188.
43. Schafer, J. L. (1999). NORM for Windows 95/98/NT: Multiple imputation of incomplete data under a normal model (Version 3.02) [Software]. University Park, PA: Perm State Department of Statistics.
44. Schneider, B., Carnoy, M., Kilpatrick, J., Schmidt, W. H. & Shavelson, R. J. (2007). Estimating causal effects using experimental and observational designs. Washingon, DC: American Educational Research Council.
45. Schneider, W. & Stefanek, J. (2004). Entwicklungsveränderungen allgemeiner kognitiver Fähigkeiten und schulbezogener Fertigkeiten im Kindes- und Jugendalter. Evidenz für einen Schereneffekt? Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 36, 147-159.
46. Schneider, W., Knopf, M. & Stefanek, J. (2002). The development of verbal memory in childhood and adolescence: Findings from the Munich Longitudinal Study. Journal of Educational Psychology, 94, 751-761.
47. Stryck, T & Lehmann, R. (2003). Erhebungen zum Lese- und Mathematikverständnis - Entwicklungen in den Jahrgangsstufen 4 bis 6 in Berlin (Element). Projektbeschreibung. Zugriff am 26.03.2009 unter: http://www.berlin.de/imperia/md/content/sen-bildung/schulqualitaet/ schulleistungsuntersuchungen/element-projektbeschreibung.pdf
48. Warm, T A. (1989). Weighted likelihood estimation of ability in item response theory. Psychomet-rika, 54, 427-450.
49. Wu, M. L., Adams, R. J. & Wilson, M. R. (1998). ACER ConQuest: Generalized item response modeling software manual. Melbourne: Australian Council for Educational Research.