Student learning within the didactique tradition

Handbook of Physical Education

Volumn , Issue , 2006, Pages 347-366

  Amade Escot, Chantal ^a  

^a Laboratoire d Etudes des Méthodes Moderne d Education LEMME   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84959081596     PISSN: None     EISSN: None     Source Type: Book    
DOI: 10.4135/9781848608009.n20     Document Type: Chapter

References (103)

1. Amade-Escot, C. (1993). Procédures de régulation didactique en EPS: étude de quelques modalités de gestion des situations didactiques chez les enseignants novices [Procedure of didactict re-adjustment in PE: study of some forms of management of didactic situations by novice teachers]. In G. Bui-Xuan and J. Gleyse (Eds.), Enseigner l’éducation physique et sportive (pp. 61-73). Grenoble, France: AFRAPS.
2. Amade-Escot, C. (1996, November). French trends in Pedagogical Content Knowledge Analysis: The didactic paradigm. Paper presented at the AIESEP International Seminar, Lisbon, Portugal.
3. Amade-Escot, C. (1998). Apport des recherches en didactique à l’analyse de l’enseignement de l’EPS. Une étude de cas: le contrat didactique [Contribution of didactics research to teaching analysis in PE. A case study: the didactic contract]. In C. Amade-Escot, J.P. Barrué, J.C. Bos, F. Dufor, M. Dugrand and A. Terrisse (Eds.), Recherches en Education Physique et Sportive: Bilan et perspectives (pp. 253-266). Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
4. Amade-Escot, C. (1999, April). Teacher’s role in didactic interactions. Paper presented at AIESEP World Congress, Besançon, France.
5. Amade-Escot, C The contribution of two research programs on teaching content: PCK and Didactics of physical education. Journal of Teaching in Physical Education 20 (2000a). 78-101.
6. Amade-Escot, C. (2000b, April). How students manage the didactic contract? Contribution of the didactic perspective to research in the physical education classroom. Paper presented at AERA Congress, New Orleans, LA (ERIC Document Reproduction Service N° ED442786).
7. Amade-Escot, C. (2003a). Didactique de l’éducation physique. Etats des recherches [Didactics of Physical education: state of the art]. Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
8. Amade-Escot, C (2003b). La gestion interactive du contrat didactique en volley-ball: agencement des milieux et régulations du professeur [The management of the didactic contract in volley ball: teacher lay-out of the didactic milieu and regulations]. In C Amade-Escot (Ed.), Didactique de l’éducation physique - Etat des recherches, (pp. 255-278). Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
9. Amade-Escot, C. (2004). Contenus d’enseignement et aléas de la relation didactique en éducation physique et sportive [Teaching content and uncertainty of didactic relationship in PE]. In G Carlier (Ed.), Si l’on parlait du plaisir d’enseigner l’éducation physique (pp. 227-239). Montpellier, France: AFRAPS
10. Amade-Escot, C. The critical didactic incidents as a qualitative method of research to analyze the content taught. Journal of Teaching in Physical Education 24 (2005). 127-148.
11. Amade-Escot, C and Léziart, Y. (1996). Contribution à l’étude de la diffusion de propositions d’ingénierie didactique auprès de praticiens. Analyse de cas d’enseignants d’éducation physique et sportive [Contribution to the study of circulation of new content design from didactic research: case study of PE teachers], (Rapport de recherche N°30506). Paris, INRP.
12. Amade-Escot, C. and Marsenach, J. (1995). Didactique de l’éducation physique et sportive: questions théoriques et méthodologies [Didactics in physical education: Theoretical and methodological aspects]. Grenoble, France: La pensée sauvage/INRP.
13. Amade-Escot, C, Uchan, K. and Verscheure, I. (2002, December). La question des inégalités de genre en éducation physique et sportive: Intéreˆt de l’approche didactique [The issue of gender inequities in PE: interest of the didactic approach]. Paper presented at the Colloque ARIS on "Cultures Sportives et Artistiques. Formalisation des Savoirs Professionnels. Pratiques, Formations, Recherches", Rennes, France.
14. Aubert, J. (1997). Représentations sociales et comportements en gymnastique d’élèves de collège [Social representations and behavior of middle school students in gymnastics]. Unpublished doctoral dissertation, Université Joseph Fourier, Grenoble, France.
15. Aubert, J. (2003). Représentations et conduites d’élèves de collège en gymnastique scolaire [Representations and students’ conduct in school gymnastics]. In C. Amade-Escot (Ed.), Didactique de l’éducation physique - Etat des recherches (pp. 309-323). Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
16. Bachelard, G. (1938/1983). La formation de l’esprit scientifique [The development of scientific thought] (12nd ed.). Paris: J. Vrin, Librairie philosophique.
17. Bednarz, N. and Garnier, C. (1989). Construction des savoirs. Obstacles et conflits [The construction of knowledge: obstacles and conflicts]. Ottawa: Editions Agence Arc.
18. Bouthier, D. (1989). Contribution à la transformation des représentations fonctionnelles des élèves en EPS [Contribution to the change of students’ operational representations in PE]. In SNEP (Ed.), L’EPS aujourd’hui ce qui s’enseigne (pp. 303-308). Paris: SNEP
19. Bouthier, D. (1993). L’approche technologique en STAPS: représentations et actions [Technological research in STAPS: representations and actions]. Unpublished Note de synthèse pour l’Habilitation à Diriger des Recherches. Université de Paris XI, Paris, France.
20. Bouthier, D. and David, B. (1989). Représentation et action: De la représentation initiale à la représentation fonctionnelle des APS en EPS [Representation and action: from initial representation to operational representation of exercise and sport in physical education]. In G. Bui-Xuan (Ed.), Méthodologie et didactique de l’éducation physique et sportive (pp. 233-249). Clermont-Ferrand: AFRAPS.
21. Bouthier, D. Davisse, A. Fleurance, P. Lafont, L. Controverse: Les représentations en EPS [Representations in physical education: a controversial issue]. Echanges et controverses 2 (1990). 103-122.
22. Bouthier, D. and Grifflet, J. (1992, Eds.) Representation et action en activites physiques et sportives [Representations and actions in physical activities and sport]. Paris Universite de Paris XI, France
23. Brousseau, G. (1997). Theory of Didactical Situations in Mathematics. N. Balacheff, M. Cooper, R. Sutherland and V. Warlfield (Eds.), Collected papers. Dordrecht: Kluwer.
24. Clément, J.P. (1996). Représentations et conceptions en didactique: Regards croisés sur les STAPS [Representations and conceptions in didactics: cross glances into STAPS (Sciences and Techniques of Physical Activities and Sport)]. Strasbourg: CRDP
25. Cadopi, M. and Durand, M. (1996). Représentations et actions dans l’apprentissage et l’enseignement des activités physiques et sportives [Representations and actions in learning and teaching physical activities and sports]. In J.P Clément (Ed.), Représentations et conceptions en didactique: Regards croisés sur les STAPS (pp. 101-107). Strasbourg: CRDP
26. Charlot, B. (1997). Du rapport au savoir: Eléments pour une théorie [From relation to knowledge: Elements for a theory]. Paris: Anthropos.
27. Chevallard, Y. (1989). Le concept de rapport au savoir: rapport personnel, rapport institutionnel, rapport officiel [The concept of relation to knowledge: personal relation, institutional relation, official relation] (Document interne, n°108). Séminaire de didactique des mathématiques et de l’informatique, Université Joseph Fourier, Grenoble, France.
28. Chevallard, Y. (1992). Fundamental concepts in didactics: perspectives provided by an anthropological approach. In R. Douady and A. Mercier (Eds.), Research in didactics of mathematics. Selected papers, (pp. 131-168). Grenoble, France: La pensée sauvage.
29. Chevalier, G., Gréhaigne, J.F. and Nachon, M. (2004a). Interaction et construction de connaissances en badminton: analyse et sens de l’action par la verbalisation [Interaction and knowledge construction in badminton: analysis of action meaning through verbalization]. Paper presented to the international congress on "Faut-il parler pour apprendre?", Arras, France.
30. Chevalier, G., Gréhaigne, J.F., Nachon, M. and Wallian, N. (2004b). Interlocutions et apprentissage en sports collectifs à l’école: une logique sémiolinguistique en basket-ball [Interlocution and learning in games sports: a semioli guis-tic logic in basket-ball]. Paper presented to the inte national congress on "Faut-il parler pour apprendre?", Arras, France.
31. Comenius, J. (1627/2000). Didactica magna. Paris: Ed. Klinsieck.
32. Costes, L. (2003). Dynamiques différentielles des apprentissages en Football: une étude selon le sexe et le niveau d’habileté en classe de 6eme [Differential dynamics in learning football in 6th grade. A study on gender and level of skill]. Unpublished master’s thesis, Université Toulouse Le Mirail, Toulouse, France.
33. Darnis, F., Lafont, L. and Menaut, A. (2004, March). Verbalisation en dyades dans une situation de coopération et d’affrontement en EPS [Verbalization within dyades in a cooperative and opponent game in PE]. Paper presented to the international congress on "Faut-il parler pour apprendre?", Arras, France.
34. David, B. (1989). Représentations et actions [Representations and actions]. In SNEP (Ed.), L’EPS aujourd’hui, ce qui s’enseigne (pp. 295-298). Paris: SNEP
35. David, B. (1993). Place et rôle des représentations dans la mise en œuvre d’une APS: l’exemple du rugby [Place and role of the representations in teaching a physical activity: the example of rugby]. Unpublished doctoral dissertation. Université de Paris XI, Paris, France.
36. David, B. Rugby mixte en milieu scolaire [Co-education in rugby at school]: in school. Revue Française de Pédagogie 110 (1995). 51-61.
37. David, B. Bouthier, D. Marsenach, J. Durey, A. French research into the didactics and technology of physical activities and sports: An expending new field. Instructional Science 27 (1999). 147-163.
38. Davisse, A. (1991). Au temps de l’école: l’éducation physique et sportive des filles [From school time: physical education for girls]. In A. Davisse and C. Louveau (Ed.), Sport, école et société: la part des femmes (pp. 174-263). Paris: Editions Actio.
39. Dhellemmes, R. (1995). EPS au collège et athlétisme [PE in middle school and track and field]. Paris: INRP.
40. Deriaz, D. Poussin, B. Gréhaigne, J.F. Le débat d’idées [Debate of ideas]. Education physique et Sport 273 (1998). 80-82.
41. Doyle, W. (1986). Classroom organization and management. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching (3rd ed.), (pp. 392-431). New-York: Macmillan.
42. Giordan, A. (1996). Représentations et conceptions [Representations and conceptions]. In J.P Clément (Ed.), Représentations et conceptions en didactique: regards croisés sur les STAPS (pp. 11-32). Strasbourg: CRDP
43. Garnier, A. (2003). Le rapport au savoir du professeur: entre contraintes et autonomie. Une étude de cas lors d’un cycle d’enseignement de la gymnastique au collège [Teacher’s relation to knowledge: between constraints and autonomy. A case study during a gymnastic unit in middle school]. Unpublished doctoral dissertation. Université Paul Sabatier, Toulouse, France.
44. Goffman, E. (1967). Interaction ritual. New York: Doubleday
45. Goirand, P. (1998). EPS au collège et gymnastique [Physical Education in Middle School and Gymnastics]. Paris: Editions de l’INRP
46. Gréhaigne, J.F. (2003). Vers une didactique constructiviste en sport collectif [Toward constructivist didactics in team games]. In C. Amade-Escot (Ed.), Didactique de l’éducation physique - Etat des recherches, (pp. 79-102). Paris, Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
47. Gréhaigne, J.F. Godbout, P. Tactical knowledge in team sports from a constructivist and cognitivist perspective. Quest 47 (1995). 490-505.
48. Gréhaigne, J.F. and Godbout, P. (1998). Observation, critical thinking and transformation: three key elements for a constructivist perspective of the learning process in team sports. In R. Feingold, R. Rees, G. Barrette, L. Fiorentino, S. Virgilio and E. Kowalski (Eds.), Education for life (pp. 109-118). New York: Adelphi University.
49. Gréhaigne, J.F. Godbout, P. Bouthier, D. The teaching and learning of decision making in team sports. Quest 53 (2001). 59-76.
50. Hampel, R.L. (1993). Historical perspectives on academic work: the origins of learning. In T.M. Tomlison (Ed.), Motivating students to learn. Overcoming barriers to high achievement (pp. 21-39). Berkely, CA: MrCutrhan Publishing Corporation.
51. Hansen, A.J. (1991). Establishing a teaching/learning contract. In C.R. Christensen, D.A. Garvin and A. Sweet (Eds.), Education for judgement. The artistry of discussion leadership (pp. 123-135). Boston, MA: Harvard Business School.
52. Hastie, P. Siedentop, D. An ecological perspective on physical education. European Physical Education Review 5 (1) (1999). 9-29. doi:10.1177/1356336X990051002 http://dx.doi.org/10.1177/1356336X990051002
53. Kirk, D. Curriculum work in physical education: Beyond the objectives approach? Journal of Teaching in Physical Education 12 (1993). 376-387.
54. Kirk, D. (2002, December). Physical education as it was, as it is and as it might be: Situated learning as a framework for theoretical synthesis and practice-referenced research. Paper presented at the Colloque ARIS on "Cultures Sportives et Artistiques. Formalisation des Savoirs Professionnels. Pratiques, Formations, Recherches", Rennes, France.
55. Kirk, D. and Almond, L. (1999, April). Sport education as situated learning in physical education: Making links to citizenship, leadership, and critical consumerism. Paper presented to the AIESEP International Congress, Besançon, France.
56. Kirk, D. Macdonald, D. Situated learning in physical education. Journal of Teaching in Physical Education 17 (1998). 244-265.
57. Leplat, J. Les representations fonctionnelles dans le travail [Functional representations in work setting]. Psychologie Française 30 (3-4) (1985). 269-275.
58. Loquet, M. (1996). EPS au collège et gymnastique rythmique et sportive [PE in middle school and rhythmic gymnastics]. Paris: INRP.
59. Loquet, M. Conception des contenus d’enseignement en Gymnastique Rythmique et Sportive, apport de l’analyse mécanique: le cas des lancer-rattraper d’engins [Conceptions about teaching content in Rhythmic Gymnastics, contribution of mechanic analysis: the throwing apparatus case study]. Science et Motricité 31 (1997). 36-45.
60. Loquet, M. (1999, April). Knowledge taught: between school constraints and social meaning of the activity. Paper presented at the AIESEP World Congress, Besançon, France.
61. Loquet, M. (2003). Scolariser une pratique sociale. Apports d’une recherche d’ingénierie didactique: le cas de la gymnastique rythmique [How to implement a social practice in the curriculum. Contribution of didactic engineering: the case of Rhythmic Gymnastics]. In C. Amade-Escot (Ed.), Didactique de l’éducation physique - Etat des recherches, (pp. 137-168) Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
62. Loquet, M. Garnier, A. Amade-Escot, C Transmission des savoirs en activités physiques, sportives et artistiques dans des institutions différentes: enseignement scolaire, entraînement sportif, transmission chorégraphique [Knowledge transmission in physical activities: school teaching, sport coaching, ballet choreographing]. Revue Française de Pédagogie 141 (2002). 99-109.
63. Marsenach, J. (1995). EPS au collège et volley-ball [Physical education in middle school and volleyball]. Paris: INRP.
64. Marsenach, J. (1998). Dix ans de recherches en EPS à l’INRP. Bilan et perspectives [Ten years of research at INRP. Contribution and perspectives]. In C. Amade-Escot, J.P. Barrué, J.C. Bos, F. Dufor, M. Dugrand and A. Terrisse (Eds.), Recherches en Education Physique et Sportive: Bilan et perspectives (pp. 57-66). Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
65. Marsenach, J., Dhellemmes, R., Lebas, A. et al. (1991). EPS: Quel enseignement? [PE: what kind of teaching]. Paris: INRP.
66. McCaughtry, N. Rovegno, I. Meaning and movement: exploring the deep connections to education. Studies in Philosophy and Education 20 (2001). 489-505. doi:10.1023/A:1012278316019 http://dx.doi.org/10.1023/A:1012278316019
67. Mercier, A., Schubauer-Léoni, M.L. and Sensevy, G. (2002). Vers une didactique comparée [Toward comparative didactics]. Revue Française de Pédagogie, (special issue), 141.
68. MEN (1996). Programme d’EPS de la classe de sixième des collèges [National PE curriculum for middle-schools] Arreˆté du 18-6-1996, BO du MEN, N°29 du 18 juillet 1996.
69. MEN (2000). Programmes des enseignements de la classe de seconde et première: Éducation physique et sportive [National PE curriculum for high-schools] BO Hors série, N° 6 et BO Hors série N° 7 du 31 aoüt 2000.
70. Merriam-Webster. (1981). Webster’s Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. Springfield, MA: Merriam-Webster.
71. Nachon, M., Mahut, N., Mahut, B. and Gréhaigne, J.F (2001). Students’ construction of strategies in table tennis: design of the expectation horizon within debate of ideas. In K. Nyit Chin and H. Jwo (Eds.), AIESEP International Conference Proceedings (pp. 114-120). Taipei: National Taïwan Normal University.
72. Raisky, C. and Caillot, M. (1996). Au-delà des didactiques, le didactique: débats autour de concepts fédérateurs [Beyond didactics of school disciplines: debate around federative concepts]. Bruxelles: De Boëck, Perspectives en éducation.
73. Refuggi, R. Obstacles à l’enseignement par résolution de problèmes en EPS [Obstacles in teaching with problem-solving tasks]. Impulsions 1 (1994). 13-31.
74. Refuggi, R. (1999, April). Students’ conceptions as obstacle to learning crawl swimming. Paper presented at the AIESEP World Congress, Besançon, France.
75. Refuggi, R. (2003). Apprendre à transformer sa nage pour mieux la connaître. Rôle des conceptions du monde physique en EPS [Learning how to transform the stroke to improve swimming. Impact of students’ conception of the physic world in PE]. In C. Amade-Escot (Ed.), Didactique de l’éducation physique - Etat des recherches (pp. 325-338). Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
76. Rink, J.E. (1993). Teaching physical education for learning. St Louis. MO: Mosby.
77. Roustan, C. (2003). La mise en place d’un milieu pour l’étude d’une activité physique et sportive au CP: le cas du badminton [The setting of a milieu for studying a physical activity: the badminton case study]. Unpublished doctoral dissertation, Université d’Aix-Marseille I, Aix en Provence, France.
78. Rovegno, I. Theoretical perspectives on knowledge and learning and a student teacher’s pedagogical content knowledge of dividing and sequencing subject matter. Journal of Teaching in Physical Education 14 (1995). 284-304.
79. Sauvegrain, J.P. and Terrisse, A. (2003). Analyse de la décision d’élèves à l’épreuve du combat: une étude de cas dans un cycle de lutte en EPS [Analysis of students’ decisions in a fighting event: a case study during a unit of wrestling in PE]. In C. Amade-Escot (Ed.), Didactique de l’éducation physique - Etat des recherches (pp. 339-366). Paris: Editions de la Revue Education Physique et Sports, Recherche et Formation.
80. Schubauer-Léoni, M.L. (1996). Etude du contrat didactique pour des élèves en difficulté en mathématiques. Problématique didactique et/ou psychosociale [Study of the didactic contract for students in difficulties in mathematics. Didactic or/and social psychology issue]. In C. Raisky, and M. Caillot (Eds.), Au-delà des didactiques le didactique: débats autour de concepts fédérateurs (pp. 159-189). Bruxelles: De Boëck, Perspectives en éducation.
81. Schubauer-Leoni, M.L. Grossen, M. Negotiating the meaning of questions in didactic and experimental contracts. European Journal of Psychology of Education 4 (1993). 451-471.
82. Shulman, L.S. (1986). Paradigms and research programs in the study of teaching: a contemporary perspective. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching, (pp. 3-36). New York: Macmillan.
83. Shulman, L.S. Knowledge and teaching: Foundation of a new reform. Harvard Review 57 (1987). 1-22.
84. Siedentop, D. Content Knowledge for Physical Education. Journal of Teaching in Physical Education 21 (1989/2002). 368-377.
85. Siedentop, D. (1994). The sport education model. In D Siedentop (Ed.), Sport education: quality PE through positive sport experiences (pp. 3-16). Champaign, IL: Human Kinetics.
86. Siedentop, D. Ecological perspectives in teaching research. Journal of Teaching in Physical Education 21 (1998/2002). 427-440.
87. Siedentop, D. Lessons learned. Journal of Teaching in Physical Education 21 (1999/2002). 454-464.
88. Silverman, S. Research on teaching in physical education. Research Quarterly for Exercise and Sport 62 (1991). 352-364.
89. Tanguy, G. Le volley: un exemple de mise en œuvre didactique [Volleyball: a didactic approach]. Echanges et controverses 4 (1992). 7-20.
90. Thépaut, A. (2002). Echec scolaire et éducation physique et sportive à l’école élémentaire. Etude des interactions maître-élèves dans la construction des savoirs. L’exemple de l’apprentissage de la passe en basket-ball [Academic failure in PE in primary school: Studies of the teacher and students interactions during the students’ learning of the basket ball pass]. Unpublished doctoral dissertation, Université de Rennes II, Rennes, France.
91. Terhart, E. Constructivism and teaching: a new paradigm in general didactics. Journal of Curriculum Studies 35 (1) (2003). 25-44. doi:10.1080/00220270210163653 http://dx.doi.org/10.1080/00220270210163653
92. Tinning, R. Engaging Siedentipian perspectives on content knowledge for physical education. Journal of Teaching in Physical Education 21 (2002). 378-391.
93. Uchan, K. and Amade-Escot, C. (2002, December). Les contrats didactiques différentiels filles et garçons au collège: le cas de l’appui tendu renversé [Differential didactic contracts between girls and boys in middle school: the case of the gymnastic handstand]. Paper presented during the symposium on gender in PE, Colloque ARIS on "Cultures Sportives et Artistiques. Formalisation des Savoirs Professionnels. Pratiques, Formations, Recherches", Rennes, France.
94. Vanden-Auweele, Y., Bakker, Bakker, Biddle, S., Durand, M. and Seiler, R. (1999). Psychology for physical educators. Champaign, IL: Human Kinetics.
95. Vasquez-Levy, D. Bildung-centered didaktik: a framework for examining the educational potential of subject matter. Journal of Curriculum Studies 34 (1) (2002). 117-128. doi:10.1080/00220270110056581 http://dx.doi.org/10.1080/00220270110056581
96. Verscheure, I. (2001). Analyse exploratoire des contrats didactiques en relation avec la différence des genres: le cas de l’attaque en volley-ball [Exploratory analysis of didactic contract in relation to gender: the case study of attack in volleyball]. Unpublished Master’s thesis. Université Toulouse Le Mirail, Toulouse, France.
97. Verscheure, I. (2005). Dynamique différentielle des interactions didactiques et co-construction de la différence des sexes en Education Physique et Sportive: Le cas de l’attaque en volley-ball en lycées agricole [Dynamic differentiation of didactical interactions and the social construction of sex differences in physical education: The case of the attack in volley ball in a lycée agricole (High school)]. Unpublished doctoral disseration, Université Paul Sabatier, Toulouse, France.
98. Verscheure, I. Amade-Escot, C. Dynamiques différentielles des interactions didactiques selon le genre en EPS. Le cas de l’attaque en volley-ball en seconde [Dynamics of differential didactic interactions among gender in PE. The case of the attack in volleyball in a 10th grade classe]. Revue STAPS 66 (2004). 79-97. doi:10.3917/sta.066.0079 http://dx.doi.org/10.3917/sta.066.0079
99. Wallian, N. and Gréhaigne, J.F. (2004). Vers une approche semioconstructiviste des apprentissages moteurs [Toward a semio-constructivist approach to motor learning]. In G. Carlier (Ed.), Si l’on parlait du plaisir d’enseigner l’éducation physique (pp. 257-268). Montpellier, France: AFRAPS.
100. Wallhead, T.L. (2004). A didactic analysis of student content development during the peer-assisted learning tasks of a unit of sport education. Unpublished doctoral dissertation. The Ohio State University, Columbus.
101. Wood, P. (1983). Sociology and the school. An interactionist viewpoint. London: Routlege, Kegan Paul.
102. Wright, J. Regulation and resistance: the physical education lesson as speech genre. Social Semiotics 3 (1) (1993). 23-56. doi:10.1080/10350339309384408 http://dx.doi.org/10.1080/10350339309384408
103. Wright, J. The construction of gendered contexts in single sex end co-educational. Physical Education Lessons in Sport. Education and Society 2 (1) (1997). 55-72. doi:10.1080/1357332970020104 http://dx.doi.org/10.1080/1357332970020104