Open to innovations. Results of a study on the reception of educational standards among teachers and its relation to student achievement;Offenheit für Innovationen - Befunde aus Einer Studie zur Rezeption der Bildungsstandards bei Lehrkräften und Zusammenhänge mit Schülerleistungen

Zeitschrift fur Padagogik

Volumn 54, Issue 6, 2008, Pages 827-845

  Pant, Hans Anand ^a   Vock, Miriam ^b   Pöhlmann, Claudia ^b   Köller, Olaf ^b  

^a FREIE UNIVERSITÄT BERLIN   (Germany)

^b HUMBOLDT UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 57249115845     PISSN: 00443247     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (53)

1. Altrichter, H. (2008): Veränderungen der Systemsteuerung im Schulwesen durch die Implementation einer Politik der Bildungsstandards. In: Brüsemeister, T./Eubel, K.-D. (Hrsg.): Evaluation, Wissen und Nichtwissen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 75-115.
2. Altrichter, H./Heinrich, M. (2006): Evaluation als Steuerungsinstrument im Rahmen eines "neuen Steuerungsmodells" im Schulwesen. In: Böttcher, W./Holtappels, H. G./Brohm, M. (Hrsg.): Evaluation im Bildungswesen - Eine Einführung in Grundlagen und Praxisbeispiele. Weinheim: Juventa, S. 51-64.
3. Anderson, S.E. (1997): Understanding teacher change: Revisiting the Concerns Based Adoption Model. In: Curriculum Inquiry 27, S. 331-367.
4. Bailey, D.B./Palsha, S.A. (1992): Qualities of the Stages of Concern Questionnaire and implications for educational innovations. In: Journal of Educational Research 85, S. 226-232.
5. Berman, P. (1978): The study of macro- and micro-implementation. In: Public Policy 26, S. 157-184.
6. Bitan-Friedlander, N./Dreyfus, A./Milgrom, Z. (2004): Types of "teachers in training": the reactions of primary school science teachers when confronted with the task of implementing an innovation. In: Teaching and Teacher Education 20, S. 607-619.
7. Borman, G.D./Hewes, G.M./Overman, L.T./Brown, S. (2003): Comprehensive school reform and achievement: A meta-analysis. In: Review of Educational Research 73, S. 125-230.
8. Cheung, D./Hattie, J./Ng, D. (2001): Reexamining the stages of concern questionnaire: A test of alternative models. In: The Journal of Educational Research 94, S. 226-236.
9. Coburn, C. (2003): Rethinking scale: Moving beyond numbers to deep and lasting change. In: Educational Researcher 32, S. 3-12.
10. Confrey, J./Castro-Filho, J./Wilhelm, J. (2000): Implementation research as a means to link systemic reform and applied psychology in mathematics education. In: Educational Psychologist 35, S. 179-191.
11. Day, C./Elliot, B./Kington, A. (2005): Reform, standards and teacher identity: Challenges of sustaining commitment. In: Teaching and Teacher Education 21, S. 563.
12. deLeon, P./deLeon, L. (2002): What ever happened to policy implementation? An alternative approach. In: Journal of Public Administration Research and Theory 12, S. 467-492.
13. Desimone, L. (2002): How can comprehensive school reform models be successfully implemented? In: Review of Educational Research 72, S. 433-479.
14. Dutro, E./Fisk, M.C./Koch, R./Roop, L.J./Wixson, K. (2002): When state policies meet local district contexts: standards-based professional development as a means to individual agency and collective ownership. In: The Teachers College Record 104, S. 787-811.
15. Fishman, B.J./Marx, R.W./Best, S. (2003): Linking teacher and student learning to improve professional development in systemic reform. In: Teaching and Teacher Education 19, S. 643-658.
16. Fullan, M.G. (2000): The return of large-scale reform. In: Journal of Educational Change 1, S. 5-28.
17. Fullan, M.G. (1994): Coordinating top-down and bottom-up strategies for educational reform. In: Anson, R.J. (Hrsg.): Systemic reform: Perspectives on personalizing education. Washington, DC: U.S. Department of Education.
18. Fuller, F.F. (1969): Concerns of teachers: A developmental conceptualization. In: American Educational Research Journal 6, S. 207-226.
19. George, A.A./Hall, G.E./Stiegelbauer, S.M. (2006): Measuring implementation in schools: The Stages of Concern Questionnaire. Austin, TX: SEDL.
20. Hall, G.E./Hord, S.M. (2006 ): Implementing change: Patterns, principles, and potholes. Boston, MA: Pearson Education.
21. Hamilton, L.S./McCaffrey, D.F./Stecher, B.M./Klein, S.P./Robyn, A./Bugliari, D. (2003): Studying large-scale reforms of instructional practice: An example from mathematics and science. In: Educational Evaluation and Policy Analysis 25, S. 1-29.
22. Hamilton, L.S./Stecher, B.M./Marsh, J.A./McCombs, J.S./Robyn, A./Russell, J./Naftel, S./Barney. H. (2007). Standards-based accountability under No Child Left Behind: Experiences of teachers and administrators in three states. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
23. Hill, H.C. (2003): Understanding implementation: Street-level bureaucrats' resources for reform. In: Journal of Public Administration Research and Theory 13, S. 265-282.
24. Höhmann, K. (2002): Was wird durch eine Lehrplanrevision verändert? Die Einführung der hessischen Rahmenpläne in innovationstheoretischer Perspektive. Frankfurt: Peter Lang Verlag.
25. Honig, M.I. (2006) (Hrsg.): New directions in education policy implementation. Confronting complexity. Albany, NY: State University of New York Press.
26. Kultusministerkonferenz (KMK) (2006): Gesamtstrategie der Kultusministerkonferenz zum Bildungsmonitoring. Neuwied: Wolters-Kluwe.
27. Klieme, E. (2004): Begründung, Implementation und Wirkung von Bildungsstandards: Aktuelle Diskussionslinien und empirische Befunde. In: Zeitschrift für Pädagogik 50, S. 625-634.
28. Knapp, M.S. (1997): Between systemic reforms and the mathematics and science classroom: The dynamics of innovation, implementation, and professional learning. In: Review of Educational Research 67, S. 227-266.
29. Köller, O. (2007): Standards und Qualitätssicherung zur Outputsteuerung im System und in der Einzelinstitution. In: van Buer, J./Wagner, C. (Hrsg.): Qualität von Schule: Ein kritisches Handbuch. Frankfurt: Lang, S. 3-102.
30. Matland, R.E. (1995): Synthesizing the implementation literature: The ambiguity-conflict model of policy implementation. In: Journal of Public Administration Research and Theory 5, S. 145-174.
31. McDermott, K.A. (2006): Incentives, capacity, and implementation: Evidence from Massachusetts Education Reform. In: Journal of Public Administration Research and Theory 16, S. 45-65.
32. Neuweg, G.H. (2004): Bildungsstandards in Österreich. Uber die gute Absicht, die Vereinbarkeit von Einsicht und Aufsicht und die gebotene Vorsicht. In: Pädaktuell Jg. 5, H. 2, S. 4-13.
33. O'Toole, L.J., Jr. (2000): Research on policy implementation: Assessment and prospects. In: Journal of Public Administration Research and Theory 10, S. 263-288.
34. Pant, H.A./Vock, M./Pöhlmann, C./Köller, O. (2008): Eine modellbasierte Erfassung der Auseinandersetzung von Lehrkräften mit den länderübergreifenden Bildungsstandards. In: Lankes, E.-M. (Hrsg.): Pädagogische Professionalität als Gegenstand Empirischer Forschung. Münster/New York/München/Berlin: Waxmann, S. 245-260.
35. Pülzl, H./Treib, O. (2007): Implementing public policy. In: Fischer, F./Miller, G.J./Sidney, M.S. (Hrsg.): Handbook of public policy analysis. Boca Raton, FL: CRC Press, S. 89-107.
36. Raudenbush, S.W./Bryk, A.S. (2002 ): Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods. Thousand Oaks: Sage Publications.
37. Rupp, A.A./Vock, M./Harsch, C./Köller, O. (2008). Developing standards-based assessment tasks for English as a first foreign language - Context, processes, and outcomes in Germany. Münster: Waxmann.
38. Sabatier, P.A. (1986): Top-down and bottom-up approaches to implementation research: A critical analysis and suggested synthesis. In: Journal of Public Policy 6, S. 21-48.
39. Schmidt, M./Datnow, A. (2005): Teachers' sense-making about comprehensive school reform: The influence of emotions. In: Teaching and Teacher Education 21, S. 949-965.
40. Schmidt, W.H./Prawat, R.S. (1999): What does the Third International Mathematics and Science Study tell us about where to draw the line in the top-down versus bottom-up debate? In: Educational Evaluation and Policy Analysis 21, S. 85-91.
41. 2): Schulführung und Schulentwicklung. Bern: Haupt Verlag.
42. Shotsberger, P.G./Crawford, A.R. (1999): On the elusive nature of measuring teacher change: An examination of the Stages of Concern Questionnaire. In: Evaluation and Research in Education 13, S. 3-17.
43. Spillane, J.P./Reiser, B.J./Reimer, T. (2002): Policy implementation and cognition: Reframing and refocusing implementation research. In: Review of Educational Research 72, S. 387-431.
44. Swanson, C.B./Stevenson, D.L. (2002): Standards-based reform in practice: evidence on state policy and classroom instruction from the NAEP state assessments. In: Educational Evaluation and Policy Analysis 24, S. 1-27.
45. Valli, L./Buese, D. (2007): The changing roles of teachers in an era of high-stakes accountability. In: American Educational Research Journal 44, S. 519-558.
46. van den Berg, R. (2002): Teachers' meanings regarding educational practice. In: Review of Educational Research 72, S. 577-625.
47. van der Vegt, R./Smyth, L.F./Vandenberghe, R. (2001): Implementing educational policy at the school level: Organization dynamics and teacher concerns. In: Journal of Educational Administration 39, S. 8-23.
48. van der Linden, W.J./Veldkamp, B.P./Carlson, J.E. (2004): Optimizing Balanced Incomplete Block Designs for educational assessments. In: Applied Psychological Measurement 28, S. 317-331.
49. Vock, M./Pant, H.A. (2008): Standardbasierte Aufgaben, Leistungsvergleiche und Schulinspektionen. Potentiale der Ländermaß nahmen für die schulische Qualitätssicherung. In: Weißeno, G. (Hrsg.): Politikkompetenz. Was Unterricht zu leisten hat. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 310-330.
50. Vollstädt, W./Tillmann, K.J./Höhmann, K./Tebrügge, A. (1999): Lehrpläne und Schulalltag. Eine empirische Studie zur Akzeptanz und Wirkung von Lehrplänen in der Sekundarstufe I. Opladen: Leske und Budrich.
51. Watzke, J.L. (2007): Longitudinal research on beginning teacher development: Complexity as a challenge to concerns-based stage theory. In: Teaching and Teacher Education 23, S. 106-122.
52. Wu, M.L./Adams, R.J./Wilson, M.R. (1998): ConQuest: Multi-Aspect Test Software [computer program]. Camberwell, Victoria: Australian Council for Educational Research.
53. Zeitler, S./Asbrand, B./Pöhlmann, C. (im Druck): Unterrichtsentwicklung durch Kooperation in Fachkonferenzen. In: Maag Merki, K./Steinert, B. (Hrsg.): Kooperation und Netzwerkbildung. Strategien zur Qualitätsentwicklung in Einzelschulen. Seelze: Klett-Kallmeyer.