European Arrest Warrant and Constitutional Principles of the Member States: A Case Law-Based Outline in the Attempt to Strike the Right Balance between Interacting Legal Systems

German Law Journal

Volumn 9, Issue 10, 2008, Pages 1313-1355

  Pollicino, Oreste ^a  

^a BOCCONI UNIVERSITY   (Italy)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 85178237861     PISSN: None     EISSN: 20718322     Source Type: Journal    
DOI: 10.1017/S2071832200000456     Document Type: Article

References (93)

1. Convention on streamlined extradition procedures among European Member States of 10 March 1995 and the Convention on extradition among European Member States of 27 November 1996.
2. Trybunal Konstytucyjny (Polish Constitutional Court), ruling 27 April 2005 (P 1/05), available in a vast summary in English at: http://www.trybunal.gov.pl/eng/summaries/summaries_assets/documents /P_1_05_GB.pdf last accesed, 1 October 2008.
3. Bundesverfassungsgericht (German Federal Constitutional Court), ruling 18 July 2005 (2236/04) in Diritto & Giustizi@, available at: http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/ rs20050718_2bvr223604en.html, last accessed 1 October 2008.
4. Czech Constitutional Court (Ustavní Soud) ruling 3 May 2006 (Pl. US 66/04), available in English at: http://angl.concourt.cz/angl_verze/doc/pl-66-04.php, last accessed: 1 October 2008
5. C. Tracogna, La tutela della libertà personale nel procedimento di consegna attivato dal mandato d'arresto europeo, in RIVISTA ITALIANA DI DIRITTO E PROCEDURA PENALE, 988 (2007).
6. La cooperazione in materia di giustizia e affari interni tra comunitarizzazione e metodo intergovernativo, in IL DIRITTO DELL'UNIONE EUROPE 481 (1998);
7. E. Gatti-A. Venegoni, La cooperazione giudiziaria in materia penale dal "Terzo Pilastro" alla Convenzione, in QUEST. GIUST. 407 (2003);
8. B. PIATTOLI, COOPERAZIONE GIUDIZIARIA E PUBBLICO MINISTERO EUROPEO 65 (2002);
9. L. Salazar, La cooperazione giudiziaria in materia penale, in GIUSTIZIA E AFFARI INTERNI NELL'UNIONE EUROPEA. IL "TERZO PILASTRO" DEL TRATTATO DI MAASTRICHT 133 (N. Parisi-D. Rinoldi eds. 1998).
10. Mitsilegas, The constitutional implications of mutual recognition in criminal matters in the EU, in 43 COMMON MARKET LAW REVIEW 1277 (2006);
11. G. De Kerchove, L'Europe Pénale: Bilan et Perspectives, in, POLICE AND JUDICIAL CO-OPERATION IN THE EUROPEAN UNION 335 ( A. Moore ed. 2004);
12. P.J. Kuijper, The evolution of the third pillar from Maastricht to the European Constitution: institutional aspects, in 41 COMMON MARKET LAW REVIEW 609 (2004);
13. EUROPE'S AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE (N. Walker ed. 2004).
14. M. CALMIERI, MANDATO DI ARRESTO EUROPEO, LA COOPERAZIONE COMUNITARIA IN MATERIA PENALE (2005).
15. M. Fletcher The European Court of Justice, carving itself an influential role in the EU third pillar, paper submitted for presentation at the MONTREAL INTERNATIONAL CONFERENCE 17-19 May 2007 and available at: www.unc.edu/euce/eusa2007/papers.
16. Also T. Tridimas, Knocking on Heaven's Door: Fragmentation, Efficiency and Defiance in the preliminary Reference Procedure, 40 COMMON MARKET LAW REVIEW 9 (2003).
17. J. Wouters and F. Naerts, Of arrest warrants, terrorist offences and extradition deals: an appraisal of the EU's main criminal law measures against terrorism after "11 September", 41 COMMON MARKET LAW REVIEW 909 (2004).
18. Mitsilegas, The Constitutional Implications of mutual recognition in criminal matters in the EU, 43 COMMON MARKET LAW REVIEW 1277-1283 (2006).
19. S. Alegre, M. Leaf, Mutual recognition in European judicial cooperation: A step too far too soon? Case study - the European Arrest Warrant, in 10 EUROPEAN LAW JOURNAL 200 (2004).
20. M. Plachta, (Non) extradition of nationals: a never ending story? 13 EMORY INTERNATIONAL LAW REVIEW 77 (1999).
21. M. Plachta, European Arrest Warrant: revolution in extradition, 11 EUROPEAN JOURNAL OF CRIME, CRIMINAL LAW AND CRIMINAL JUSTICE 193 (2003);
22. O. Lagodny, Extradition without a granting procedure: the concept of surrender, in HANDBOOK OF THE EUROPEAN ARREST WARRANT, 41 (T. Blekxtoon and W. Van Ballegooij eds. 2005);
23. I. Jegouzo, Le mandate d'arret europeen ou la premiere concretisation de l'espace judiciaire europeen, in GAZETTE DU PALAIS 2311 (2004)
24. F. Impalà, The European Arrest Warrant in the Italian legal system between mutual recognition and mutual fear within the European area of Freedom, Security and Justice, 2-1 UTRECHT LAW REVIEW 56 (2005).
25. Caianello et al., Parere sulla proposta di decisione quadro sul mandato di arresto europeo, in Cassazione penale 462 (2002).
26. V. Mazzocchi, Il caso Pupino e il principio di interpretazione conforme delle decisioni quadro, QUADERNI COSTITUZIONALI 884 (2005).;
27. P. Salvatelli, La Corte di giustizia e la comunitarizzazione del terzo pilastro, QUADERNI COSTITUZIONALI 887 (2005);
28. E. Spaventa, Opening pandora's Box: some reflections on the costitutional effect of the decision in pupino, 3 EUROPEAN CONSTITUTIONAL LAW REVIEW 5 (2007).
29. F. Palermo, La sentenza del Bundesverfassungsgericht sul mandato di arresto europeo, QUADERNI COSTITUZIONALI 897 (2005).
30. C. Tomuschat, Inconsistencies. The German Federal Constitutional Court on the European Arrest Warrant, in 2 EUROPEAN CONSTITUTIONAL LAW REVIEW 209 (2006);
31. J.P. Pierini, Il mandato d'arresto europeo alla prova del Bundesverfassungsgericht tedesco: «schiaffo» all'Europa o cura negligente dei diritti del nazionale da parte del legislatore?, in CASS. PEN. 237 (2006);
32. J. Woelk, Parlare a nuora perché suocera intenda: il BVerfG dichiara incostituzionale la legge di attuazione del mandato d'arresto europeo, DIR. PUBBLICO COMPARATO ED EUROPEO 160 (2006);
33. S. Molders, Case note, The European Arrest Warrant in the German Federal Constitutional Court, 7 German Law Journal No.1 45 (2006);
34. N. Nohlen, Germany: The European Arrest Warrant case, 6 INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW, No. 1 153 (2008).
35. U. Hufeld, Der Europäisches Haftbefehl vor dem BVerfG - NJW 2005, 2289, JuS 2005, 865, 866.
36. J. Komarek, European Costitutionalism and the European Arrest Warrant: in search of the limits of the "contrapunctual principles", 44 COMMON MARKET LAW REVIEW 9, 24 (2007).
37. ECJ 11-2-2003 in the joint cases C-187/01 e C-385/01 Hüseyin Gözütok e Klaus Brügge.
38. C. Tomuschat, Inconsistencies - the German Federal Constitutional Court on the Arrest Warrant, 2 EUROPEAN CONSTITUTIONAL LAW REVIEW 209, 212 (2006).
39. E. Stein, International law in internal law, 88 AMERICAN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW 427 (1994).
40. See: A. ALBI, EU ENLARGEMENT AND THE CONSTITUTIONS OF THE CENTRAL AND EASTERN EUROPE (2005).
41. Z. Kuhn, The Application of European Union Law in the New Member States: Several Early Predictions, in 6 GERMAN LAW JOURNAL No. 3, 566 (2005).
42. O. Pollicino, Dall'Est una lezione sui rapporti tra diritto costituzionale e diritto comunitario, DIRITTO DELL' UNIONE EUROPEA 819, (4/2006)
43. K. Kowalik-Banczyk, Should we polish it up? The Polish Constitutional Tribunal and the Idea of Supremacy of EU Law, 6 GERMAN LAW JOURNAL NO. 10 1360
44. A. Lazowski, The Polish Constitution, the European Constitutional Treaty and the Principle of Supremacy, in, THE EUROPEAN CONSTITUTION AND NATIONAL CONSTITUTIONS: RATIFICATION AND BEYOND, 178 (A. Albi and J. Ziller eds. 2007).
45. See A Sajo, Protecting nation states and national minorities: a modest case for nationalism in Eastern Europe, U. CHI. L. SCH. ROUNDTABLE 53 (1993).
46. One of the first studies on the decision is by S. Sileoni, La Corte costituzionale polacca, il mandato arresto europeo e la sentenza sul trattato di Adesione all'UE, QUADERNI COSTITUZIONALI 894 (2005).
47. Nußberger. Poland: The Constitutional Tribunal on the implementation of the European Arrest Warrant, 6 INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW NO. 1 162 (2008)
48. AG Kokott's conclusions to Case C-105/03, Pupino, in Racc., I-5285.
49. See O. Pollicino, Dall'Est una lezione sui rapporti tra diritto costituzionale e diritto comunitario, in DIRITTO DELL' UNIONE EUROPEA 819 (April 2006).
50. D. Piquani, Supremacy of European Law revisited: New developments in the context of the Treaty Establishing a Constitution for Europe, paper presented at the VII WORLD CONFERENCE OF THE CONSTITUTIONAL LAW INTERNATIONAL ASSOCIATION held in Athens - 11-15 June 2007, available at: http://www.enelsyn.gr/papers/w4/Paper%20by%20Darinka%20Piqani.pdf, last accessed: 21 September 2008;
51. C. W. Herrmann, Much Ado about Pluto? The Unity of the Legal Order of the European Union" revisited, EUI Working paper, May 2007, available at: www.iue.it.
52. D. Sarmiento, European Union: The European Arrest Warrant and the quest for constitutional coherence, 6 INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW 171 (2008).
53. Case C-226/97 Lemmens [1998] ECR I-3711, paragraph 19;
54. Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 48)." 80 Court of Justice, ruling of 5-2-1963, Case C-26/62, Van Gend en Loos, in ECR. I-1.
55. Court of Justice, ruling of 15 -7-1964, Case C-6/64, Costa/ENEL, in ECR I-1141.
56. K. Lenaerts and T. Corthaut, Of Birds and Hedges, the Role of primacy in invoking norms of EU law, 31 EUROPEAN LAW REVIEW No.3 287 (2006).
57. Tizzano, La Corte di giustizia delle Comunità europee ed i diritti fondamentali, in DIRITTO DELL'UNIONE EUROPEA 839 (2005).
58. TOMUSCHAT, supra note 44, 209, 212.
59. J.H. Weiler, Does Europe need a constitution? Demos, Telos and the Maastricht German Decision, in 1, EUROPEAN LAW JOURNAL 219 (1995).
60. M. Kumm, Who is the final arbiter of constitutionality in Europe? Three conceptions of the relationship between the German federal constitutional court and the European Court of Justice, 36 COMMON MARKET LAW REVIEW 351, 366 (1999).
61. A. Jakab, Neutralizing the sovereignty question, 2 EUROPEAN CONSTITUTIONAL LAW REVIEW 375 (2006).
62. J. Baquero Cruz, The Legacy of the Maastricht Urteil decision and the Pluralist Movement, EUI working paper, 2007/13.
63. A. Nußberger, Poland: The Constitutional Tribunal on the implementation of the European Arrest Warrant, 6 INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW NO.1 162, 166.
64. A. Ruggeri Prospettive metodiche di ricostruzione del sistema delle fonti e Carte Internazionali dei diritti, tra teoria delle fonti e teoria dell'interpretazione, Ragion Pratica 63 (2002);
65. A. Ruggeri, Tradizioni costituzionali comuni" e "controlimiti", tra teoria delle fonti e teoria dell'interpretazione, in DPCE 102 (2003)
66. N. MacCormick, Beyond the sovereign State, 56 MODERN LAW REVIEW 1 (1993);
67. N. MACCORMICK, QUESTIONING SOVEREIGNTY, LAW STATE AND NATION IN EUROPEAN COMMONWEALTH (1999);
68. M. P. MADURO, CONTRAPUNCTUAL LAW: EUROPE'S CONSTITUTIONAL PLURALISM IN ACTION, (2003)
69. N. Walker, The idea of constitutionalism pluralism, 65 MODERN LAW REVIEW 317 (2002).
70. M. Kumm, The jurisprudence of Constitutional conflict: constitutional Supremacy in Europe before and After the Constitutional Treaty, 12 EUROPEAN LAW JOURNAL 262, 286 101
71. V. Onida, «Armonia tra diversi» e problemi aperti. La giurisprudenza costituzionale sui rapporti tra ordinamento interno e comunitario, QUADERNI COSTITUZIONALI 549 (2002).
72. S.P. Panunzio, I diritti fondamentali e le Corti in Europa, in I DIRITTI FONDAMENTALI E LE CORTI IN EUROPA 25 (Panunzio ed, 2005).
73. G. Morbidelli, Corti costituzionali e corti europee: la tutela dei diritti (dal punto di vista della corte di Lussemburgo), DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO 285, 341.
74. C. L'Heureux-Dube, The International Judicial Dialogue: When Domestic Constitutional Courts Join the Conversation, 114 HARVARD L. REV. 2049 (2001)
75. A.M. Slaughter, A Global Community of Courts, 44 HARVARD INTERNATIONAL LAW JOURNAL 191 (2003);
76. A.M. SLAUGHTER, A NEW WORD ORDER (2004);
77. S. Choudhry, Globalization in Search of Justification: Towards a Theory of Comparative Constitutional Interpretation, 74 INDIANA L. J. 821 (1999);
78. A. McCrudden, A Common Law of Human Rights?: Transnational Judicial Conversations on Constitutional Rights, 20 OXFORD JOURNAL OF LEGAL STUDIES 499 (2000);
79. A. STONE SWEET, ON LAW, POLITICS AND JUDICIALIZATION (2002);
80. A. STONE SWEET, GOVERNING WITH JUDGES: CONSTITUTIONAL POLITICS IN EUROPE, (2000);
81. E. ORUCU, JUDICIAL COMPARATIVISM IN HUMAN RIGHTS CASES (2003).
82. G. Martinico, Il dialogo fra le Corti nell'arena del Gattopardo: l'Europa fra novità costituzionale e nostalgie di comportamento, in GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE E PRINCIPI FONDAMENTALI, ALLA RICERCA DEL NUCLEO DURO DELLE COSTITUZIONI (S. Staiano ed. 2006).
83. F. LICHERE, L. POTVIN SOLIS E A. RAYANOUARD (ED.), LE DIALOGUE ENTRE LE JUGES EUROPÉENS ET NATIONAUX: INCANTATION OU REALITÈ, (2004);
84. G. Zagrebelsky, Corti europee e corti nazionali, in I COSTITUZIONALISTI E L'EUROPA: RIFLESSIONI SUI MUTAMENTI COSTITUZIONALI NEL PROCESSO D'INTEGRAZIONE EUROPEA 529 (S.P. Panunzio ed. 2002);
85. S.P. PANUNZIO (ED.), I DIRITTI FONDAMENTALI E LE CORTI IN EUROPA (2005);
86. P. FALZEA, A. SPADARO E L. VENTURA, LA CORTE COSTITUZIONALE E LE CORTI D'EUROPA (2003);
87. V. Onida, La tutela dei diritti davanti alla Costituzionale ed il Rapporto con le Corti sovranazionali, in LA TUTELA MULTILIVELLO DEI DIRITTI, PUNTI DI CRISI, PROBLEMI APERTI E MOMENTI DI STABILIZZAZIONE 105 (P. Bilancia e E. De Marco 2004, );
88. A. Barbera, Le tre corti e la tutela multilivello dei diritti, in LA TUTELA MULTILIVELLO DEI DIRITTI 89 (P. Bilancia e E. De Marco 2004);
89. V. Zagrebelsky, I giudici nazionali, La Convenzione e la Corte europea dei diritti umani, in, La tutela multilivello dei diritti 99(P. Bilancia e E. De Marco 2004).;
90. R. Alonso Garcia, Il giudice nazionale come giudice europeo, QUADERNI COSTITUZIONALE 111 (2005).
91. A. Albi, Supremacy of EC Law in the New Member States Bringing parliaments into the Equation of 'Co-operative Constitutionalism, 3 European Constitutional Law Review 25 (2007).
92. Similar doubts are risen by U. HUFELD, supra note 47, 868.
93. See J. ZILLER, IL NUOVO TRATTATO EUROPEO (2007).