What is Basic Research? Insights from Historical Semantics

Minerva

Volumn 52, Issue 3, 2014, Pages 273-328

  Schauz, Désirée ^a  

^a TECHNICAL UNIVERSITY OF MUNICH   (Germany)

Author keywords

19th century; 20th century; Applied research; Applied science; Basic research; Germany; Historical semantics; History of science; Pure science; Science policy; Uncertainty; United States of America

Indexed keywords

EID: 84957437337     PISSN: 00264695     EISSN: 15731871     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s11024-014-9255-0     Document Type: Article

References (233)

1. Abelson, Philip H. 1966. Pressure on basic research. Science 153: 11.
2. Alexander, Jerome. 1945. Pure science. Science 101: 37–38.
3. Arthur, J.C. 1895. Development of vegetable physiology. Science 2: 360–373.
4. Ash, Mitchell G. 2002. Wissenschaft und Politik als Ressourcen für einander. In Wissenschaften und Wissenschaftspolitik. Bestandsaufnahmen zu Formationen, Brüchen und Kontinuitäten im Deutschland des 20. Jahrhunderts, eds. Rüdiger vom Bruch, and Brigitte Kaderas, 31–51. Stuttgart: Franz Steiner.
5. Ash, Mitchell G. 2006. Wissenschaftswandlungen und politische Umbrüche im 20. Jahrhundert - was hatten sie miteinander zu tun? In Kontinuitäten und Diskontinuitäten in der Wissenschaftsgeschichte des 20. Jahrhunderts, eds. Rüdiger v. Bruch, Uta Gerhardt, and Aleksandra Pawliczek, 19–37. Stuttgart: Franz Steiner.
6. Astin, Allen V. 1959. Basic research in government laboratories. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 143–157. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
7. Auchter, E.C. 1942. Agricultural science and the people’s welfare. Science 96: 283–289.
8. Bachér, Franz. 1937. Rede anlässlich der Kundgebung des NSD-Dozentenbundes Gau Groß-Berlin. In Wissenschaft und Vierjahresplan, ed. NSD-Dozentenbund Gau Groß-Berlin, 17–31. Berlin: NSD-Dozentenbund.
9. Baker, John R. 1945. The threat to pure science. Science 101: 300–301.
10. Baker, W.O. 1959. The paradox of choice. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 41–72. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
11. Barton, Henry A., and George H. Burnham. 1943. The American Institute of Physics. A report to physicists. Science 97: 172–176.
12. Bauermeister, Hermann. 1938. Die Bedeutung der Forschung für die Wehrtechnik. Marine-Rundschau 43: 476–479.
13. Becher, Erich. 1921. Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften. Untersuchungen zur Theorie und Einteilung der Realwissenschaften. München/Leipzig: Duncker & Humblot.
14. Becher, Helmut. 1923. Über die Zweckmäßigkeitsforschung in der Embryologie und seine finale Betrachtung einiger Wachstumsvorgänge und Einrichtungen in der Placenta. Anatomischer Anzeiger 56: 272–290.
15. Becker, Karl. 1937. Rede des Generals Prof. Dr. Becker. In Ein Ehrentag der deutschen Wissenschaft. Die Eröffnung des Reichsforschungsrats am 25. Mai 1937, ed. Pressestelle des Reichserziehungsministeriums. Berlin: Weidmann.
16. Bender, Thomas. 1997. Politics, intellect, and the American University, 1945–1995. Daedalus. Journal of the American Academy of Arts and Sciences 126: 1–38.
17. Bennett, R.D. 1946. Reply to Professor Reed (letters to the editor). Science 103: 85.
18. Berkner, Lloyd V. 1956. Secrecy and scientific progress. Science 123: 783–786.
19. Bird, Kai, and J.M. Sherwin. 2005. American Prometheus. The triumph and tragedy of J. Robert Oppenheimer. New York: Random House.
20. Blakeslee, Albert F. 1940. Ideals of science. Science 92: 589–592.
21. Blakeslee, Albert F. 1941. Origin and ideals of the national science fund. Science 94: 356–358.
22. Blumenberg, Hans. 2010. Paradigms for a metaphorology. Translated from the German with an afterword by Robert Savage. Ithaca, NY: Cornell University Library.
23. Braun-Thürmann, Holger, Andreas Knie, and Dagmar Simon. 2010. Unternehmen Wissenschaft. Ausgründungen als Grenzüberschreitungen akademischer Forschung. Bielefeld: Transcript Verlag.
24. Brüche, Ernst. 1944. Grundlagenforschung im Krieg. Physikalische Blätter 1: 112–115.
25. Bud, Robert. 2012a. “Applied science”: A phrase in search of a meaning. ISIS 103: 537–545.
26. Bud, Robert. 2012b. Focus: Applied science—Introduction. ISIS 103: 515–517.
27. Bud, Robert, and Gerylynn K. Roberts. 1984. Science versus practice. Chemistry in Victorian Britain. Manchester: Manchester University Press.
28. Bush, Vannevar. 1945. Science. The endless frontier. A report to the president. Washington, DC: United States Government Printing Office.
29. Bush, Vannevar. 1954. Die Forschung von Heute und die Welt von Morgen. Essen-Bredeney: Stifterverb. für d. dt. Wissenschaft.
30. Butenandt, Alfred. 1940. Der Chemiker und die Geheimnisse des Lebens. Illustrierte Zeitung - Leipzig 195: 122–123.
31. Calvert, Jane. 2006. What’s special about basic research? Science, Technology and Human Values 31: 199–220.
32. Cassidy, David. 1996. Controlling German science, II: Bizonal occupation and the struggle over West German science policy, 1946–1949. Historical Studies in Physical and Biological Sciences 26: 197–239.
33. Clarke, Sabine. 2010. Pure science with a practical aim. The meanings of fundamental research in Britain, circa 1916–1950. ISIS 101: 285–311.
34. Committee on Loyalty in Relation to Government Support of Unclassified Research. 1956. Loyalty and Research. Report. Science 123: 660–662.
35. Compton, Arthur H. 1940. The human meaning of science. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press.
36. Compton, Arthur H. 1945. Science and our nation’s future. Science 101: 207–209.
37. Compton, Karl T. 1934. Science still holds a great promise. An answer to those who contend that ills of today can be blamed on technology. The New York Times Magazine 16, December 6–8.
38. Compton, Karl T. 1942. Scientists face the world. In Scientists face the world of 1942, eds. Karl T. Compton, Robert W. Trullinger, and Vannevar Bush, 3–45. New Brunswick: Rutgers.
39. Conant, James B. 1948. The role of science in our unique society. Science 107: 77–83.
40. Conant, James B. 1951. Science and common sense. London: Oxford University Press.
41. Conant, James B. 1953. Gemeinsame Entwicklung der Industrie und der Naturwissenschaft. Essen: Stifterverb. für d. dt. Wissenschaft.
42. Conant, James B. 1961. Modern science and modern man. New York: Columbia University Press.
43. Coulter, John M. 1917. Botany as a national asset. Science 45: 225–231.
44. Coulter, John M. 1919. The botanical opportunity. Science 49: 363–367.
45. Daniels, George H. 1967. The pure-science ideal and democratic culture. Science 156: 1699–1705.
46. Daston, Lorraine. 2000. Die Kultur der wissenschaftlichen Objektivität. In Naturwissenschaft, Geisteswissenschaft, Kulturwissenschaft: Einheit - Gegensatz - Komplementarität?, ed. Otto Gerhard Oexle, 9–39. Göttingen: Wallstein.
47. Dear, Peter. 2005. What is the history of science the history of? ISIS 96: 390–406.
48. Dennis, Micheal Aaron. 1994. “Our first line of defense”: two university laboratories in the postwar American State. ISIS 85: 427–455.
49. Dennis, Micheal Aaron. 2004. Reconstructing sociotechnical order. Vannevar Bush and US science policy. In States of knowledge. The co-production of science and social order, ed. Sheila Jasanoff, 225–253. London: Routledge.
50. Deutsche Forschungsgemeinschaft. 1956. Angewandte Forschung in der Bundesrepublik Deutschland. Lage und Ausbaunotwendigkeiten. Denkschrift. Bad Godesberg: Deutsche Forschungsgemeinschaft.
51. Dingler, Hugo. 1911. Die Grundlagen der angewandten Geometrie. Eine Untersuchung über den Zusammenhang zwischen Theorie und Erfahrung in den exakten Wissenschaften. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft.
52. Drescher-Kaden, Friedrich Karl. 1941. Die Tätigkeit der Akademie der Wissenschaften im Jahre 1940/1941. Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften in Göttingen 1940/41: 7–17.
53. Dryden, Hugh L. 1954. The scientist in contemporary life. Science 120: 1052–1055.
54. Dubos, René. 1961. Scientist and public. Why is the scientist, once a “natural philosopher”, now considered a barbarian by many educated laymen? Science 133: 1207–1211.
55. DuBridge, Lee A. 1959. Basic research and the private university. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 107–120. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
56. Dunn, L.C. 1945. Organization and support of science in the United States. Science 102: 548–554.
57. Edgerton, David. 2004. “The linear model” did not exist. Reflections on the history and historiography of science and research in industry in the twentieth century. In The science-industry nexus. History, policy, implications, eds. Karl Grandin, Nina Wormbs, and Sven Widmalm, 31–57. Sagamore Beach: Science History Publications.
58. Eichler, Martin. 2012. Die Wahrheit des Mythos Humboldt. Historische Zeitschrift 294: 59–78.
59. Eisenhower, Dwight D. 1959. Science: Handmaiden of freedom. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 133–142. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
60. Eisenhower, Dwight D. 2003. Farewell address, January 17, 1961 (broadcast by radio and television to the nation). In American presidents: Farewell messages to the nation, 1796–2001, ed. Gleaves Whitney, 413–416. Lanham: Lexington Books.
61. Elvehjem, C.A. 1959. Basic research and the state university. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 87–105. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
62. Endell, Kurd. 1942. Was bringt die moderne Tonforschung dem Keramiker. Berichte der Deutschen Keramischen Gesellschaft E.V. 23: 110–113.
63. Epple, Moritz. 2002. Rechnen, Messen, Führen. Kriegsforschung am Kaiser-Wilhelm-Institut für Strömung1937–1945. In Rüstungsforschung im Nationalsozialismus. Organisation, Mobilisierung und Entgrenzung der Technikwissenschaften, ed. Helmut Maier, 305–356. Göttingen: Wallstein.
64. Epple, Moritz. 2010. Kommentar zur Sektion Natur- und Technikwissenschaften. In Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920–1970. Forschungsförderung im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik, eds. Karin Orth, and Willi Oberkrome, 211–215. Stuttgart: Franz Steiner.
65. Erbe, Walter. 1954. Autonomie und Weltoffenheit der Universität. Universitas 9: 1171–1180.
66. Erker, Paul. 2010. “Vierjahresplan-Chemie” und “Polymer Science”. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft und die Chemische Forschung von den 1920er bis in die 1960er Jahre. In Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920–1970. Forschungsförderung im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik, eds. Karin Orth, and Willi Oberkrome, 183–202. Stuttgart: Franz Steiner.
67. Etzkowitz, Henry, and Loet Leydesdorff (eds.). 1997. Universities and the global knowledge economy. A triple helix of university–industry–government relations. London: Printer.
68. Feibleman, James. 1944. The threat to pure science. Science 100: 521.
69. Feynman, Richard P. 1955. The value of science. Engineering and Science 19: 13–15.
70. Fisk, James B. 1959. Basic research in industrial laboratories. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 159–167. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
71. Flachowsky, Sören. 2008. Von der Notgemeinschaft zum Reichsforschungsrat. Wissenschaftspolitik im Kontext von Autarkie, Aufrüstung und Krieg. Stuttgart: Steiner.
72. Flachowsky, Sören. 2010. “Werkzeug der deutschen Kriegsführung”. Die Forschungspolitik der Deutschen Forschungsgemeinschaft und des Reichsforschungsrates zwischen 1920 und 1945. In Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920–1970. Forschungsförderung im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik, eds. Karin Orth, and Willi Oberkrome, 53–69. Stuttgart: Franz Steiner.
73. Forman, Paul. 1987. Behind quantum electronics: National security as basis for physical research in the United States, 1940–1960. Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 18: 149–229.
74. Forman, Paul. 2010. (Re)cognizing postmodernity: Helps for historians - of science especially. Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 33: 157–175.
75. Fosdick, Raymond B. 1934. The work of the Rockefeller Foundation—The year in brief. Science 97: 379–381.
76. Frowein, F. 1949. Forschungskontrolle in der Bizone. Chemie Ingenieur Technik 21: 160–161.
77. Frowein, F. 1950. Forschungskontrolle in Westdeutschland. Chemie Ingenieur Technik 22: 47.
78. Galison, Peter. 2008. Ten problems in history and philosophy of science. The History of Science Society 99: 111–124.
79. Gates, David M. 1958. Basic research in Europe. Different countries favor different systems for the support and organization of scientific work. Science 128: 227–235.
80. Geiger, Roger L. 1986. To advance knowledge. The growth of American research universities, 1900–1940. Oxford: Oxford University Press.
81. Gibb, Alexander. 1937. Research in engineering. Science 86: 232–236.
82. Gibbons, Michael, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, and Martin Trow. 1994. The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage.
83. Gieryn, Thomas F. 1999. Cultural boundaries of science. Credibility on the line. Chicago: University of Chicago Press.
84. Godin, Benoît. 2005a. The linear model of innovation. The historical construction of an analytical framework. Project on the History and Sociology of S&T Statistics Working Paper No. 30. Montreal: Canadian Science and Innovation Indicators Consortium. http://www.csiic.ca/PDF/Godin_30.pdf.
85. Godin, Benoît. 2005b. Measurement and statistics on science and technology. London: Routledge.
86. Gooday, Graeme. 2012. “Vague and artificial”: The historically elusive distinction between pure and applied science. ISIS 103: 546–554.
87. Goudsmit, Samuel. 1947. Alsos. The failure in German science. London: Sigma Books.
88. Greenberg, Daniel S. 2007. Science for sale. The perils, rewards, and delusions of campus capitalism. Chicago: University of Chicago Press.
89. Greenewalt, Crawford H. 1959. Basic research: A technological savings account. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 127–132. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
90. Guston, David H. 2000. Between politics and science. Assuring the integrity and productivity of research. Cambridge: Cambridge University Press.
91. Hahn, Otto. 1949. Ist Grundlagenforschung Luxus? Umwälzende Erfindungen sind die Frucht subtiler Kleinarbeit. Göttinger Universitäts-Zeitung 4: 5–6.
92. Hahn, Otto. 1954. Die Bedeutung der Grundlagenforschung für die Wirtschaft. Essen: Stifterverb. für d. dt. Wissenschaft.
93. Hamblin, Jacob Darwin. 2002. The Navy’s “sophisticated” pursuit of science. Undersea warfare, the limits of internationalism, and the utility of basic research 1945–1956. ISIS 93: 1–27.
94. Hartmann, Hans. 1940. Was heißt Deutsche Forschung? Illustrierte Zeitung - Leipzig 195: 108.
95. Heinemann, Manfred. 2001. Überwachung und “Inventur” der deutschen Forschung. Das Kontrollratsgesetz Nr. 25 und die alliierte Forschungskontrolle im Bereich der Kaiser-Wilhelm-/Max-Planck-Gesellschaft. In Politischer Systembruch als irreversibler Faktor von Modernisierung in der Wissenschaft?, ed. Lothar Mertens, 167–199. Berlin: Duncker & Humblot.
96. Heiss, R. 1950. Bemerkenswerte ausländische Entwicklungen in der lebensmittelindustriellen Verfahrenstechnik. Chemie Ingenieur Technik 22: 121–127.
97. Henkel, Heinrich. 1933. Der Begriff der Wissenschaft in Forschung und Lehre. Die deutsche Hochschule Schriftenreihe zur Erneuerung und künftigen Gestaltung des gesamten deutschen Hochschulwesens 1: 8–29.
98. Hershberg, James B. 1993. James B. Conant. Harvard to Hiroshima and the making of the nuclear age. New York: Alfred A. Knopf.
99. Hiedemann, Egon. 1939. Grundlagen und Ergebnisse der Ultraforschung. Berlin: Walter de Gruyter.
100. High-Level Expert Group. 2005. Frontier research: The European Challenge. High-Level Expert Group report. Brussels: European Commission. http://ec.europa.eu/research/future/pdf/hleg_fullreport_frontier_research_april2005.pdf.
101. Hilbert, David. 1901. Mathematische Probleme. Archiv für Mathematik und Physik 1: 44–63, 213–237.
102. Hoffmann, Johannes, and Otto Suhr. 1944. Stand der Verpackungstechnik. Zeitschrift des Vereines Deutscher Ingenieure 88: 543–550.
103. Jarausch, Konrad H. 1999. Das Humboldt-Syndrom: Die westdeutschen Universitäten 1945–1989—Ein akademischer Sonderweg. In Mythos Humboldt: Vergangenheit und Zukunft der deutschen Universitäten, ed. Mitchell G. Ash, 58–79. Köln: Böhlau.
104. Jasanoff, Sheila. 2005. Designs on nature. Science and democracy in Europe and the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press.
105. Jaspers, Karl. 1923. Die Idee der Universität. Berlin: Springer.
106. Jaspers, Karl. 1946. Die Idee der Universität. Berlin: Springer.
107. Jewett, Frank B. 1944. The promise of technology. Science 99: 1–6.
108. Joerges, Bernward, and Terry Shinn. 2001. A fresh look at instrumentation. An introduction. In Instrumentation between science, state and industry, eds. Bernward Joerges, and Terry Shinn, 1–13. Dordrecht: Kluwer.
109. Kaiser Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften. 1939. Tätigkeitsbericht der Kaiser Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (April 1939 bis März 1939). Die Naturwissenschaften 27: 321–333.
110. Karns Alexander, Jennifer. 2012. Thinking again about science in technology. ISIS 103: 518–526.
111. Kevles, Daniel J. 1977. The National Science Foundation and the debate over postwar research policy, 1942–1945: A political interpretation of science—The endless frontier. ISIS 68: 4–26.
112. Kilgore, Harley M. 1945. Science and the government. Science 102: 630–638.
113. Killian, James R. 1959a. Capsule conclusions. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 121–126. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
114. Killian, James R. 1959b. Science and public policy. Recent Actions by the Federal Government in helping science and technology help the nation are surveyed. Science 129: 129–136.
115. Kistiakowsky, George B. 1966. Allocating support for basic research—And the importance of practical applications. Bulletin of the Atomic Scientists 21: 12–18.
116. Klein, Ursula. 2010. Ein Bergrat, zwei Minister und sechs Lehrende. Versuche der Gründung einer Bergakademie in Berlin um 1770. N.T.M. 18: 437–468.
117. Kline, Ronald. 1995. Construing “technology” as “applied science”. Public rhetoric of scientists and engineers in the United States, 1880–1945. ISIS 86: 194–221.
118. Kolloid-Gesellschaft. 1936. Bericht über die XI. Hauptversammlung der Kolloid-Gesellschaft am 21. und 22. September 1936 in Dresden. Kolloid-Zeitschrift 77: 153–161.
119. König, Wolfgang. 1999. 100 Jahre “Dr.-Ing.”. Ein “Ritterschlag der Wissenschaft”. Das Promotionsrecht der Technischen Hochschulen und der VDI Verein Deutscher Ingenieure. Düsseldorf: VDI-Verlag.
120. Koselleck, Reinhart. 2006. Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache. Frankfurt a.M: Suhrkamp.
121. Krauch, Carl. 1939. Forschung tut not! Der Vierjahresplan 3: 814–816.
122. Krauch, Carl. 1940. Forschung in Hochschule und Werk. Illustrierte Zeitung - Leipzig 195: 121–122.
123. Krauch, Carl. 1941. Über den Einsatz der Forschung im Rahmen des Vierjahresplans. Der Deutsche Chemiker 7: 1–2.
124. Krieck, Ernst. 1933. Der Neubau der Universität. Die deutsche Hochschule. Schriftenreihe zur Erneuerung und künftigen Gestaltung des gesamten deutschen Hochschulwesens 1: 1–7.
125. Krige, John. 2006. American hegemony and the postwar reconstruction of science in Europe. Cambridge, MA: MIT Press.
126. Krige, John. 2010. Building the arsenal of knowledge. Centaurus 52: 280–296.
127. Latour, Bruno. 1987. Science in action. Cambridge/MA: Cambridge University Press.
128. Latour, Bruno. 1993. We have never been modern. Cambridge/MA: Harvard University Press.
129. Latour, Bruno. 2005. Reassembling the social. An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University Press.
130. Leob, Leonard B. 1946. Scientific research and national welfare. Science 103: 540–541.
131. Leslie, Stuart W. 1993. The Cold War and American science. The military–industrial–academic complex at M.I.T. and Stanford. New York: Columbia University Press.
132. Lewin, Kurt. 1922. Der Begriff der Genese in Physik, Biologie und Entwicklungsgeschichte. Eine Untersuchung zur vergleichenden Wissenschaftslehre. Berlin: Springer.
133. Liebig, Justus Freiherr von. 1862. Die moderne Landwirthschaft als Beispiel der Gemeinnützigkeit der Wissenschaften. Rede in der öffentlichen Sitzung der k. Akademie der Wissenschaften zu München am 28. November 1861. Braunschweig: Friedrich Vieweg und Sohn.
134. Link, Jürgen. 1986. Interdiskurs, System der Kollektivsymbole, Literatur. Thesen zu einer generativen Diskurs- und Literaturtheorie. In Perspektiven des Verstehens, ed. Achim Eschbach, 128–146. Bochum: Studienverlag Dr. Nobert Brockmeyer.
135. Löhr, Hanns. 1938. Wesen und Sinn der nationalsozialistischen wissenschaftlichen Akademie des NSD-Dozentenbundes der Christian-Albrechts-Universität. In Grundfragen der deutschen Universität und Wissenschaft, ed. Reichsdozentenführung, 13–25. Neumünster: Karl Wachholz.
136. Lucier, Paul. 2012. The origins of pure and applied science in gilded age America. ISIS 103: 527–536.
137. Luxbacher, Günther. 2010. Werkstoff, Sparstoffe, Heimstoff. Metallforschung in Deutschland 1920–1970. In Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920–1970. Forschungsförderung im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik, eds. Karin Orth, and Willi Oberkrome, 163–181. Stuttgart: Franz Steiner.
138. Marcus, Alan I. 1985. Agricultural science and the quest for legitimacy. Farmers, agricultural colleges and experiment stations, 1870–1890. Ames: Iowa State University Press.
139. Mehrtens, Herbert. 1990. Moderne, Sprache, Mathematik. Eine Geschichte des Streits um die Grundlagen der Disziplin und des Subjekts formaler Systeme. Frankfurt a.M: Suhrkamp.
140. Mehrtens, Herbert. 1994. Irresponsible purity: The political and moral structure of mathematical sciences in the National Socialist state. In Science, technology and National Socialism, eds. Monika Renneberg, and Mark Walker, 324–338. Cambridge: Cambridge University Press.
141. Meinel, Christoph. 1985. Reine und angewandte Chemie. Die Entstehung einer neuen Wissenschaftskonzeption in der Chemie der Aufklärung. Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 8: 25–45.
142. Merton, Robert King. 1942. A note on science and democracy. Journal of Legal and Political Sociology 1: 115–126.
143. Mittelstraß, Jürgen. 1994. Leonardo-Welt. Über Wissenschaft, Forschung und Verantwortung. Frankfurt a.M: Suhrkamp.
144. Moore, Jared S. 1945. The threat to pure science. Science 101: 62.
145. Morison, Robert S. 1959. Support of basic research from private philanthropy. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 221–248. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.
146. Mowery, David C., and Nathan Rosenberg. 1993. The U.S. national innovation system. In National innovation systems. A comparative analysis, ed. Richard R. Nelson, 29–75. New York: Oxford University Press.
147. Nagel, Anne Chr. 2008. “Er ist der Schrecken überhaupt der Hochschule“ - Der Nationalsozialistische Deutsche Dozentenbund in der Wissenschaftspolitik des Dritten Reichs. In Universitäten und Studenten im Dritten Reich. Bejahung, Anpassung, Widerstand. XIX Königswinterer Tagung vom 17.–19. Februar 2006, eds. Joachim Scholtyseck, and Christoph Studt, 115–132. Berlin: LIT Verlag.
148. Niemeier, Georg. 1944. Grundlagenforschung und Zweckforschung. Physikalische Blätter 1: 106–109.
149. Nutting, P.G. 1917. Organized knowledge and national welfare. Science 46: 247–252.
150. OECD. 1976. The measurement of scientific and technical activities. Proposed standard practice for surveys of research and experimental development. Frascati manual. Paris: Director of Information, OECD.
151. Oppenheimer, Robert J. 1959. The need for new knowledge. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 1–15. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
152. Orth, Karin. 2011. Autonomie und Planung der Forschung. Förderpolitische Strategien der Deutschen Forschungsgemeinschaft 1949–1968. Stuttgart: Steiner.
153. Ostwald, Wilhelm. 1905. Theorie und Praxis. Zeitschrift des Österreichischen Ingenieur- und Architekten-Vereins 57: 3–9.
154. Ostwald, Wilhelm. 1908. Erfinder und Entdecker. Leipzig: Rütten & Loening.
155. Ostwald, Wilhelm. 1911. Die Wissenschaft. Vortrag, gehalten auf dem Ersten Monisten-Kongresse zu Hamburg am 10. September 1911. Leipzig: Alfred Kröner.
156. Ostwald, Wilhelm. 1929. Was ist Wissenschaft? Archiv für Philosophie und Soziologie 33: 13–30.
157. Ostwald, Wolfgang. 1942. Kolloidchemische Probleme der Zellwolle-Forschung. Kolloid-Zeitschrift 98: 129–131.
158. Owens, Larry. 1994. The counterproductive management of science in the Second World War: Vannevar Bush and the Office of Scientific Research and Development. Business History Review 68: 515–576.
159. Pearson, John M. 1944. The opportunity of pure science. Science 100: 471–472.
160. Phillips, Melba. 1952. Dangers confronting American science. Science 116: 439–443.
161. Pielke Jr., Roger. 2012. ‘‘Basic research’’ as a political symbol. Minerva 50(3): 339–361.
162. Polanyi, Michael. 1962. The republic of science. Its political and economic theory. Minerva 1: 54–73.
163. Popp Berman, Elizabeth. 2012. Creating the market university. How academic science became a economic engine. Princeton: Princeton University Press.
164. Potter, A.A. 1940. Research and invention in engineering colleges. Science 91: 1–7.
165. Price, Don K. 1962. The scientific establishment. The American system gives scientists in government a freedom and influence unmatched in other countries. Science 136: 1099–1106.
166. Rapoport, Anatol. 1957. Scientific approach to ethics. Science 125: 796–799.
167. Reagan, Michael D. 1967. Basic and applied research: A meaningful distinction? Science 155: 1383–1386.
168. Reichenbächer, Ernst. 1937. Gründzüge zu einer Theorie der Materie. Zeitschrift für Physik 107: 285–309.
169. Rein, F.H. 1946. Die gegenwärtige Situation der deutschen Universität. Universitas 1: 897–902.
170. Reingold, Nathan. 1987. Vannevar Bush’s new deal for research: Or the triumph of the old order. Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 17: 299–344.
171. Reppe, Walter. 1950. Lenkungs- und Nachwuchsprobleme der Forschung. Chemie Ingenieur Technik 22: 1–5.
172. Richter, Rud. 1943. “The Anwendbarkeit” - als Brandmal der deutschen Wissenschaft. Natur und Volk. Bericht der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft 73: 205–207.
173. Riedler, Alois. 1900. Ueber die geschichtliche und zukünftige Bedeutung der Technik. Rede zum Geburtstagsfeste seiner Majestät des Kaisers und Königs Wilhelm II. in der Halle der Königlichen Technischen Hochschule zu Berlin am 26. Januar 1900. [Halle].
174. Robbins, William J. 1941. The support of fundamental science. Science 94: 8.
175. Robin, Eugene V.D. 1944. The threat to pure science. Science 100: 519–521.
176. Ross, Sydney. 1962. Scientist. The story of a word. Annals of Science 18: 65–85.
177. Rössler, Constantin. 1857. System der Staatslehre. Leipzig: Falcke & Roessler.
178. Rulf, Friedrich. 1913. Über die Grundlagenforschung in der Geometrie. Monatshefte für Mathematik und Physik 24: 142–158.
179. Runkel, Roland. 1942. Wesen, Ziele und Aufgaben der Zellwandforschung: Zugleich III: Mitteilung “Zur Kenntnis der Zellwände tropischer Laubhölzer“. European Journal of Wood and Wood Products 5: 305–309.
180. Rust, Bernhard. 1940. Nationalsozialismus und Wissenschaft. Illustrierte Zeitung - Leipzig 195(118–119): 141.
181. Sachse, Carola. 2010. Bedingte Umbrüche: Überlegungen zum Verhältnis von Wissenschaft und Politik in der Westdeutschen Nachkriegsgesellschaft. In Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920–1970. Forschungsförderung im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik, eds. Karin Orth, and Willi Oberkrome, 471–481. Stuttgart: Franz Steiner.
182. Sayre, Wallace. 1961. Scientists and American science policy. Who speaks for science? The future offers more dilemmas than unequivocal answers in science policy. Science 133: 864–895.
183. Schatzberg, Eric. 2012. From art to applied science. ISIS 103: 555–563.
184. Schauz, Désirée. 2010. Diskursiver Wandel am Beispiel der Disziplinarmacht. Geschichtstheoretische Implikationen der Dispositivanalyse. In Diskursiver Wandel, ed. Achim Landwehr, 89–111. Wiesbaden: VS Verlag.
185. Schultze, Joachim H. 1943. Grundlagenforschung und Zweckforschung in der Modernen Geographie. Petermanns Geographische Mitteilungen 89: 193–203.
186. Schultze, Walter. 1938. Grundfragen der deutschen Universität und Wissenschaft. Rede des Reichsdozentenführers Reichsamtsleiter SS-Brigadeführer Professor Dr. Walter Schultze gehalten zu der Einweihung der ersten Akademie des NSD-Dozentenbundes in Kiel. In Grundfragen der deutschen Universität und Wissenschaft, ed. Reichsdozentenführung, 1–11. Neumünster: Karl Wachholz.
187. Science. 1942. Adjustments in the educational program at the Massachusetts Institute of Technology. Science 95: 90–91.
188. Shapin, Steven. 2008. The scientific life. A moral history of a late modern vocation. Chicago: University of Chicago Press.
189. Shapin, Steven. 2010. Never pure. Historical studies of science as if it was produced by people with bodies, situated in time, space, culture, and society, and struggling for credibility and authority. Baltimore: Johns Hopkins Press.
190. Shepard, Ward. 1946. Science for democracy. Science 103: 65–68.
191. Shils, Edward A. 1956. The torment of secrecy. The background and consequences of American security policies. Glencoe (Ill): Free Press.
192. Simons, J.H. 1943. Research in wartime. Science 97: 390–392.
193. Sinnott, Edmund W. 1950. Ten million scientists. Science 111: 123–129.
194. Sörensen, E. 1952. Organisation der Forschung. Zeitschrift des Vereines Deutscher Ingenieure 94: 158–160.
195. Spaght, Monroe E. 1955. Basic research in industry. Science 121: 784–789.
196. Stadlinger, Hermann. 1944. Rationalisierung auch im chemischen Laboratorium! Chemiker-Zeitung 68: 224–229.
197. Steelman, John R. 1947a. Science and public policy. Vol. 3: Administration for Research. Washington, DC: U. S. Govt. Print. Off.
198. Steelman, John R. 1947b. Science and public policy. A report to the president. Vol. 1: A program for the nation. New York: Arno Press.
199. Steinsiek, Peter-Michael. 2008. Forst- und Holzforschung im “Dritten Reich”. Remagen: Verlag Kessel.
200. Stern, Alexander W. 1944. The threat to pure science. Science 100: 356.
201. Stern, Alexander W. 1945. Pure science. Science 101: 38.
202. Stock, Alfred. 1938. Rede auf der Hauptversammlung am 7. Mai 1938. Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft 71: 147–153.
203. Stokes, Donald E. 1997. Pasteur’s quadrant. Basic science and technological innovation. Washington, DC: Brookings Institution Press.
204. Szent-Györgyi, Albert. 1957. Science, ethics, and politics. Science 125: 225–226.
205. Szöllösi-Janze, Margit. 2005. Science and social space: Transformations in the institutions of Wissenschaft from the Wilhelmine Empire to the Weimar Republic. Minerva 43: 339–360.
206. Taylor, Hugh S. 1944. The organization, direction and support of research in the physical sciences. Science 99: 249–256.
207. Taylor, William Palmer. 1953. Dangers for science? Science 118: 449–450.
208. Thelin, John R. 2004. A history of American higher education. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
209. Tuve, Merle A. 1959. Basic research in private research institutes. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, 169–184. Washington, DC: The American Association for the Advancement of Science.
210. Venter, Craig J. 2007. A life decoded. My genome, my life. New York: Viking.
211. Verein Deutscher Chemiker. 1943. Versammlungsbericht: Institut für chemische Technologie synthetischer Fasern an der T.H. Breslau. Die Chemie N.F. 56: 61–62.
212. Vettel, Eric J. 2006. Biotech. The countercultural origins of an industry. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
213. Vieweg, Richard. 1950. Über einige Fragen der Hochschulreform. Zeitschrift des Vereines Deutscher Ingenieure 92: 729–733.
214. Virchow, Rudolf. 1877. Die Freiheit der Wissenschaft im modernen Staat. Rede gehalten in der dritten allgemeinen Sitzung der fünfzigsten Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte zu München am 22. September 1877. Berlin: Wiegandt, Hempel & Parey.
215. Wagner, Patrick. 2010. “Reservat der Ordinarien”. Zur Geschichte der Deutschen Forschungsgemeinschaft zwischen 1920 und 1970. In Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920–1970. Forschungsförderung im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik, eds. Karin Orth, and Willi Oberkrome, 23–38. Stuttgart: Steiner.
216. Walden, Paul. 1946. Persönlichkeit und Leistung in der Naturwissenschaft. Universitas 1: 713–730.
217. Wang, Jessica. 1995. Liberals, the progressive left, and the political economy of postwar American science. The National Science Foundation debate. Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 26: 139–166.
218. Wang, Jessica. 1999a. American science in an age of anxiety. Scientists, anticommunism, and the Cold War. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press.
219. Wang, Jessica. 1999b. Merton’s shadow: Perspectives on science and democracy since 1940. Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 30: 279–306.
220. Waterman, Alan T. 1951. Present role of the National Science Foundation. The Bulletin of the Atomic Scientists 7: 165–167.
221. Waterman, Alan T. 1959. Basic research in the United States. In Symposium on basic research, ed. Dael. Wolfle, 17–40. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
222. Waterman, Alan T. 1960. The role of the National Science Foundation. The Annals of The American Academy 327: 123–131.
223. Weaver, Warren. 1959. Preface. In Symposium on basic research, ed. Dael Wolfle, XI–XVII. Washington, DC: American Assoc. for the Advancement of Science.
224. Weaver, Warren. 1961. The moral un-neutrality of science. Science 133: 255–261.
225. Weidlein, Edward R. 1935. Various results of being researchful. Science 82: 553–556.
226. Weingart, Peter. 2008. Ökonomisierung der Wissenschaft. N.T.M. 16: 477–484.
227. Westwick, Peter J. 2000. Secret science: A classified community in the national laboratories. Minerva 38: 363–391.
228. Wever, Franz. 1952. Aufgaben und Wege der Eisenforschung. Stahl und Eisen 72: 1053–1055.
229. Willing, Willi. 1937. Rede anlässlich der Kundgebung des NSD-Dozentenbundes Gau Groß-Berlin. In Wissenschaft und Vierjahresplan, ed. NSD-Dozentenbundes Gau Groß-Berlin, 3–16. Berlin: NSD-Dozentenbund.
230. Witzell, Karl. 1944. Die Bedeutung von Wissenschaft und Forschung für die Entwicklung der Kampfmittel der Kriegsmarine. Nauticus. Jahrbuch für Deutschlands Seeinteressen 27: 205–223.
231. Zachary, G.P. 1997. Endless frontier. Vannevar Bush, engineer of the American century. Cambridge, MA: MIT Press.
232. Zenneck, J. 1944. Die Bedeutung der Forschung. Physikalische Blätter 1: 6–12.
233. Ziegelmayer, Wilhelm. 1936. Rohstoff-Fragen der deutschen Volksernährung. Eine Darstellung der ernährungswirtschaftlichen und ernährungswissenschaftlichen Aufgaben unserer Zeit. Dresden: Theodor Steinkopff.