Heterogeneity and diversity: A growing challenge or enrichment for science education in German schools?

Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education

Volumn 10, Issue 4, 2014, Pages 271-283

  Markic, Silvija ^a   Abels, Simone ^b  

^a UNIVERSITY OF BREMEN   (Germany)

^b UNIVERSITY OF VIENNA   (Austria)

Author keywords

Inclusion; International and national view; Language; Special needs

Indexed keywords

EID: 84930726028     PISSN: 13058215     EISSN: 13058223     Source Type: Journal    
DOI: 10.12973/eurasia.2014.1082a     Document Type: Article

References (82)

1. Abels, S. (2012). Including students with special needs in inquiry-based science education - what can we learn from special needs education? S. Markic, D. di Fuccia, I. Eilks, & B. Ralle (eds.), Heterogeneity and cultural diversity in science education and science education research (pp. 163-174). Aachen: Shaker.
2. Adesokan, A. & Reiners, C. S. (2012). On the way to scientific inquiry - supporting hearing-impaired learners in chemistry classes. S. Markic, D. di Fuccia, I. Eilks, & B. Ralle (eds.), Heterogeneity and cultural diversity in science education and science education research (pp. 219-224). Aachen: Shaker.
3. Anton, M. (2012). Promotiong the aquisition of chemical knowledge by structuring content and processes in instructing gifted students. S. Markic, D. di Fuccia, I. Eilks, & B. Ralle (eds.), Heterogeneity and cultural diversity in science education and science education research (pp. 143-154). Aachen: Shaker.
4. Bauer, R., & Götschel, H. (2006). Gender in Naturwissenschaften. Ein Curriculum an der Schnittstelle der Wissenschaftskulturen [Gender in science. A curriculum at the interface of the science cultures]. Mössingen-Talheim: Talheimer.
5. Bay, M., Staver, J. R., Bryan, T., & Hale, J. B. (1992). Science instruction for the mildly handicapped: direct instruction versus discovery teaching. Journal of Research in Science Teaching, 29, 555-570.
6. Benholz, C., & Iordanidou, C. (2004). Fachtexte im Deutschunterricht der Sekundarstufe I. 5. - 8. Jahrgangsstufe. Deutschunterricht. Sonderheft: Das mehrsprachige Klassenzimmer, 4, 19 - 27.
7. Brandenburger, A. (2007). Fachunterricht ist Sprachförderung... Selbstständiger und kompetenter Umgang mit Lesetexten und Fachsprache. Pädagogik, 6, 29-32.
8. Burns, T., & Shadoian-Gersing, V. (2010). The importance of effective teacher education for diversity. OECD (ed.), Educating Teachers for Diversity. Meeting the Challenge (pp. 19-40). OECD Publishing.
9. Busch, H. & Ralle, B. (2012). Special language competences - diagnosis and individual support. S. Markic, D. di Fuccia, I. Eilks, & B. Ralle (eds.), Heterogeneity and cultural diversity in science education and science education research (pp. 11-22). Aachen: Shaker.
10. Bohl, T., Bönsch, M., Trautmann, M., & Wischer, B. (2012). Binnendifferenzierung. Teil 1: Didaktische Grundlagen und Forschungsergebnisse zur Binnendifferenzierung im Unterricht [Inner differentiation. Part 1: Educational foundations and research results concerning inner differentiation in classes] (Vol. 17). Immenhausen: Prolog.
11. Bolte, C., & Behrens, J. (2004). Zur Situation des Physik/Chemie-Unterrichts im Förderschwerpunkt Lernen [To the situation of the physics/chemistry education in the focal point of support learning]. A. Pitton (ed.), Chemie- und Physikdidaktische Forschung und naturwissenschaftliche Bildung. (pp. 317-319). Münster: LIT.
12. Bryan, L. A., & Atwater, M. M. (2002). Teacher beliefs and cultural models: A challenge for science teacher preparation programs. Science Education, 86, 821-839.
13. Cho, S., & McDonnough, J. T. (2009). Meeting the needs of high school science teachers in English language learner instruction. Journal of Science Teacher Education, 20, 385-402.
14. Collier, V. (1987). Age and rate of acquisition of second language for academic purposes. TESOL Quarterly, 21, 617-641.
15. Courtade, G. R., Browder, D. M., Spooner, F., & DiBiase, W. (2010). Training teachers to use an inquiry-based task analysis to teach science to students with moderate and severe disabilities. Education and Training in Autism and Developmental Disabilities, 45, 378-399.
16. Dalton, B., Cobb Morocco, C., Tivnan, T., & Rawson Mead, P. L. (1997). Supported inquiry science: teaching for conceptual change in urban and suburban science classrooms. Journal of Learning Disabilities, 30, 670-684.
17. Deppner, J. (1989). Fachsprache der Chemie in der Schule: Empirische Untersuchung zum Textverständnis und Ansätze zur sprachlichen Förderung türkischer und deutscher Schülerinnen und Schüler. Heidelberg: Groos.
18. Elster, D. (2007). Student interests - the German and Austrian ROSE survey. Journal of Biological Education, 42, 5-11.
19. Engeln, K. (2006). Schülerlabore: Interessensförderung bei Mädchen und Jungen [Student laboratories: fostering the interests of girls and boys]. A. Pitton (ed.), Lehren und Lernen mit neuen Medien. Jahrestagung der GDCP. 2005; Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik (pp. 254-256). Münster: LIT.
20. European Agency for Development in Special Needs Education (2013). Special needs education. Country data. Germany. Online: http://www.european-agency.org/country-information/germany/german-files/GERMANY-SNE.pdf [17 Dec 2013]
21. European Commission (2007). Science education now: a renewed pedagogy for the future of Europe. Online: http://ec.europa.eu/research/science-society/ document_library/pdf_06/report-rocard-on-science-education_en.pdf [18 Mar 2008]
22. Faulstich-Wieland, H. (2008). Genus - geschlechtergerechter naturwissenschaftlicher Unterricht in der Sekundarstufe I [Genus - gender-neutral science education in lower secondary]. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
23. Feyerer, E. (2007). Integration an (ober-)österreichischen Hauptschulen. Eine Standortbestimmung für das Projekt Schulentwicklung durch Schulprofilierung [Integration at (Upper) Austrian lower secondary schools. A standpoint of the project school development by school profiling]. Zeitschrift für Inklusion, 1, 1-21.
24. Finkel, L., Greene, K., & Rios, J. (2008). Accomodating student diversity within inquiry. E. Abrams, S. A. Southerland & P. Silva (eds.), Inquiry in the classroom. Realities and opportunities (pp. 91-139). Charlotte, North Carolina: IAP.
25. Heimlich, U. (2007). Gemeinsamer Unterricht im Rahmen inklusiver Didaktik [Common education in within the scope of inclusive education]. U. Heimlich & F. Wember (eds.), Didaktik des Unterrichts im Förderschwerpunkt Lernen. Ein Handbuch für Studium und Praxis (pp. 69-80). Stuttgart: Kohlhammer.
26. Helmke, A., & Weinert, F. E. (1997). Bedingungsfaktoren schulischer Leistungen [Determinants of educational achievement]. F. E. Weinert (ed.), Psychologie des Unterrichts und der Schule (pp. 71-176). Göttingen: Hogrefe.
27. Henkes, C., & Stuhler, A. S. (2010). Participation and recognition. European approaches to a social democratic integration policy. Online: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/07588.pdf [26 Jul 2013]
28. Herriger, C., & Ducci, M. (2010). "Forsche Schülerinnen forschen". Ein Programm zur Förderung des naturwissenschaftlich-technischen Interesses von Schülerinnen ["Self-assertive students research". A programme to foster the scientific-technical interest of female students]. Chemie konkret, 17(1), 13-18.
29. Hesse, S. (2008). Wenn Schülern die Wörter fehlen. Fachunterricht in Klassen mit Migrationshintergrund. Naturwissenschaften im Unterricht - Chemie, 106/107, 66-71.
30. Holstermann, N., & Bögeholz, S. (2007). Interesse von Jungen und Mädchen an naturwissenschaftlichen Themen am Ende der Sekundarstufe I [Interest of boys and girls in scientific topics at the end of lower secondary education]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 13, 71-86.
31. Howe, M. (1970). Introduction to human memory: a psychological approach. New York: Harper and Rowe.
32. Johnstone, A. H., & Selepeng, D. (2001). A language problem revisited. Chemistry Education Research and Practice, 2, 19-29.
33. Krauß, R., & Woest, V. (2011). Untersuchung generativer Prozesse beim naturwissenschaftlichen Lernen von SchülerInnen mit Förderschwerpunkt geistige Entwicklung [Inquiring generative processes during science learning of students with the focal point of support mental development]. D. Höttecke (ed.), Naturwissenschaftliche Bildung als Beitrag zur Gestaltung partizipativer Demokratie (pp. 605 - 607). Münster: LIT.
34. Krell, G., Riedmüller, B., Sieben, B., & Vinz, D. (2007). Einleitung - Diversity Studies als integrierende Forschungsrichtung [Introduction - diversity studies as an integrative line of research]. G. Krell, B. Riedmüller, B. Sieben & D. Vinz (eds.), Diversity Studies. Grundlagen und disziplinäre Ansätze. Frankfurt a. M., New York: Campus.
35. Lee, O. (2005). Science education with English language learners: Synthesis and research agenda. Review of Educational Research, 75, 491-530.
36. Lee, O., Maaerten-Rivera, J., Buxton, C., Penfield, R., & Secada, W. G. (2009). Urban elementary teachers' perspectives on teaching science to English language learners. Journal of Science Teacher Education, 20,263-286.
37. Leiprecht, R., & Lutz, H. (2003). Heterogenität als Normalfall. Eine Herausforderung für die Lehrerbildung [Heterogeneity as normal case. A challenge for teacher education]. I. Gogolin, J. Helmchen, H. Lutz & G. Schmidt (eds.), Pluralismus unausweichlich? Blickwechsel zwischen Vergleichender und Interkultureller Pädagogik (pp. 115-128). Münster: Waxmann.
38. Leisen, J. (2004). Der bilinguale Sachfachunterricht aus verschiedenen Perspektiven - Deutsch als Arbeitssprache, als Lernsprache, als Unterrichtssprache und als Sachfachsprache im Deutschsprachigen Fachunterricht (DFU). Fremdsprache Deutsch, 30, 7-14.
39. Lembens, A., & Rehm, M. (2010). Chemie und Demokratielernen - zwei unvereinbare Welten? [Chemistry and democracy learning - two incompatible worlds?] H. Ammerer, R. Krammer & U. Tanzer (eds.), Politisches Lernen: Der Beitrag der Unterrichtsfächer zur politischen Bildung (Vol. 5, pp. 281-302). Innsbruck: Studienverlag.
40. Maas, U. (2005). Sprache und Sprechen in der Migration im Einwanderungsland Deutschland. Maas, U. (ed.), Sprache und Migration. Themenheft. IMIS-Beiträge, Heft 26, (pp. 89-134). Osnabrück: Institut für Migationsforschung und Interkulturelle Studien.
41. Markic, S. (2011). Lesson plans for student language heterogeneity while learning about "matter and its properties". Paper presented at the 9th ESERA Conference, Lyon, FR. Online: http://lsg.ucy.ac.cy/esera/e_book/base/ebook/strand3/ebook-esera2011_MARKIC-03.pdf [12 Jun 2012]
42. Markic, S. (2012). Lesson plans for students language heterogeneity while learning science. S. Markic, D. di Fuccia, I. Eilks, & B. Ralle (eds.), Heterogeneity and Cultural Diversity in Science Education and Science Education Research (pp. 41-52). Aachen: Shaker
43. Meijer, C. J. W. (2005). Integrative und inklusive Unterrichtspraxis im Sekundarschulbereich. Zusammenfassender Bericht [Integrative and inclusive teaching practice in secondary schools. A summarising report]. Online: http://www.european-agency.org/publications/ereports/inclusive-education-and-classroom-practice-in-secondary-education/iecp_secondary_de.pdf [31 Jul 2013]
44. Meijer, C. J. W. (2010). Special needs education in Europe: inclusive policies and practices. Zeitschrift für Inklusion, Online: http://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/136/136 [17 Mar 2014]
45. Merzyn, G. (2008). Sprache und Chemie lernen. Naturwissenschaften im Unterricht - Chemie, 106/107, 84-87.
46. Miller, J. (2009). Teaching refugee learners with interrupted education in science: vocabulary, literacy and pedagogy. International Journal of Science Education, 31, 571-591.
47. Moore, F. M. (2007). Language in science education as a gatekeeper to learning, teaching and professional development. Journal of Research in Science Teaching, 18, 319-343.
48. National Research Council. (1996). National science education standards. Online: http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=4962&page=20 [21 Feb 2012]
49. Norman, K., Caseau, D., & Stefanich, G. P. (1998). Teaching students with disabilities in inclusive science classrooms: survey results. Science Education, 82, 127-146.
50. OECD (2010). PISA 2009 at a glance. Online: http://dx.doi.org/10.1787/9789264095298-en [20 Feb 2012]
51. Prechtl, M., & Reiners, C. (2007). Wie der Chemieunterricht Geschlechterdifferenzen inszeniert [How chemistry teaching orchestrates gender differences]. Chemie konkret, 14(1), 21-29.
52. Prengel, A. (2011). Selektion versus Inklusion - Gleichheit und Differenz im schulischen Kontext [Selection versus inclusion - equality and difference in the school context]. H. Faulstich-Wieland (ed.), Umgang mit Heterogenität und Differenz (Vol. 3., pp. 23-48). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
53. Preuss-Lausitz, U. (2009). Integrationsforschung [Integration research]. H. Eberwein & S. Knauer (eds.), Handbuch Integrationspädagogik (Vol. 7, pp. 458-470). Weinheim und Basel: Beltz.
54. Reich, H. H., & Roth, H.-J. (2002). Spracherwerb zweisprachig aufwachsender Kinder und Jugendlicher. Hamburg: Behörde für Bildung und Sport.
55. Riebling, L. (2012). Science teaching in linguistically diverse classrooms. S. Markic, D. di Fuccia, I. Eilks, & B. Ralle (eds.), Heterogeneity and cultural diversity in science education and science education research (p. 33-43). Aachen: Shaker
56. Riebling, L., & Bolte, C. (2008). Sprachliche Heterogenität im Chemieunterricht. D. Höttecke, (ed.), Kompetenzen, Kompetenzmodelle, Kompetenzentwicklung. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik - Jahrestagung in Essen 2007 (pp.176-178). Münster: LIT.
57. Rincke, K. (2006). Alltagssprache versus Fachsprache - eine Bühne für die fachliche Auseinandersetzung mit dem Kraftbegriff?. A. Pitton, (ed.), Lehren und Lernen mit neuen Medien. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik - Jahrestagung in Paderborn 2005 (pp. 66-68). Münster: LIT
58. Salleh, R., Venville, G. J. & Treagust, D. F. (2007). When a bilingual child describes living things: an analysis of conceptual understanding from a language perspective. Research in Science Education, 37, 291-312.
59. Seedhouse, P. (2004). The international architecture of the language classroom: a conversation analysis perspective. Malden: Blackwell.
60. Schmidt-Sody, B., & Kommetz, A. (2012). Following new paths by students labs in teaching chemistry to children with special needs. S. Markic, D. di Fuccia, I. Eilks, & B. Ralle (eds.), Heterogeneity and cultural diversity in science education and science education research (pp. 199-202). Aachen: Shaker
61. Scruggs, T. E., & Mastropieri, M. A. (2007). Science learning in special education: the case for constructed versus instructed learning. Exceptionality, 15, 57-74.
62. Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A., & Boon, R. (1998). Science education for students with disabilities: a review of recent research. Studies in Science Education, 32, 21-44.
63. Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A., & Okolo, C. M. (2008). Science and social studies for students with disabilities. Focus on Exeptional Children, 41, 1-24.
64. Sgoff, M. (2000). Mädchen im Chemieunterricht [Girls in chemistry education]. Praxis Schule 5-10, 4, 62-65.
65. Sliwka, A. (2010). From homogeneity to diversity in German education. OECD (Ed.), Educating Teachers for Diversity: Meeting the Challenge (pp. 205-217). OECD Publishing.
66. Söhn, J., & Özcan, V. (2005). Bildungsdaten und Migrationshintergrund: Eine Bilanz. Bundesministerium für Bildung und Forschung (ed.), Migrationshintergrund von Kindern und Jugendlichen: Wege zur Weiterentwicklung der amtlichen Statistik (pp. 117-128). Bonn: Berlin.
67. Stanat, P. et al. (2002): PISA 2000: Die Studie im Überblick. Grundlagen, Methoden und Ergebnisse. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
68. Statistisches Bundesamt (2012). 10,7 Millionen Migranten aus 194 Ländern leben in Deutschland. Online: https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2012/12/PD12_448_122pdf.pdf;jsessionid=0E0573FC71C30F397D9C552A8865CCF1.cae2?__blob=publicationFile [12 Dec 2013]
69. Statistisches Bundesamt Wiesbaden. (2012). Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Bevölkerung mit Migrationshintergrund - Ergebnisse des Mikrozensus 2011 [Population and occupation. Population with migration background - results of the micro-cencus 2011]. Online: https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Bevoelkerung/MigrationIntegration/Migrationshintergrund2010220117004.pdf?__blob=publicationFile [26 Jul 2013]
70. Statistische Ämter des Bundes und der Länder (2013) Bevölkerung - Deutschland [Population - Germany]. Online: http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_zs01_bund.asp [26 Jul 2013]
71. Tajmel, T. (2010). DaZ-Förderung im naturwissenschaftlichen Fachunterricht [Second language support in science lessons]. B. Ahrenholz (ed.), Fachunterricht und Deutsch als Zweitsprache [Content-specific subject and German as a second language lessons] (pp. 167-184). Tübingen: Narr.
72. Trautmann, M., & Wischer, B. (2011). Heterogenität in der Schule. Eine kritische Einführung [Heterogeneity in the school. A critical introducation]. Wiesbaden: VS Verlag.
73. Trundle, K. C. (2008). Inquiry-based science instruction for students with disabilities. J. A. Luft, R. L. Bell & J. Gess-Newsome (eds.), Science as Inquiry in the Secondary Setting (pp. 79-85). Arlington, Virginia: NSTApress.
74. United Nations. (2006). Convention on the rights of persons with disabilities. Online: http://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf [21 Feb 2012]
75. Verplaetse, L. S. (1998). How content teachers interact with English language learners. TESOL Quarterly, 7, 24-28.
76. Villanueva, M. G., Taylor, J., Therrien, W., & Hand, B. (2012). Science education for students with special needs. Studies in Science Education, 48, 187-215.
77. Wasmann, A. (2013). Keine Berührungsängste mit den Naturwissenschaften [No reservations with science]. Der Mathematische und Naturwissenschaftliche Unterricht, 66, 388-392.
78. Weinert, F. E. (1997). Notwendige Methodenvielfalt [Necessary variety of methods]. Friedrich Jahresheft, 15, 50-52.
79. Werning, R., & Lütje-Klose, B. (2007). Entdeckendes Lernen [Discovery learning]. U. Heimlich & F. Wember (eds.), Didaktik des Unterrichts im Förderschwerpunkt Lernen. Ein Handbuch für Studium und Praxis (pp. 149-162). Stuttgart: Kohlhammer.
80. Wlotzka, P., & Ralle, B. (2008). Experimentieren in der Muttersprache. Sprachförderung im naturwissenschaftlichen Unterricht durch muttersprachliche Experimentieranleitungen - eine Fallstudie. Naturwissenschaften im Unterricht - Chemie, 106/107, 62-65.
81. White, B. Y., & Frederiksen, J. R. (1998). Inquiry, modeling, and metacognition: making science assessible to all students. Cognition and Instruction, 16, 3-118.
82. Ziegler, A., & Stoeger, H. (2004). Evaluation of an attributional retraining (modeling technique) to reduce gender differences in chemistry instruction. High Ability Studies, 15, 63-83.