Measuring Pedagogical Content Knowledge in Mathematics-Conceptualizing a Complex Domain;Die Erhebung mathematikdidaktischen Wissens - Konzeptualisierung einer komplexen Domäne

Journal fur Mathematik-Didaktik

Volumn 35, Issue 1, 2014, Pages 101-128

  Buchholtz, Nils ^a   Kaiser, Gabriele ^a   Blömeke, Sigrid ^b  

^a UNIVERSITY OF HAMBURG   (Germany)

^b HUMBOLDT UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

B55; C89; D29; D69; Mathematikdidaktisches Wissen; MPCK; Multidimensionale IRT; Stoffdidaktik; Studiengangspezifische Unterschiede; TEDS LT; Unterrichtsdidaktisches Wissen; Validit t

Indexed keywords

EID: 84897076713     PISSN: 01735322     EISSN: 18692699     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s13138-013-0057-y     Document Type: Article

References (64)

1. Adams, R. J., Wilson, M. R., & Wang, W. (1997). The multidimensional random coefficients multinomial logit model. Applied Psychological Measurement, 21, 1-23.
2. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and as-sessing: a revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York: Addison-Wesley.
3. Bauersfeld, H. (1988). Quo Vadis? Zu den Perspektiven der Fachdidaktik. mathematica didactica, 11(2), 3-24.
4. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469-520.
5. Baumert, J., Bos, W., & Lehmann, R. (Hrsg.) (2000a). TIMSSS/III Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie - Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Bd. 1: Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung am Ende der Pflichtschulzeit. Opladen: Leske + Budrich.
6. Baumert, J., Bos, W., & Lehmann, R. (Hrsg.) (2000b). TIMSSS/III dritte internationale mathematik- und naturwissenschaftsstudie - mathematische und naturwissenschaftliche bildung am ende der schullaufbahn. Bd. 2: mathematische und physikalische kompetenzen am ende der gymnasialen oberstufe. Opladen: Leske + Budrich.
7. Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Tillmann, K.-J., & Weiß, M. (Hrsg.) (2001). PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen. Opladen: Leske + Budrich.
8. Bigalke, H.-G. (1974). Sinn und Bedeutung der Mathematikdidaktik. ZDM. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 6(3), 109-115.
9. Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.) (2008). Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare. Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.
10. Blömeke, S., Schwarz, B., Kaiser, G., Seeber, S., & Lehmann, R. (2009). Untersuchungen zum mathematischen und mathematikdidaktischen Wissen angehender GHR- und Gymnasiallehrkräfte. Journal für Mathematik-Didaktik, 30(3/4), 232-255.
11. Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.) (2010a). TEDS-M 2008 - Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Primarstufenlehrkräfte im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
12. Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.) (2010b). TEDS-M 2008 - Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematiklehrkräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
13. Blömeke, S., Bremerich-Vos, A., Haudeck, H., Kaiser, G., Nold, G., Schwippert, K., & Willenberg, H. (Hrsg.) (2011a). Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT. Münster: Waxmann.
14. Blömeke, S., Houang, R., & Suhl, U. (2011b). TEDS-M: Diagnosing teacher knowledge by applying multidimensional item response theory and multi-group models. IERI Monograph Series: Issues and Methodologies in Large-Scale Assessments, 4, 109-126.
15. Blömeke, S., Bremerich-Vos, A., Kaiser, G., Nold, G., & Schwippert, K. (Hrsg.) (2013). Kompetenzen im Studienverlauf: Weitere Ergebnisse zur Deutsch-, Englisch- und Mathematiklehrerausbildung aus TEDS-LT. Münster: Waxmann.
16. Blum, W. (1985). Einige Bemerkungen zur Bedeutung von "stoffdidaktischen" Aspekten am Beispiel der Analyse eines Unterrichtsausschnitts in der Arbeit von J. Voigt. Journal für Mathematik-Didaktik, 6(1), 71-76.
17. Blum, W., & Henn, H.-W. (2003). Zur Rolle der Fachdidaktik in der universitären Gymnasiallehrerausbildung. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht, 56(2), 68-76.
18. Blum, W., Drüke-Noe, C., Hartung, R., & Köller, O. (Hrsg.) (2006). Bildungsstandards Mathematik: konkret. Sekundarstufe I: Aufgabenbeispiele, Unterrichtsanregungen, Fortbildungsideen. Berlin: Cornelsen.
19. Bromme, R. (1997). Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Hrsg.), Psychologie des Unterrichts und der Schule: Bd. 3. Enzyklopädie der Psychologie (S. 177-212). Göttingen: Hogrefe.
20. Bromme, R. (1995). Was ist 'pedagogical content knowledge'? Kritische Anmerkungen zu einem fruchtbaren Forschungsprogramm. In S. Hopmann, K. Riquarts, zus. m. W. Klafki, & A. Krapp (Hrsg.), Zeitschrift für Pädagogik: Bd. 33. Didaktik und/oder Curriculum (S. 105-115). Weinheim: Belz.
21. Brunner, M., & Krauss, S. (2010). Modellierung kognitiver Kompetenzen von Schülern und Lehrkräften mit dem Nested-Faktormodell. In W. Bos, E. Klieme, & O. Köller (Hrsg.), Schulische Lerngelegenheiten und Kompetenzentwicklung. Festschrift für Jürgen Baumert (S. 105-125). Münster: Waxmann.
22. Brunner, M., Krauss, S., & Martignon, L. (2011). Eine alternative Modellierung von Geschlechtsunterschieden im Mathematikunterricht. Journal für Mathematik-Didaktik, 32(2), 179-204.
23. Buchholtz, N., & Kaiser, G. (2013a). Professionelles Wissen im Studienverlauf: Lehramt Mathematik. In S. Blömeke, A. Bremerich-Vos, G. Kaiser, G. Nold, & K. Schwippert (Hrsg.), Kompetenzen im Studienverlauf: Weitere Ergebnisse zur Deutsch-, Englisch- und Mathematiklehrerausbildung aus TEDS-LT (S. 107-143). Münster: Waxmann.
24. Buchholtz, N., & Kaiser, G. (2013b). Improving mathematics teacher education in Germany: empirical results from a logitudinal evaluation of innovative programs. International Journal for Science and Mathematics Education, 11(4), 949-977.
25. Buchholtz, C., Doll, J., Stancel-Pia{ogonek}tik, A., Blömeke, S., Lehmann, R., & Schwippert, K. (2011a). Anlage und Durchführung der Studie TEDS-LT. In S. Blömeke, A. Bremerich-Vos, H. Haudeck, G. Kaiser, G. Nold, K. Schwippert, & H. Willenberg (Hrsg.), Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT (S. 25-45). Münster: Waxmann.
26. Buchholtz, N., Kaiser, G., & Stancel-Pia{ogonek}tak, A. (2011b). Professionelles Wissen von Studierenden des Lehramts Mathematik. In S. Blömeke, A. Bremerich-Vos, H. Haudeck, G. Kaiser, G. Nold, K. Schwippert, & H. Willenberg (Hrsg.), Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT (S. 101-133). Münster: Waxmann.
27. Burscheid, H.-J. (1983). Formen der wissenschaftlichen Organisation in der Mathematikdidaktik. Journal für Mathematik-Didaktik, 4(3), 219-240.
28. Döhrmann, M., Kaiser, G., & Blömeke, S. (2012). The conceptualisation of mathematics competencies in the international teacher education study TEDS-M. ZDM - The International Journal on Mathematics Education (ehemals Zentralblatt für Didaktik der Mathematik), 44(3), 325-340.
29. Eilerts, K., Rinkens, H.-D., & Wollring, B. (2012). Domänen-integrierende Itembündel im Bereich Raum und Form zur Erfassung professionellen Wissens angehender Primarstufenlehrkräfte. In W. Blum, R. Borromeo Ferri, & K. Maaß(Hrsg.), Mathematikunterricht im Kontext von Realität, Kultur und Lehrerprofessionalität. Festschrift für Gabriele Kaiser (S. 220-229). Wiesbaden: Springer Spektrum.
30. Griesel, H. (1974). Überlegungen zur Didaktik der Mathematik. ZDM. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 6(3), 115-119.
31. Hartig, J., & Höhler, J. (2010). Modellierung von Kompetenzen mit mehrdimensionalen IRT-Modellen. In E. Klieme, D. Leutner, & M. Kenk (Hrsg.), Zeitschrift für Pädagogik: Bd. 56. Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes (S. 189-198). Beltz: Weinheim.
32. Hefendehl-Hebeker, L. (2013). Mathematisch fundiertes fachdidaktisches Wissen. In G. Greefrath, W. Käpnick, & M. Stein (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2013 (S. 432-435). Münster: WTM-Verlag.
33. Hill, H. C., Ball, D. L., & Schilling, S. G. (2008). Unpacking pedagogical content knowledge: conceptualizing and measuring teachers' topic-specific knowledge of students. Journal for Research in Mathematics Education, 39(4), 372-400.
34. Jahnke, T. (1998). Zur Kritik und Bedeutung der Stoffdidaktik. mathematica didactica, 21(2), 61-74.
35. Jahnke, T. & Meyerhöfer, W. (Hrsg.) (2006). PISA & Co - Kritik eines Programms. Hildesheim: Franzbecker.
36. Kaiser-Meßmer, G. (1986). Anwendungen im Mathematikunterricht. Band 2: Empirische Untersuchungen. Bad Salzdetfurth: Franzbecker.
37. Kaiser, G., Blömeke, S., Lehmann, R., Döhrmann, M., König, J., & Buchholtz, N. (2012). Empirische Studien zur Wirksamkeit der Mathematiklehrerausbildung. In M. Kleine & M. Ludwig (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2012 (S. 25-32). Münster: WTM-Verlag.
38. Kirsch, A. (1977). Aspekte des Vereinfachens im Mathematikunterricht. ZDM. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 2, 87-101.
39. KMK = Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.) (2004a). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Schulabschluss. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 04. 12. 2003. München: Luchterhand.
40. KMK = Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.) (2004b). Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16. 12. 2004. http://www. kmk. org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2004/2004_12_16-Standards-Lehrerbildung-Bildungswissenschaften. pdf. Zusetzt geprüft 30. 01. 2013.
41. Knievel, I., & Heinze, A. (2012). Erfassung der fachspezifischen professionellen Kompetenzen von Mathematiklehrkräften in der Grundschule. In M. Kleine & M. Ludwig (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2012 (S. 457-460). Münster: WTM-Verlag.
42. Krauss, S., Baumert, J., & Blum, W. (2008). Secondary mathematics teachers' pedagogical content knowledge and content knowledge: validation of the COACTIV constructs. ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 40(5), 873-892.
43. Krauss, S., Blum, W., Brunner, M., Neubrand, M., Baumert, J., Kunter, M., Besser, M., & Elsner, J. (2011). Konzeptualisierung und Testkonstruktion zum fachbezogenen Professionswissen von Mathematiklehrkräften. In M. Kunter et al. (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 135-161). Münster: Waxmann.
44. Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (Hrsg.) (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
45. Lindmeier, A., Heinze, A., & Reiss, K. (2013). Eine Machbarkeitsstudie zur Operationalisierung aktionsbezogener Kompetenz von Mathematiklehrkräften mit videobasierten Maßen. Journal für Mathematik-Didaktik, 34(1), 99-119.
46. McDonald, R. (2000). A basis for multidimensional item response theory. Applied Psychological Measurement, 24, 99-114.
47. Neuweg, G. H. (2011). Das Wissen der Wissensvermittler. Problemstellungen, Befunde und Perspektiven der Forschung zum Lehrerwissen. In E. Terhart, H. Bennewitz, & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (S. 451-477). Münster: Waxmann.
48. Otte, M. (1974). Didaktik der Mathematik als Wissenschaft. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 6(3), 125-128.
49. Prescott, A., Bausch, I., & Bruder, R. (2013). TELPS: A method for analysing mathematics pre-service teachers' Pedagogical Content Knowledge. Teaching and Teacher Education, 35, 43-50.
50. Rach, S., & Heinze, A. (2011). Studying Mathematics at the University: The influence of learning strategies. In B. Ubuz (Hrsg.), Proceedings of the 35th conference of the international group for the psychology of mathematics education (Vol. 4, S. 9-16). Ankara: PME.
51. Reckase, M. D. (2009). Multidimensional item response theory. New York: Springer.
52. Schmidt, W. H., Blömeke, S., & Tatto, M. T. (2011). Teacher education matters: a study of the mathematics teacher preparation from six countries. New York: Teacher College Press.
53. Schwarz, B. (2013). Strukturelle Zusammenhänge der professionellen Kompetenz von Mathematiklehramtsstudierenden. Wiesbaden: Springer.
54. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
55. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
56. Stancel-Pia{ogonek}tak, A., Buchholtz, C., Dämmer, J., & Schwippert, K. (2013). Anlage und Design der Studie TEDS-LT. In S. Blömeke, A. Bremerich-Vos, G. Kaiser, G. Nold, & K. Schwippert (Hrsg.), Kompetenzen im Studienverlauf: Weitere Ergebnisse zur Deutsch-, Englisch- und Mathematiklehrerausbildung aus TEDS-LT (S. 20-41). Münster: Waxmann.
57. Steinbring, H. (1998). Mathematikdidaktik: Die Erforschung theoretischen Wissens in sozialen Kontexten des Lernens und Lehrens. ZDM. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 30(5), 161-167.
58. Steinbring, H. (2011). Changed views on mathematical knowledge in the course of didactical theory development: independent corpus of scientific knowledge or result of social constructions? In T. Rowland & K. Ruthven (Hrsg.), Mathematical knowledge in teaching (S. 43-64). Berlin: Springer.
59. Steiner, H.-G. (1985). Theorie der Mathematikdidaktik. Hintergründe und Informationen zu einem auf dem 5. Internationalen Kongreß für Mathematikdidaktik 1984 in Adelaide, Australien, begonnenen Programm. ZDM. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 17(2), 57-65.
60. Tatto, M. T., Schwille, J., Senk, S. L., Ingvarson, L., Rowley, G., Peck, R., et al. (2012). Policy, practice, and readiness to teach primary and secondary mathematics in 17 countries. Findings from the IEA teacher education and development study in mathematics (TEDS-m). Amsterdam: IEA.
61. Walker, C. M., & Beretvas, S. N. (2003). Comparing multidimensional and unidimensional proficiency classifications. multidimensional IRT as a diagnostic aid. Journal of Educational Measurement, 40(3), 255-275.
62. Winter, H. (1995). Mathematikunterricht und Allgemeinbildung. Mitteilungen der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik, 61, 37-46.
63. Wittmann, E. C. (1974). Didaktik der Mathematik als Ingenieurwissenschaft. ZDM. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 6(3), 119-121.
64. Wittmann, E. C. (1992). Mathematikdidaktik als "design science". Journal für Mathematik-Didaktik, 13(1), 55-70.