Promoting gender equality in digital literacy

Journal of Educational Computing Research

Volumn 45, Issue 4, 2011, Pages 477-503

  Ertl, Bernhard ^a   Helling, Kathrin ^b  

^a BUNDESWEHR UNIVERSITY MUNICH   (Germany)

^b UNIVERSITY OF INNSBRUCK   (Austria)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84859034426     PISSN: 07356331     EISSN: 15414140     Source Type: Journal    
DOI: 10.2190/EC.45.4.f     Document Type: Review

References (86)

1. Adams, M. J. (1990). Beginning to read: Thinking and learning about print. Cambridge, MA: MIT Press.
2. British Educational Communications and Technology Agency (BECTA). (2008). How do boys and girls differ in their use of ICT? Retrieved July 22, 2009, from http://partners.becta.org.uk/upload-dir/downloads/page-documents/research/ gender-ict-briefing.pdf
3. Bessenrodt-Weberpals, M. (2007). Geschlechtergerechtes Lehren und Lernen in Naturwissenschaft und Technik. Aktiv, kooperativ und authentisch durch Kontextorientierung und reflexive Koedukation. In C. Leicht-Scholten (Ed.), "Gender and Science" Perspektiven in den Natur-und Ingenieurwissenschaften (pp. 147-156). Bielefeld: Transcript Verlag.
4. Buchen, S. (2004). PC/Interneterfahrungen von Schülerinnen einer katholischen Mädchenrealschule. Die Nutzungspraxis als funktionales Äquivalent für andere Handlungsmodi. In S. Buchen, C. Helfferich, & M. S. Maier (Eds.), Gender methodologisch. Empirische Forschung in der Informationsgesellschaft vor neuen Herausforderungen (pp. 67-87). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
5. Buckingham, D. (2008). Defining digital literacy. What do young people need to know about digital literacy? In C. Lankshear & M. Knobel (Eds.), Digital literacies. Concepts, policies and practices (pp. 73-89). New York: Peter Lang Publishing.
6. Chionidou-Moskofoglou, M., & Chatzivasiliadou-Lekka, K. (2008). Teachers' perceptions about gender differences in Greek primary school mathematics classrooms. In M. Chionidou-Moskofoglou, A. Blunk, R. Siemprinska, Y. Solomon, & R. Tanzberger (Eds.), Promoting equity in maths achievement. The current discussion. Selected contributions from the proceedings of the Barcelona (25 January, 07) and the Paris (25 April, 07) workshops (pp. 111-117). Barcelona: Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona.
7. Cohen, E. G., & Lotan, R. A. (1995). Producing equal-status interaction in the heterogeneous classroom. American Educational Research Journal, 32(1), 99-120.
8. Compeau, D. R., & Higgins, C. A. (1995, June). Computer self-efficacy: Development of a measure and initial test. MIS Quarterly, 19(2), 189-211.
9. De Corte, E. (2003). Designing learning environments that foster the productive use of acquired knowledge and skills. In E. De Corte, L. Verschaffel, N. Entwistle, & J. J. G. v. Merrienboer (Eds.), Powerful learning environments: Unravelling basic components and dimensions (pp. 21-33). Amsterdam: Pergamon.
10. Dick, T. P., & Rallis, S. F. (1991). Factors and influences on high school students' career choices. Journal for Research in Mathematics Education, 22(4), 281-292.
11. Dickhäuser, O., Stiensmeier-Pelster, J., Kemke, K., & Jürgens, N. (2002). Geschlechtsunterschiede in der Computernutzung: Summarisches Fazit aus einem Forschungsprojekt. In B. Spinath&E. Heise (Eds.), Pädagogische Psychologie unter gewandelten gesellschaftlichen Bedingungen. Dokumentation des 5. Dortmunder Symposions für Pädagogische Psychologie (pp. 101-112). Hamburg: Kovac.
12. Dochy, F. J. R. C. (1992). Assessment of prior knowledge as a determinant for future learning. The use of prior knowledge state tests and knowledge profiles. Utrecht: Uitgeverij Lemma B.V.
13. Dresel, M., Schober, B., & Ziegler, A. (2007). Golem und Pygmalion. Scheitert die Chancengleichheit von Mädchen im mathematisch- naturwissenschaftlich-technischen Bereich am geschlechtsstereotypen Denken der Eltern? In P. H. Ludwig & H. Ludwig (Eds.), Erwartungen in himmelblau und rosarot. Effekte, Determinanten und Konsequenzen von Geschlechterdifferenzen in der Schule (pp. 61-81). Weinheim: Juventa.
14. Eccles, J. S., Adler, T. F., Futterman, R., Goff, S. B., Kaczala, C. M., Meece, J. L., et al. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J. T. Spence (Ed.), Achievement and achievement motives (pp. 75-146). San Francisco: Freeman.
15. Ertl, B., & Mandl, H. (2005). Kooperationsskripts. In H. Mandl & H. F. Friedrich (Eds.), Handbuch Lernstrategien (pp. 273-281). Göttingen: Hogrefe.
16. Ertl, B., Winkler, K., & Mandl, H. (2007). E-learning-Trends and future development. In F. M. M. Neto & F. V. Brasileiro (Eds.), Advances in computer-supported learning (pp. 122-144). Hershey, PA: Information Science Publishing.
17. Faulstich-Wieland, H., & Nyssen, E. (1998). Geschlechterverhä ltnisse im Bildungssystem-Eine Zwischenbilanz. In H.-G. Rolff, K.-O. Bauer, K. Klemm, & H. Pfeiffer (Eds.), Jahrbuch der Schulentwicklung (Vol. 10, pp. 1-35). Weinheim: Juventa.
18. Faulstich-Wieland, H., Weber, M., & Willems, K. (2004). Doing gender im heutigen Schulalltag. Empirische Studien zur sozialen Konstruktion von Geschlecht in schulischen Interaktionen. Weinheim: Juventa.
19. Faulstich-Wieland, H., Willems, K., Feltz, N., Freese, U., & Läzer, K. L. (Eds.). (2008). Genus-Geschlechtergerechter naturwissenschaftlicher Unterricht in der Sekundarstufe I. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
20. Fischer, F., Kollar, I., Mandl, H., & Haake, J. M. (Eds.). (2007). Scripting computersupported communication of knowledge-Cognitive, computational, and educational perspectives. Berlin: Springer.
21. Frenzel, A. C., Pekrun, R., & Goetz, T. (2007). Girls and mathematics-A "hopeless" issue? A control-value approach to gender differences in emotions towards mathematics. European Journal of Psychology of Education, 22(4), 497-514.
22. Fussell, S. R., & Krauss, R. M. (1989). Understanding friends and strangers: The effects of audience design on message comprehension. European Journal of Social Psychology, 19(6), 509-525.
23. Geis, F. L. (1993). Self-fulfilling prophecies: A social psychological view of gender. In A. E. Beall & R. J. Sternberg (Eds.), The psychology of gender (pp. 9-54). New York: Guilford Press.
24. Gottfried, A. E. (1985). Academic intrinsic motivation in elementary and junior high school students. Journal of Educational Psychology, 77, 631-645.
25. Gottfried, A. E. (1990). Academic intrinsic motivation in young elementary school children. Journal of Educational Psychology, 82, 525-538.
26. Halpern, D. F. (1992). Sex differences in cognitive abilities. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
27. Hannover, B. (2010). Sozialpsychologie. Sozialpsychologie und Geschlecht: Die Entstehung von Geschlechtsunterschieden aus der Sicht der Selbstpsychologie. In G. Steins (Ed.), Handbuch Psychologie und Geschlechterforschung (pp. 27-42). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
28. Hartmann, S., Wiesner, H., & Wiesner-Steiner, A. (2007). Robotics and gender: The use of robotics for the empowerment of girls in the classroom. In I. Zorn, S. Maas, E. Rommes, C. Schirmer, & H. Schelhowe (Eds.), Gender Designs IT. Construction and deconstruction of information society technology (pp. 175-188). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
29. Hasselhorn, F., Schreiber, G., & Zbozhna, O. (2009). Girls only class in computer science at the upper stage secondary level. Paper presented at the European Symposium on Gender & ICT 2009, Bremen.
30. Heckhausen, J., & Heckhausen, H. (Eds.). (2005). Motivation und Handeln. Heidelberg: Springer.
31. Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.
32. Heller, K. A., & Ziegler, A. (1996). Gender differences in mathematics and the sciences: Can attributional retraining improve the performance of gifted females? Gifted Child Quarterly, 40(4), 200-210. (Pubitemid 126423861)
33. Helling, K., & Ertl, B. (2009). PREDIL-The national context of Germany. Munich, Heraklion: PREDIL Project Consortium.
34. Hingel, A., Saltelli, A., & Mercy, J.-L. (2008). Progress towards the Lisbon objectives in education and training. Indicators and benchmarks 2008. Retrieved January 12, 2009, from http://ec.europa.eu/education/policies/2010/ doc/progress08/report-en.pdf
35. Hirnstein, M., & Hausmann, M. (2010). Neuropsychologie. Kognitive Geschlechtsunterschiede. In G. Steins (Ed.), Handbuch Psychologie und Geschlechterforschung (pp. 69-85). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
36. Holloway, S., & Valentine, G. (2003). Cyberkids: Children in the information age. London: Routledge.
37. Huemer, D. (2005). "Undoing gender" im technisch- naturwissenschaftlichen Unterricht. Eine Studie über geschlechtsspezifische Interessensunterschiede. Unpublished Diplomarbeit zur Erlangung des akademischen Grades einer Magistra, Karl-Franzens-Universität, Graz.
38. Imhof, M., Vollmeyer, R., & Beierlein, C. (2007). Computer use and the gender gap: The issue of access, use, motivation, and performance. Computers in Human Behavior, 23(6), 2823-2837. (Pubitemid 46880141)
39. Initiative D21. (2008). (N)ONLINER ATLAS 2008. Eine Topographie des digitalen Grabens durch Deutschland. Retrieved September 14, 2009, from http://old. initiatived21.de/fileadmin/files/08-NOA/NONLINER2008.pdf
40. Jackson, L. A., Ervin, K. S., Gardner, P. D., & Schmitt, N. (2001). Gender and the Internet: Women communicating and men searching. Sex Roles, 44(5/6), 363-379. (Pubitemid 33381774)
41. Jahnke, I. (2010). Dynamics of social roles in a knowledge management community. Computers in Human Behavior, 26(4), 533-546.
42. Jones, M. G., Tretter, T., Paechter, M., Kubasko, D., Bokinsky, A., Andre, T., et al. (2007). Differences in African-American and European-American students' engagement in nanotechnology experiences: Perceptual position or assessment artifact? Journal of Research in Science Teaching, 44(6), 787-799. (Pubitemid 47234176)
43. Jordan, K. (2010). Kognitive Neurowissenschaften. Gehirn zwischen Sex und Gender-Frauen und Männer aus neurowissenschaftlicher Perspektive. In G. Steins (Ed.), Handbuch Psychologie und Geschlechterforschung (pp. 87-104). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
44. Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (1998). Levels of expertise and instructional design. Human Factors, 40, 1-17. (Pubitemid 28194518)
45. Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (2000). Incorporating learner experience into the design of multimedia instruction. Journal of Educational Psychology, 92, 126-136.
46. Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75-86. (Pubitemid 43837408)
47. Kollar, I., & Fischer, F. (2004). Internal and external cooperation scripts in web-based collaborative inquiry learning. Effects on the acquisition of domain-specific and general knowledge. In P. Gerjets, P. Kirschner, J. Elen, & R. Joiner (Eds.), Instructional design for effective and enjoyable computer-supported learning. Proceedings of the first joint meeting of the EARLI SiGs Instructional Design and Learning and Instruction with Computers [CD-ROM] (pp. 37-47). Tübingen: Knowledge Media Research Center.
48. Kreienbaum, M. A. (2004). Schule: Zur reflexiven Koedukation. In R. Becker & B. Kortendiek (Eds.), Handbuch der Frauen-und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie (pp. 582-589). Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
49. Lloyd, J., & Barenblatt, L. (1984). Intrinsic intellectuality: Its relations to social class, intelligence, and achievement. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 646-654.
50. Ludwig, P. H. (2007). Steigert geschlechtergetrennter Unterricht das Selbstvertrauen von Schülerinnen tatsächlich? Monoedukative Lernumgebungen zur Aufhebung von Erwartungsunterschieden zwischen Mädchen und Jungen auf dem Prüfstand. In P. H. Ludwig & H. Ludwig (Eds.), Erwartungen in himmelblau und rosarot. Effekte, Determinanten und Konsequenzen von Geschlechterdifferenzen in der Schule (pp. 203-236). Weinheim: Juventa.
51. Mandl, H., Gräsel, C., & Fischer, F. (1998). Facilitating problem-orientated learning: The role of strategy modeling by experts. In W. Perring & A. Grob (Eds.), Control of human behavior, mental processes and awareness. Essays in honor of the 60th birthday of August Flammer (pp. 165-182). Mahwah, NJ: Erlbaum.
52. Mandl, H., Gruber, H., & Renkl, A. (1996). Communities of practice toward expertise: Social foundation of university instruction. In P. B. Baltes & U. Staudinger (Eds.), Interactive minds. Life-span perspectives on the social foundation of cognition (pp. 394-411). New York: Cambridge University Press.
53. Meece, J. L., Anderman, E. M., & Anderman, L. H. (2006). Classroom goal structure, student motivation, and academic achievement. Annual Review of Psychology, 57, 487-503. (Pubitemid 43237241)
54. Möller, J., & Köller, O. (1996). Attributionen und Schulleistung. In J. Möller & O. Köller (Eds.), Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (pp. 115-136). Weinheim: Psychologie Verlags Union.
55. MPFS-Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (LFK/LMK). (2008). JIM-Studie 2008. Jugend, Information, (Multi-) Media. Basisuntersuchungen zum Medienumgang 12-bis 19-Jähriger. Retrieved September 3, 2009, from http://www. mpfs.de/fileadmin/JIM-pdf08/JIM-Studie-2008. pdf
56. Munk, B. (2007). LogoGo-An approach to the design of girl-specific educational software. In I. Zorn, S. Maas, E. Rommes, C. Schirmer, & H. Schelhowe (Eds.), Gender Designs IT. Construction and deconstruction of information society technology (pp. 161-174). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
57. Ning Ding, G. (2009). How gender composition influences individual knowledge elaboration in CSCL. In C. O'Malley, D. Suthers, P. Reimann, & A. Dimitracopoulou (Eds.), Computer supported collaborative learning practices. CSCL2009 conference proceedings (pp. 173-177). Retrieved from the International Society of the Learning Sciences (ISLS): http://www.isls.org/
58. Nyssen, E. (2004). Gender in den Sekundarstufen. In E. Glaser, D. Klika, & A. Prengel (Eds.), Handbuch Gender und Erziehungswissenschaft (pp. 389-409). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
59. O'Donnell, A. M. (1996). Effects of explicit incentives on scripted and unscripted cooperation. Journal of Educational Psychology, 88(1), 74-86.
60. O'Donnell, A. M., & Dansereau, D. F. (1992). Scripted cooperation in student dyads: A method for analyzing and enhancing academic learning and performance. In R. Hertz-Lazarowitz & N. Miller (Eds.), Interactions in cooperative groups. The theoretical anatomy of group learning (pp. 120-141). New York: Cambridge University Press.
61. O'Donnell, A. M., & Dansereau, D. F. (2000). Interactive effects of prior knowledge and material format on cooperative teaching. Journal of Experimental Education, 68(2), 101-118.
62. O'Donnell, A. M., & King, A. (Eds.). (1999). Cognitive perspectives on peer learning. Mahwah, NJ: Erlbaum.
63. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2005). Are students ready for a technology-rich world? What PISA studies tell us. OECD. Retrieved September 14, 2009 from http://www.oecd.org/document/31/0,2340,en- 32252351-32236173-35995743-1-1-1-1,00.html
64. Ono, H., & Zavodny, M. (2003). Gender and the internet. Social Science Quarterly, 84(1), 111-121. (Pubitemid 36593873)
65. Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehensionfostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
66. Pinnow, M. (2010). Motivationspsychologie. Gendering motivation: Geschlechterdifferenz im Wechselspiel von Nature und Nurture. In G. Steins (Ed.), Handbuch Psychologie und Geschlechterforschung (pp. 55-67). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
67. Plaimauer, C. (2007). Workshop: Reflexive Koedukation-Didaktische Anregungen für die Altersgruppe der 10-bis 14-Jährigen. In EfEU (Ed.), Tagung Gender Mainstreaming im Schulalltag, Eisenstadt 25. April 2007. Dokumentation (pp. 37-40). Wien: Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur.
68. Reinmann-Rothmeier, G., & Mandl, H. (2001). Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In A. Krapp & B. Weidenmann (Eds.), Pädagogische Psychologie (pp. 601-646). Weinheim: Beltz.
69. Renkl, A., Gruber, H.,&Mandl, H. (1999). Situated learning in instructional settings: From euphoria to feasibility. In J. Bliss, R. Saljö, & P. Light (Eds.), Learning sites: Social and technological resources for learning (pp. 101-109). Amsterdam: Elsevier.
70. Renkl, A., Stark, R., Gruber, H., &Mandl, H. (1998). Learning from worked-out examples: The effects of example variability and elicited self-explanations. Contemporary Educational Psychology, 23(1), 90-108. (Pubitemid 128347376)
71. Salomon, G. (1984). Television is "easy" and print is "tough": The differential investment of mental effort in learning as a function of perceptions and attributions. Journal of Educational Psychology, 76(4), 647-658.
72. Schank, R. C., & Abelson, R. P. (1977). Scripts, plans, goals and understanding. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
73. Schlag, B. (2006). Lern-und Leistungsmotivation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
74. Schnirch, A., & Welzel, M. (2004). Nutzung neuer Medien im Bereich des naturwissenschaftlichen Unterrichts der Realschule. Eine Studie unter Genderperspektive. In S. Buchen, C. Helfferich, & M. S. Maier (Eds.), Gender methodologisch. Empirische Forschung in der Informationsgesellschaft vor neuen Herausforderungen (pp. 213-229). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
75. Schnirch, A., & Welzel, M. (2006). Neue Medien im Schulalltag-Ein Versuch, eine gendersensitive computerunterstützte Lernumgebung für den Physikunterricht zu konzipieren. In A. Treibel, M. S. Maier, S. Kommer, & M. Welzel (Eds.), Gender medienkompetent. Medienbildung in einer heterogenen Gesellschaft (pp. 125-140). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
76. Schober, B., Dresel, M., & Ziegler, A. (2007). Warum Elterneinflüsse in der Koedukationsdebatte berücksichtigt werden sollen. Erwartungen, Einstellungen und Überzeugungen von Eltern von monoedukativ und von koedukativ unterrichteten Mädchen. In P. H. Ludwig & H. Ludwig (Eds.), Erwartungen in himmelblau und rosarot. Effekte, Determinanten und Konsequenzen von Geschlechterdifferenzen in der Schule (pp. 237-250). Weinheim: Juventa.
77. Schrodt, H. (2007). Mädchenförderung? Bubenförderung? Gender Mainstreaming? Auf dem Weg zu einer geschlechtssensiblen Schule-Gymnasium Rahlgasse, Wien. In EfEU (Ed.), Tagung Gender Mainstreaming im Schulalltag, Eisenstadt 25. April 2007. Dokumentation (pp. 9-19). Wien: Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur.
78. Shapiro, A. M. (2004). Prior knowledge must be included as a subject variable in learning outcomes research. American Educational Research Journal, 41(1), 159-189. (Pubitemid 38920212)
79. Slotta, J. D., & Linn, M. C. (2009). WISE science. Web-based inquiry in the classroom. New York: Teachers College Press.
80. Stark, R., & Mandl, H. (2002). "Unauffällige," "Vorwissensschwache," "Unmotivierte" und "Musterschüler": Homogene Untergruppen beim Lernen mit einem komplexen Lösungsbeispiel im Bereich empirischer Forschungsmethoden. München: Ludwig-Maximilians-Universität, Lehrstuhl für Empirische Pädagogik und Pädagogische Psychologie.
81. Steinmayr, R., & Spinath, B. (2009). The importance of motivation as a predictor of school achievement. Learning and Individual Differences, 19(1), 80-90.
82. Terry, J., & Calvert, M. (1997). Processed lives: Gender and technology in everyday life. London: Routledge.
83. Wagner, D. A., Day, B., James, T., Kozma, R. B., Miller, J., & Unwin, T. (2005). Monitoring and evaluation of ICT in education projects. A handbook for developing countries. Retrieved from http://www.infodev.org/en/Publication. 9.html
84. Weinberger, A., Ertl, B., Fischer, F., & Mandl, H. (2005). Epistemic and social scripts in computer-supported collaborative learning. Instructional Science, 33(1), 1-30. (Pubitemid 40317592)
85. Weinert, F. E., & Helmke, A. (1998). The neglected role of individual differences in theoretical models of cognitive development. Learning and Instruction, 8(4), 309-323. (Pubitemid 128346830)
86. Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy-value theory of achievement motivation. Contemporary Educational Psychology, 25, 68-81.