Participation as a laboratory experiment paradoxes of deliberation on technology issues by lay people;Partizipation als Laborexperiment Paradoxien der Laiendeliberation in Technikfragen

Zeitschrift fur Soziologie

Volumn 39, Issue 2, 2010, Pages 87-105

  Bogner, Alexander ^a  

^a ERICH SCHMID INSTITUTE OF MATERIALS SCIENCE   (Austria)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 77952987445     PISSN: 03401804     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (87)

1. Abels, G., 2007: Citizen Involvement in Public Policy-making: Does it Improve Democratic Legitimacy and Accountability? The Case of pTA. Interdisciplinary Information Science 13:103-116.
2. Abels, G. / Bora, A., 2004: Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript.
3. Andersen, I.-E. / Jæger, B., 1999: Danish Participatory Models. Scenario Workshops and Consensus Conferences: Towards More Democratic Decision-Making. Science and Public Policy 26: 331-340.
4. Barber, B.R., 1984: Strong Democracy - Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press.
5. Bauer, M. (Hrsg.), 1995: Resistance to New Technology. Nuclear Power, Information Technology and Biotechnology. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
6. Bogner, A., 2009: Ethisierung und die Marginalisierung der Ethik. Soziale Welt 60:119-137.
7. Bonfadelli, H. / Dahinden, U. / Leonarz, M. / Schanne, M. / Schneider, C. / Knickenberg, S. 2001: Biotechnology in Switzerland: From Street Demonstrations to Regulations. S. 282-291 in: G. Gaskell / M.W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology 1996-2000 - The Years of Controversy. London: Science Museum.
8. Bora, A., 1999: Differenzierung und Inklusion. Partizipative Öffentlichkeit im Rechtssystem moderner Gesellschaften. Baden-Baden: Nomos.
9. Bora, A., 2004: Was leisten Konsensuskonferenzen? Partizipative Technikbewertung aus der Sicht der Wissenschaftssoziologie. S. 75-82 in: C. Tannen / P. Wiedemann (Hrsg.), Stammzellen im Diskurs. Ein Lese- und Arbeitsbuch zu einer Bürgerkonferenz. München: oekom.
10. Bora, A., 2006: Im Schatten von Normen und Fakten Die Kolonisierung der Politik durch technowissenschaftliche Normativität. Zeitschrift für Rechtssoziologie 27: 31-50.
11. Bora, A. / Hausendorf, H., 2006: Participatory Science Governance Revisited: Normative Expectations versus Empirical Evidence. Science and Public Policy 33: 478-488.
12. Bröchler, S. / Simonis, G. / Sundermann, K. (Hrsg.), 1999: Handbuch Technikfolgenabschätzung. Band 2. Berlin: edition sigma.
13. Brown, M. / Lentsch, J. / Weingart, P., 2006: Politikberatung und Parlament. Opladen: Budrich.
14. Bürgervotum, 2004: Das Bürgervotum zur Stammzellforschung. S. 139-151 in: C. Tannen / P. Wiedemann (Hrsg.), Stammzellen im Diskurs. Ein Lese- und Arbeitsbuch zu einer Bürgerkonferenz. München: oekom.
15. Burow, O.-A. / Kühnemuth, K., 2004: Brauchen Wissenschaft und Politik Bürgerberatung? Möglichkeiten und Grenzen der Bürgerkonferenz. S. 117-129 in: C. Tannen / P. Wiedemann (Hrsg.), Stammzellen im Diskurs. Ein Lese- und Arbeitsbuch zu einer Bürgerkonferenz. München: oekom.
16. Collins, H. / Evans, R., 2007: Rethinking Expertise. Chicago and London: University of Chicago Press.
17. Communication Matters, 2003: BürgerInnenkonferenz "Daten: woher, wohin, wozu?" - Dokumentation und Stellungnahme des Bürgerinnenpanels, 20.-23. Juni 2003. Wien: Rat für Forschung und Technologieentwicklung http://www.comma.at/fileadmin/user-upload/Case-Studies/ BKBericht.pdf>.
18. Dienel, P.C., 1997: Die Planungszelle. Der Bürger plant seine Umwelt - eine Alternative zur EstablishmentDemokratie. Opladen: Westdeutscher Verlag.
19. Einsiedel, E.F. / Eastlick, D.L., 2000: Consensus Conferences as Deliberative Democracy. Science Communication 21:323-343.
20. Einsiedel, E.F. / Jelsoe, E. / Breck, T., 2001: Publics at the Technology Table: The Consensus Conference in Denmark, Canada, and Australia. Public Understanding of Science 10: 83-98.
21. Felt, U. / Fochler, M. / Mager, A. / Winkles P., 2008: Visions and Versions of Governing Biomedicine: Narratives on Power Structures, Decision-making and Public Participation in the Field of Biomedical Technology in the Austrian Context. Social Studies of Science 38: 233-257.
22. Fischer, E, 2000: Citizens, Experts, and the Environment. The Politics of Local Knowledge. Durham and London: Duke University Press.
23. Funtowicz, S. / Ravetz, J., 1993: Science for the Post-Normal Age. Futures 25: 739-755.
24. Gavelin, K. / Wilson, R. / Doubleday, R., 2007: Democratic Technologies? The Final Report of the Nanotechnology Engagement Group (NEG). London: Involve.
25. Groß, M. / Hoffmann-Riem, H. / Krohn, W., 2003: Realexperimente: Robustheit und Dynamik ökologischer Gestaltungen in der Wissensgesellschaft. Soziale Welt 54: 241-258.
26. Grundahl, J., 1995: The Danish Consensus Conference Model. S. 31-40 in: S. Joss / j. Durant (Hrsg.), Public Participation in Science. The Role of Consensus Conferences in Europe. London: Science Museum.
27. Grunwald, A., 2002: Technikfolgenabschätzung - eine Einführung. Berlin: edition sigma.
28. Grunwald, A., 2003: Zukunftstechnologien und Demokratie. Zur Rolle der Technikfolgenabschätzung für demokratische Technikgestaltung. S. 197-211 in: K. Mensch / J.C. Schmidt (Hrsg.), Technik und Demokratie. Zwischen Expertokratie, Parlament und Bürgerbeteiligung. Opladen: Leske + Budrich.
29. Guston, D.H., 1999: Evaluating the First U.S. Consensus Conference: The Impact of the Citizens' Panel on Telecommunications and the Future of Democracy. Science, Technology & Human Values 24: 451-482.
30. Habermas, J., 1992: Drei normative Modelle der Demokratie: Zum Begriff deliberativer Politik. S 11-24 in: H. Münkler (Hrsg.), Die Chancen der Freiheit. Grundprobleme der Demokratie. München: Piper.
31. Hagendijk, R. / Irwin, A., 2006: Public Deliberation and Governance: Engaging with Science and Technology in Contemporary Europe. Minerva 44:167-184.
32. Hennen, L., 2002: Impacts of Participatory Technology Assessment on its Societal Environment. S. 257-275 in: S. Joss / S. Bellucci (Hrsg.), Participatory Technology Assessment - European Perspectives. London: University of Westminster Press.
33. Horlick-Jones, T. / Walls, J. / Rowe, G. / Pidgeon, N. / Poortinga, W. / Murdock, G. / O'Riordan, T., 2007: The GM Debate. Risk, Politics and Public Engagement. London / New York: Routledge.
34. ID-Archiv im IISG/Amsterdam (Hrsg.), 1993, Die Früchte des Zorns. Texte und Materialien zur Geschichte der Revolutionären Zellen und der Roten Zora. Berlin und Amsterdam: Edition ID-Archiv.
35. Irwin, A., 1995: Citizen Science. A Study of People, Expertise and Sustainable Development. London: Routledge.
36. Irwin, A., 2001: Constructing the Scientific Citizen: Science and Democracy in the Biosciences. Public Understanding of Science 10:1-18.
37. Jasanoff, S., 2003a: Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H.M. Collins and Robert Evans, 'The Third Wave of Science Studies'. Social Studies of Science 33: 389-400.
38. Jasanoff, S., 2003b: Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science. Minerva 41:223-244.
39. Joss, S., 1995: Evaluating Consensus Conferences: Necessity or Luxury? S. 89-108 in: S. Joss / J. Durant (Hrsg.), Public Participation in Science. The Role of Consensus Conferences in Europe. London: Science Museum.
40. Joss, S., 2003: Zwischen Politikberatung und Öffentlichkeitsdiskurs - Erfahrungen mit Bürgerkonferenzen in Europa. S. 15-35 in: S. Schicktanz / J. Naumann (Hrsg.), Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik. Ein Modellprojekt der Bürgerbeteiligung am bioethischen Diskurs. Opladen: Leske + Budrich.
41. Joss, S., 2005: Lost in Translation? Challenges for Participatory Governance of Science and Technology. S. 197-219 in: A. Bogner / H. Torgersen (Hrsg.), Wozu Experten? Ambivalenzen der Beziehung von Wissenschaft und Politik. Wiesbaden: VS.
42. Joss, S. / Bellucci, S. (Hrsg.), 2002: Participatory Technology Assessment - European Perspectives. London: University of Westminster Press.
43. Joss, S. / Durant, J. (Hrsg.), 1995: Public Participation in Science. The Role of Consensus Conferences in Europe. London: Science Museum.
44. Klein, A. / Waldschmidt, A. / Kořte, M.T., 2009: Bioethik im Alltag: die Online-Debatte "1000fragen.de". S. 253-267 in: S. Dungs / U. Gerber / E. Mührel (Hrsg.), Biotechnologie in Kontexten der Sozial- und Gesundheitsberufe. Frankfurt a.M.: Lang.
45. Köberle, S. / Gloede, F. / Hennen, L. (Hrsg.), 1997: Diskursive Verständigung? Mediation und Partizipation in Technikkontroversen. Baden-Baden: Nomos.
46. König, U., 1997: Ozon-Konsens-Konferenz - 1. Österreichische Konsens-Konferenz zum Thema "Bodennahes Ozon". Wien: Wiener Umweltanwaltschaft.
47. Krohn, W., 2007: Realexperimente - Die Modernisierung der ,offenen Gesellschaft' durch experimentelle Forschung. Erwägen Wissen Ethik 18: 343-356.
48. Krohn, W. / Weyer, J., 1989: Gesellschaft als Labor. Die Erzeugung sozialer Risiken durch experimentelle Forschung. Soziale Welt 40: 349-373.
49. Kurath, M., 2009: Negotiating Nano: From Assessing Risks to Disciplinary Transformations. S. 21-36 in: M. Kaiser / M. Kurath / S. Maasen / C. Rehmann-Sutter (Hrsg.), Governing Future Technologies - Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook, Vol. 27. Berlin: Springer.
50. Kurath, M. / Gisler, P., 2009: Informing, Involving or Engaging? Science Communication in the Ages of Atom-, Bio- and Nanotechnology. Public Understanding of Science 18:559-573.
51. Latour, B., 1988: The Pasteurization of France. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
52. Laurent, B., 2007: Framing Nanotechnology and Citizenship. An Empirical Account of Public Engagement and Activism. Paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association. New York, 11.08.07 .
53. Levidow, L., 2007: European Public Participation as Risk Governance: Enhancing Democratic Accountability for Agbiotech Policy? East Asian Science, Technology and Society: an International Journal 1:19-51.
54. Maasen, S. / Kaiser, M., 2007: Vertrauen ist gut. Verantwortung ist besser - Die Herstellung von Verantwortlichkeit in der partizipativen Technikfolgenabschätzung. S. 71-87 in: R. Porz / C. Rehmann-Sutter / J.L. Scully / M. Zimmermann-Acklin (Hrsg.), Gekauftes Gewissen? Zur Rolle der Bioethik in Institutionen, Paderborn: Mentis.
55. Macnaghten, P. / Kearnes, M.B. / Wynne, B., 2005: Nanotechnology, Governance, and Public Deliberation: What Role for the Social Sciences? Science Communication 27:268-291.
56. Maier, J., 2009: Warten auf den Störfall. DIE ZEIT, Nr. 27,25.06.2009, 34.
57. Marris, C. /Joly, P.-B., 1999: Between Consensus and Citizens: Public Participation in Technology Assessment in France. Science Studies 12: 3-32.
58. Martinsen, R., 2001: Ethikpolitik als mentale Steuerung der Technik - Zur Kultivierung des Gewissens im Dis- kurs. S. 499-525 in: G. Simonis / R. Martinsen / T. Saretzki (Hrsg.), Politik und Technik. PVS Sonderheft 31. Opladen: Westdeutscher Verlag.
59. Meuser, M. / Nagel, U., 2005: Expertinneninterviews vielfach erprobt, wenig bedacht. Ein Beitrag zur qualitativen Methodendiskussion. S. 71-93 in: A. Bogner / B. Littig / W. Menz (Hrsg.), Das Experteninterview Theorie, Methode, Anwendung. Wiesbaden: VS.
60. Nationaler Ethikrat, 2002: Zum Impon menschlicher embryonaler Stammzellen. Stellungnahme. Berlin.
61. Pateman, C., 1970: Participation and Democratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
62. Purdue, D., 1999: Experiments in the Governance of Biotechnology: A Case Study of the UK National Consensus Conference. New Genetics and Society 18: 79-99.
63. Renn, O. / Ulmer, F., 2008: Evaluation der BfR-Verbraucherkonferenz Nanotechnologie. S. 25-41 in: R. Zimmer / R. Hertel / G.-F. Böl (Hrsg.), BfR-Verbraucherkonferenz Nanotechnologie. Modellprojekt zur Erfassung der Risikowahrnehmung bei Verbrauchern. Berlin: Bundesinstitut für Risikobewertung.
64. Renn, O. / Webler, T., 1997: Steuerung durch kooperativen Diskurs. Konzept und praktische Erfahrungen am Beispiel eines Deponieprojektes im Kanton Aargau. S. 64-100 in: S. Köberle / F. Gloede / L. Hennen (Hrsg.), Diskursive Verständigung? Mediation und Partizipation in Technikkontroversen. Baden-Baden: Nomos.
65. Roco, M.C. / Bainbridge, W.S. (Hrsg.), 2003, Converging Technologies for Improving Human Performance. Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Dordrecht: Kluwer.
66. Rowe, G. / Frewer, L.J., 2000: Public Participation Methods - A Framework for Evaluation. Science, Technology & Human Values 25: 3-29.
67. Rowe, G. / March, R. / Frewer, L.J., 2004: Evaluation of a Deliberative Conference. Science, Technology & Human Values 29: 88-121.
68. Rucht, D. / Koopmans, R. / Neidhardt, F. (Hrsg.), 1998a: Acts of Dissent. New Developments in the Study of Protest. Berlin: edition sigma.
69. Rucht, D. / Koopmans, R. / Neidhardt, F., 1998b: Introduction: Protest as a Subject of Empirical Research. S. 7-30 in: dies. (Hrsg.), Acts of Dissent. New Developments in the Study of Protest. Berlin: edition sigma.
70. Saretzki, T., 2003: Gesellschaftliche Partizipation an Technisierungsprozessen. Möglichkeiten und Grenzen einer Techniksteuerung von unten. S. 43-65 in: K. Mensch / J.C. Schmidt (Hrsg.), Technik und Demokratie. Zwischen Expertokratie, Parlament und Bürgerbeteiligung. Opladen: Leske + Budrich.
71. Scharpf, F., 1970: Demokratietheorie zwischen Utopie und Anpassung. Konstanz: Universitätsverlag.
72. Schicktanz, S. / Naumann, J. (Hrsg.), 2003: Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik - Ein Modellprojekt der Bürgerbeteiligung am bioethischen Diskurs. Opladen: Leske + Budrich.
73. Schön, D.A. / Rein, M., 1994: Frame Reflection: Toward the Resolution of Intractable Policy Controversies. New York: Basic Books.
74. Seifert, F., 2006: Local Steps in an International Career: A Danish-style Consensus Conference in Austria. Public Understanding of Science 15: 73-88.
75. Shaw, I., 2002: How Lay Are Lay Beliefs? health: An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health, Illness and Medicine 6:287-299.
76. Smith, G. / Wales, C., 2000: Citizens' Juries and Deliberative Democracy. Political Studies 48: 51-65.
77. Steyaert, S. / Lisoir, H. / Nentwich, M. (Hrsg.), 2006: Leitfaden partizipativer Verfahren. Ein Handbuch für die Praxis. Wien: Institut für Technikfolgen-Abschätzung .
78. Sutter, B., 2005: Von Laien und guten Bürgern: Partizipation als politische Technologie. S. 220-240 in: A. Bogner / H. Torgersen (Hrsg.), Wozu Experten? Ambivalenzen der Beziehung von Wissenschaft und Politik. Wiesbaden: VS.
79. Tannert, C. / Wiedemann, P., 2004: Stammzellen im Diskurs. Ein Lese- und Arbeitsbuch zu einer Bürgerkonferenz. München: Oekom.
80. Torgersen, H. / Egger, C. / Grabner, P. / Kronberger, N. / Seifert, F. / Weger, P. / Wagner, W., 2001: Austria: Narrowing the Gap with Europe. S. 131-144 in: G. Gaskell / M.W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology 1996-2000 The Years of Controversy. London: Science Museum.
81. van den Daele, W., 2001: Von moralischer Kommunikation zur Kommunikation über Moral - Reflexive Distanz in diskursiven Verfahren. Zeitschrift für Soziologie 30:4-22.
82. Weyer, J., 2008: Techniksoziologie. Genese, Gestaltung und Steuerung sozio-technischer Systeme. Weinheim und München: Juventa.
83. Wynne, B., 1996: Misunderstood Misunderstandings Social Identities and Public Uptake of Science. S. 19-46 in: A. Irwin / B. Wynne (Hrsg.), Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press.
84. Wynne, B., 2005: Risk as Globalizing "Democratic" Discourse? Framing Subjects and Citizens. S. 66-82 in: M. Leach /I. Scoones / B. Wynne (Hrsg.), Science and Citizens: Globalization and the Challenge of Engagement. London: Zed.
85. Wynne, B., 2007: Public Participation in Science and Technology: Performing and Obscuring a Political-Conceptual Category Mistake. East Asian Science, Technology and Society: an International Journal 1: 99-110.
86. Zimmer, R., 2002: Begleitende Evaluation der Bürgerkonferenz "Streitfall Gendiagnostik". Karlsruhe: ISI .
87. Zittel, T., 2004: Partizipative Demokratie und Politische Partizipation. S. 55-74 in: A. Kaiser / T. Zittel (Hrsg.), Demokratietheorie und Demokratieentwicklung. Festschrift für Peter Graf Kielmansegg. Wiesbaden: VS.