DR (a-Se) versus CR (DLR) - is an improvement of the accuracy possible? A retrospective histologic analysis (n=100);DR (a-Se) versus CR (DLR) - ist eine Verbesserung der Treffsicherheit möglich? Eine retrospektiv klinisch/histologische Analyse (n=100)

Rontgenpraxis

Volumn 56, Issue 4, 2007, Pages 129-135

  Schulz Wendtland, Rüdiger ^a   Lell, Michael ^a   Wenkel, Evelyn ^a   Böhner, Cathrin ^a   Dassel, Marc Steffen ^a   Bautz, Werner ^a  

^a UNIVERSITY OF ERLANGEN NUREMBERG   (Germany)

Author keywords

Digital mammography; Mammography; Microcalcifications

Indexed keywords

ADULT; AGED; ARTICLE; BREAST CALCIFICATION; BREAST EXAMINATION; BREAST LESION; CONTROLLED STUDY; DIAGNOSTIC ACCURACY; DIAGNOSTIC IMAGING; DIGITAL MAMMOGRAPHY; DIGITAL PHOSPHOR STORAGE PLATE MAMMOGRAPHY; FULL FIELD DIGITAL MAMMOGRAPHY; HISTOLOGY; HUMAN; MAJOR CLINICAL STUDY; RETROSPECTIVE STUDY;

ADULT; AGED; AGED, 80 AND OVER; BREAST NEOPLASMS; CALCINOSIS; FEMALE; HUMANS; MAMMOGRAPHY; MIDDLE AGED; PRECANCEROUS CONDITIONS; RADIOGRAPHIC IMAGE ENHANCEMENT; REPRODUCIBILITY OF RESULTS; SENSITIVITY AND SPECIFICITY;

EID: 33846963228     PISSN: 00357820     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.rontge.2006.10.001     Document Type: Article

References (33)

1. Schreer I. Auswertung der bisherigen Mammographie-Screening-Studien in Europa und in Nordamerika. Radiologe 41 (2001) 344-351 5
2. Feig S.A., and Yaffe M.J. Digital mammography. Radio Graphics 18 (1998) 893-901
3. Fiedler E., Aichinger U., Böhner C., Säbel M., Schulz-Wendtland R., and Bautz W. Bildgüte und Strahlenexposition bei der digitalen Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik. RöFo 171 (1999) 60-64
4. Grabbe E., Fischer U., Funke M., Hermann K.P., Obenauer S., and Baum F. Wert und Bedeutung der digitalen Vollfeldmammographie im Rahmen eines Mammographie-Screenings. Radiologe 41 (2001) 359-365
5. Hermann K.P., Obenauer S., and Grabbe E. Die Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Flachdetektor aus amorphem Silizium im Vergleich zur konventionellen Film-Folien-Mammographie. RöFo 172 (2000) 1052-1056
6. Hermann K.P., Obenauer S., Marten K., Kehbel S., Fischer U., and Grabbe E. Mittlere Parenchymdosis bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Detektor aus amorphem Silizium - Klinische Ergebnisse. RöFo 174 (2002) 696-699
7. Obenauer S., Hermann K.P., Schorn C., Funke M., Fischer U., and Grabbe E. Digitale Vollfeldmammographie: Phantomstudie zur Detektion von Mikrokalk. RöFo 172 (2000) 646-650
8. Obenauer S., Hermann K.P., Schorn C., Fischer U., and Grabbe E. Digitale Vollfeldmammographie: Dosisabhängige Detektion von simulierten Herdbefunden und Mikrokalzifikationen. RöFo 172 (2000) 1052-1056
9. Schulz-Wendtland R., Aichinger U., Säbel M., Böhner C., Dobritz M., and Bautz W. Experimentelle Untersuchungen zur Bildgüte konventioneller Film-Folien-Mammographie, digitaler Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik und voll digitaler Mammographie in CCD-Technik. RöFo 173 (2001) 1-4
10. Schulz-Wendtland R., Aichinger U., Säbel M., Böhner C., Dobritz M., and Bautz W. Experimentelle Untersuchungen zur Bildgüte konventioneller Film-Folien-Mammographie und digitaler Mammographie mit Speicherfolien ohne Vergrößerungstechnik. Electromedica 69 (2001) 53-55
11. Schulz-Wendtland R., Aichinger U., Säbel M., Böhner C., Dobritz M., Wenkel E., et al. Experimental investigations of image quality in X-ray mammography with conventional screen film system (SFS), digital phosphor storage plate in/without magnification technique (CR) and digital CCD-technique (CCD). Röntgenpraxis 54 (2002) 53-55
12. Schulz-Wendtland R., Aichinger U., Lell U., Kuchar I., Tartsch M., and Bautz W. Erfahrungen mit Phantommessungen an verschiedenen Mammographiesystemen. RöFo 174 (2002) 1243-1246
13. Schulz-Wendtland R., Wenkel E., Schmid A., Imhoff K., and Bautz W. Experimental investigations of image quality in X-ray mammography with a conventional screen film system (SFS) and a new full-field digital mammography unit (DR) with a-Se-detector. RöFo 175 (2003) 766-768
14. Schulz-Wendtland R., Lell M., Wenkel E., Aichinger U., Imhoff K., and Bautz W. Experimental investigations at the new digital mammography system. RöFo 175 (2003) 1564-1566
15. Schulz-Wendtland R., Hermann K.-P., Lell M., Böhner C., Wenkel E., Imhoff K., et al. Phantomstudie zur Detektion simulierter Läsionen an fünf verschiedenen digitalen und einem konventionellen Mammographiesystem. RöFo 176 (2004) 1127-1132
16. Perry N.M. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. Eur J Cancer 37 (2001) 159-172
17. Leitlinie Bundesärztekammer. Deutsches Ärzteblatt 1995;92:1515-27.
18. Aichinger U., Wilhelmi U., Schulz-Wendtland R., and Bautz W. Microcalcifications: is digital luminescence mammography equal to screen film systems?. Eur Radiol 10 (2000) 117
19. Cole E., Pisano E., Brown M., Kuzmiak C., Braeuing P., Kim H., et al. Diagnostic accuracy of Fischer Senoscan Digital Mammography versus screen-film mammography in a diagnostic mammography population. Acad Radiol 11 8 (2004) 879-886
20. Fischer U., Baum F., Vosshenrich R., Obenauer S., and Grabbe E. Detektion von Mikroverkalkungen in der direkten digitalen Vollfeld-Mammographie. RöFo 172 (2000) 41
21. Fischer U., Baum F., Obenauer S., Luftner-Nagel S., von Heyden D., Vosshenrich R., et al. Comparative study in patients with microcalcifications: full-field digital mammography vs. screen-film mammography. Eur Radiol 12 (2002) 2679-2683
22. Lewin J.M., Hendrick R.E., D′Orsi C.J., Isaacs P.K., Moss L.J., Karellas A., et al. Comparison of full-field digital mammography with screen-film mammography for cancer detection: results of 4.945 paired examinations. Radiology 218 (2001) 873-880
23. Lewin J.M., D'Orsi C.J., Hendrick R.E., Moss L.J., Isaacs P.K., Karellas A., et al. Clinical comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection of breast cancer. AJR 179 3 (2002) 671-677
24. Obenauer S., Luftner-Nagel S., von Heyden D., Munzel U., Baum F., and Grabbe E. Screen film vs. full-field digital mammography: image quality, detectability and characterisation of lesions. Eur Radiol 12 (2002) 1697-1702
25. Schulz-Wendtland R., Lell M., Wenkel E., Böhner C., Dassel M.S., and Bautz W. Digitale Mammographie mit hochauflösenden Speicherfolien (CR) versus digitaler Vollfeldmammographie (CCD) (DR): Mikrokalzifikationen und Herdbefunde-eine retrospektiv klinisch-histologische Analyse (n=102). RöFo 177 (2005) 67-71
26. Skaane P., Young K., and Skjennald A. Population-based mammography screening: comparison of screen-film and full-field digital mammography with soft-copy reading-Oslo I study. Radiology 229 (2003) 877-884
27. Skaane P., and Skjennald A. Screen-film mammography versus full-field digital mammography with soft-copy reading: randomized trial in a population-based screening program-the Oslo II study. Radiology 232 (2004) 197-204
28. Wilhelmi U., Aichinger U., Schulz-Wendtland R., and Bautz W. Digitale Mammographie vs. Film- Folien- System bei der Detektion von Rundherden. RöFo 172 (2000) 41-42
29. Barth V. Mammographie, Ferdinand Enke Verlag Stuttgart, 1994.
30. Pisano E.D., Yaffe M.J., Hemminger B.M., Hendrick R.E., and Niklason L.T. Current status of full-field digital mammography. Acad Radiol 7 (2000) 266-280
31. Pisano E., Cole E., Major S., Zong S., Hemminger B., Muller K., et al. Radiologists preferences for digital mammographic display. The International Digital Mammography Development Group. Radiology 216 (2000) 820-830
32. Persönliche Mitteilung, IWDM 2004, Fifth international workshop on digital mammography, Durham, NC, USA, June 18-21, 2004.
33. Karsemeijer N., Otten J.D., Verbeek A.L., Groenwand J.H., De Konning H.J., Hendriks J.H., et al. Computer-aided detection versus independent double reading of masses in mammograms. Radiology 227 (2003) 192-200