Phantom study for the detection of simulated lesions in five different digital and one conventional mammography system;Phantomstudie zur detektion simulierter läsionen an fünf verschiedenen digitalen und einem konventionellen mammographiesystem

RoFo Fortschritte auf dem Gebiet der Rontgenstrahlen und der Bildgebenden Verfahren

Volumn 176, Issue 8, 2004, Pages 1127-1132

  Schulz Wendtland, Rüdiger ^a   Hermann, K P ^b   Lell, M ^a   Bohner C ^a   Wenkel, E ^a   Imhoff, K ^a   Schmid, A ^a   Krug, B ^c   Bautz, W ^a  

^a UNIVERSITY OF ERLANGEN NUREMBERG   (Germany)

^b UNIVERSITY OF GÖTTINGEN   (Germany)

^c UNIVERSITY HOSPITAL OF COLOGNE   (Germany)

Author keywords

Digital mammography; Mammography; Phantom study

Indexed keywords

ARTICLE; FILM; HIGH RESOLUTION COMPUTER TOMOGRAPHY; MAMMOGRAPHY; PHANTOM; PRIORITY JOURNAL; RADIATION EXPOSURE; SIMULATION;

COMPUTER SIMULATION; FEMALE; HUMANS; MAMMOGRAPHY; OBSERVER VARIATION; PHANTOMS, IMAGING; SENSITIVITY AND SPECIFICITY; XEROMAMMOGRAPHY;

EID: 4344598210     PISSN: 14389029     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2004-813261     Document Type: Article

References (17)

1. Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M et al. Experimentelle Untersuchungen zur Bildgüte konventioneller Film-Folien-Mammographie und digitaler Mammographie mit Speicherfolien ohne Vergrößgerungstechnik. Electromedica 2001; 69: 53-55
2. Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M et al. Experimental investigations of image quality in X-ray mammography with conventional screen film system (SFS), digital phosphor storage plate in/without magnification technique (CR) and digital CCD-technique (CCD). Röntgenpraxis 2002; 54: 53-55
3. Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Schmid A et al. Experimental Investigations of Image Quality in X-ray Mammography with a Conventional Screen Film System (SFS) and a New Full-field Digital Mammography Unit (DR) with a-Se detector. Fortschr Röngenstr 2003; 175: 766-768
4. Fischer U, Baum F, Obenauer S et al. Comparative study in patients with microcalcifications: full-field digital mammography vs. screenfilm mammography. Eur Radiol 2002; 12: 2679-2683
5. Grabbe E, Fischer U, Funke M et al. Wert und Bedeutung der digitalen Vollfeldmammographie im Rahmen eines Mammographie-Screenings. Radiologe 2001; 41: 359-365
6. Hermann KP, Obenauer S, Grabbe E. Die Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Flachdetektor aus amorphem Silizium im Vergleich zur konventionellen Film-Folien-Mammographie. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 1052-1056
7. Hermann KP, Obenauer S, Marten K et al. Mittlere Parenchymdosis bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Detektor aus amorphem Silizium - Klinische Ergebnisse. Fortschr Röntgenstr 2002; 174: 696-699
8. Hermann KP, Funke M, Grabbe E. Physikalisch-technische Aspekte der digitalen Mammographie. Radiologe 2002; 42: 256-260
9. Lewin JM, Hendrick RE, D'Orsi et al. Comparison of full-field digital mammography with screen-film mammography for cancer detection: results of 4.945 paired examinations. Radiology 2001; 218: 873-880
10. Lewin JM, D'Orsi CJ, Hendrick RE et al. Clinical comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection of breast cancer. AJR 2002; 179 (3): 671-677
11. Obenauer S, Hermann KP, Schorn C et al. Digitale Vollfeldmammographie: Phantomstudie zur Detektion von Mikrokalk. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 646-650
12. Obenauer S, Hermann KP, Schorn C et al. Digitale Vollfeldmarnmographie: Dosisabhängige Detektion von simulierten Herdbefunden und Mikrokalzifikationen. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 1052-1056
13. Schulz RF. Digitale Vollfeld-Mammographie: Physikalische Grundlagen und klinische Aspekte. Fortschr Röntgenstr 2001; 173: 1137-1146
14. Venta LA, Hendrick RE, Adler YT et al. Rates and causes of disagreement in interpretation of full-field digital mammography and film-screen mammography in a diagnostic setting. AJR 2001; 176: 1241-1248
15. Feig S, Yaffe M. Digital Mammography. Radio Graphics 1998; 18: 893-901
16. Pisano ED, Cole EB, Major S et al. Radiologists' preferences for digital mammographic display. The International Digital Mammography Development Group. Radiology 2000; 216: 820-830
17. Pisano E, Yaffe M, Hemminger B et al. Current Status of Full-Field Digital Mammography. Acad Radiol 2000; 7: 266-280