Analysis of argumentation in a manufacturing equipment redesign meeting;Analyse du processus d'argumentation dans une situation de reconception collective d'outillages

Travail Humain

Volumn 69, Issue 4, 2006, Pages 317-347

  Darses, Françoise ^a  

^a University of Paris Cité   (France)

Author keywords

Argumentation; Collaborative design; Criteria; Integration of viewpoints

Indexed keywords

EID: 33845564731     PISSN: 00411868     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/th.694.0317     Document Type: Article

References (60)

1. Anscombre, J. C., & Ducrot, O. (1983). L'argumentation dans la langue. Bruxelles: Mardaga.
2. Baker, M. J. (1996). Argumentation et coconstruction des connaissances. Interaction et Cognitions, 2, 157-191.
3. Baker, M. J. (2000). Explication, argumentation et négociation: analyse d'un corpus de dialogues en langue naturelle écrite dans le domaine de la médecine. Psychologie de l'interaction, 9-10, 179-210.
4. Baker, M. J. (1998). The function of argumentation dialogue in cooperative problem-solving. In F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, J. A. Blair, & C. A. Willard (Eds.), Proceedings of the 4th International Conference on Argumentation (ISSA'98) (pp. 27-33). Amsterdam: sic SAT Publications.
5. Bonnardel, N. (1999). L'évaluation rèflexive dans la dynamique de l'activité du concepteur. In J. Perrin (Éd.), Pilotage et évaluation des processus de conception (pp. 87-105). Paris: L'Harmattan.
6. Breton, P., & Gauthier, G. (2000). Histoire des théories de l'argumentation. Paris: La Découverte.
7. Breton, P. (1996). L'argumentation dans la communication. Paris: La Découverte.
8. Bruxelles, S. (2004). Négociations sur le partage des biens lors de la liquidation du régime matrimonial devant notaires. In M. Grosjean & L. Mondada (Eds.), La négociation au travail (pp. 187-224), Lyon: PUL.
9. Buckingham Shum S., & Hammond, N. (1994). Argumentation-based design rationale: What use at what cost? International Journal of Human-Computer Studies, 40, 603-652.
10. Buckingham Shum S., Uren, V., Li, G., Sereno, B., & Mancini, C. (sous presse). Modelling naturalistic argumentation in research literatures: Representation and interaction design issues. International Journal of Intelligent Systems.
11. Buckingham Shum, S., Mac Lean, A., Bellotti, V., & Hammond, N. (1997). Graphical argumentation and design cognition. Human Computer Interaction, 12, 267-300.
12. Burns, C. M., & Vicente, K. J. (2000). A participant-observer study of ergonomics in engineering design: How constraints drive design process. Applied Ergonomics, 31, 73-82.
13. Cahour B. (2002). Décalages sociocognitifs en réunion de conception participative, Le Travail Humain, 65, 315-337.
14. Champaud, C. (1994). L'argumentation. Psychologie française, 39, 193-203.
15. Chauvel, A.-M. (2001). Méthodes et outils pour résoudre un problème: 45 outils pour améliorer les performances de votre organisation. Paris: Dunod.
16. Concklin, E. J., & Burgess-Yakemovic, K. C. (1996). A process-oriented approach to design rationale. In T. P. Moran & J. M. Carroll (Eds.), Design Rationale. Concepts, Techniques and Use (pp. 393-427). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
17. Cross, N., & Clayburn-Cross, A. (1996). Observations of teamwork and social processes in Design. In N. Cross, H. Christiaans, & K. Dorst (Eds.), Analysing Design Activity (pp. 271-299). Chichester, UK: John Wiley.
18. Darses, F. (1997). L'ingénierie concourante: un modèle en meilleure adéquation avec le processus cognitif de conception. In P. Bossard, C. Chanchevrier, & P. Leclair (Eds.), Ingénierie concourante: de la technique au social (pp. 39-55). Paris: Economica.
19. Darses, F. (2002 a). Trois conditions pour optimiser la conception continue du système de production. Revue française de gestion industrielle, 21, 5-27.
20. Darses, F. (2002 b). A framework for continuous design of production systems and its application in collective redesign of production line equipment. Human Factors and Ergonomics in Manufacturing, 12, 55-74.
21. Darses, F. (2002 c). Modéliser et outiller les activités coopératives de conception. Le Travail Humain, 65, 289-292.
22. Darses, F., & Falzon, P. (1996). La conception collective: une approche de l'ergonomie cognitive. In G. de Terssac & E. Friedberg (Eds.), Coopération et conception (pp. 123-135). Toulouse: Octarès.
23. Darses, F., Détienne, F., Falzon, P., & Visser, W. (2001). COMET: A Method for Analysing Collective Design Processes (Research Report). Le Chesnay, France: INRIA.
24. Détienne, F., Martin, G., & Lavigne, E. (sous presse). Viewpoints in co-design: A field study in concurrent engineering. Design Studies.
25. Détienne, F., Boujut, J. F., & Hohmann, B. (2004). Characterization of collaborative design and interaction management activities in a distant engineering design situation. In F. Darses, R. Dieng, C. Simone, & M. Zacklad (Eds.), Scenario-Based Design of Cooperative Systems (pp. 83-98). Amsterdam: IOS Press.
26. Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1993). Protocol Analysis: Verbal Reports as Data. Cambridge, MA: The MIT Press (first published in 1984).
27. Falzon, P., & Darses, F. (1992). Les processus de coopération dans des dialogues d'assistance. Communication présentée au Congrès de la SELF 92 (pp. 67-70). Lille, 23-25 septembre.
28. Fischer, G., Lemke, A., McCall, R., & Morch, A. (1996). Making argumentation serve design. In T. P. Moran & J. M. Carroll, Design Rationale. Concepts, Techniques and Use (pp. 267-294). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
29. Grize, J.-B. (1982). De la logique àl'argumentation. Genève: Droz.
30. Karsenty, L. (1999). Cooperative work and shared context: An empirical study of comprehension problems in side by side and remote help dialogues. Human-Computer Interaction, 14, 283-315.
31. Karsenty, L. (2000). Cooperative work: The role of explanation in creating a shared problem representation. Le Travail Humain, 63, 289-309.
32. Karsenty, L. (2001 a). Méthodes pour la création de mémoires de projet en conception. Revue française de gestion industrielle, 20, 35-51.
33. Karsenty, L. (2001 b). Capitaliser le contexte des décisions en conception: pourquoi et comment. In M. Zacklad & M. Grundstein (Eds.), Systèmes d'information pour la capitalisation des connaissances (pp. 49-69). Paris: Hermès.
34. Lewkowicz, M., & Zacklad, M. (2000). Une approche de la capitalisation des connaissances: l'analyse des processus de prise de décision collective. In J. Charlet, M. Zacklad, G. Kassel, & D. Bourigault (Eds.), Ingénierie des connaissances. Évolutions récentes et nouveaux défis (pp. 451-464). Paris: Eyrolles.
35. Lonchamp, J. (2000). A generic computer support for concurrent design. In P. Ghodous & D. Vandorpe (Eds.), Proceedings of CE 2000 Advances in Concurrent Engineering (pp. 119-128). Lancaster PA, USA: Technomic Publishing Inc.
36. Lonchamp, J. (2003). Le travail coopératif et ses technologies. Paris: Hermès.
37. Lonchamp, J., & Muller, F. (2001). Computer-supported deliberations for distributed teams. In T. Böhme & H. Unger (Eds.), Proceedings of Innovative Internet Computing Systems 2001 (pp. 167-174). Lecture Notes in Computer Science. Heidelberg: Springer-Verlag.
38. Lonchamp, J., & Seguin, F. (1996). Issue-based collaborative process modeling, Proceedings of the Second International Conference on the Design of Cooperative Systems (pp. 547-565). Sophia-Antipolis, France: INRIA.
39. Mac Lean, A., Young, R., Bellotti, V., & Moran, T. (1996). Questions, options and criteria: Elements of design-space analysis. In T. P. Moran & J. M. Carroll (Eds.), Design Rationale. Concepts, Techniques and Use (pp. 53-106). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
40. Matta, N., Lewkowicz, M., & Zacklad, M. (Eds.) (2000). Cooperative models based on argumentation in problem solving. Proceedings of COOP 2000, Fourth International Conference on the Design of Cooperative Systems. Sophia-Antipolis, 23-25 mai, Sophia-Antipolis: INRIA.
41. Moeschler, J. ( 1985). Argumentation et conversation: éléments pour une analyse pragmatique du discours. Paris: Hatier-Crédif.
42. Molet, H. (1998). Comment maîtriser sa productivité industrielle? Paris: Presses de l'École des Mines de Paris.
43. Mondada, L. (2004). L'interaction comme négociation: questionner la pertinence de la catégorisation des pratiques interactionnelles en termes de « négociation ». In M. Grosjean L. Mondada (Eds.), La négociation au travail (pp. 117-141). Lyon: PUL.
44. Moran, T. P., & Carroll, J. M. (Eds.) (1996). Design Rationale. Concepts, Techniques and Use. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
45. Oléron, P. (1982). Le raisonnement. Paris: PUF.
46. Oléron, P. (1983). L'argumentation. Paris: PUF.
47. Olson, G. M., & Olson, J. S. (1992). Small group design meetings: An analysis of collaboration. Human Computer Interaction, 7, 347-374.
48. Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1988). Traité de l'argumentation. La nouvelle rhétorique. Bruxelles: Éditions de l'Université de Bruxelles.
49. Plantin, C. (1996). L'argumentation. Paris: Le Seuil.
50. Quignard, M. (2001). Modélisation cognitive de dialogues argumentatifs. In Cognito, 20, 35-42.
51. Rittel, H. W. (1972). Second generation design methods. Design methods group report. DGM Occasional Paper, 1, 5-10.
52. Robert, A., & Rogalski, J. (2005). A cross-anaysis of the mathematics teacher's activity. An example in a French 10th grade class. Educational Studies in Mathematics, 59 (1-3), 269-298.
53. Sacre, R. (2001 ). Manager efficacement un groupe projet en conception. Paris: AFNOR.
54. Stumpf, S. C., & McDonnell, J. T. (2002). Talking about team framing: Using argumentation to analyse and support experiential learning in early design episodes. Design Studies, 23, 5-23.
55. Toulmin, S. (1993). Les usages de l'argumentation (P. De Brabanter, trad.). Paris: PUF (Édition originale, 1958).
56. Trousse, B., & Christiaans, H. (1996). Design as Topos-based argumentative activity: A protocol analysis study. In N. Cross, H. Christiaans, & K. Dorst (Eds.), Analysing Design Activity (pp. 365-388). Chichester, UK: John Wiley.
57. Ullman, D., Herling, D., & Sinton, A. (1996). Analysis of protocol data to identify product information evolution and decision making process. In N. Cross, H. Christiaans, & K. Dorst (Eds.), Analysing Design Activity (pp. 169-186). Chichester, UK: John Wiley.
58. Visser, W., Darses, F., & Détienne, F. (2004). Activités de conception. In J.-M. Hoc & F. Darses (Eds.), Psychologie ergonomie: tendances actuelles (pp. 97-118). Paris: PUF.
59. Zacklad, M., Lewkowicz, M., Boujut, J.-F., Darses, F., & Détienne, F. (2003). Formes et gestion des annotations numériques collectives en ingénierie collaborative. In R. Dieng (Éd.), Actes d'IC 03. Grenoble: PUG.
60. Zarifian, P. (1996). Travail et communication. Essai sociologique sur le travail dans la grande entreprise industrielle. Paris: PUF.