Implementing relevant disciplinary evaluations in the social sciences: National vs international interactions in scientific communities

Scientometrics

Volumn 63, Issue 1, 2005, Pages 121-144

  Jeannin, Philippe ^a   Devillard, Joëlle ^b  

^a Universite Paul Sabatier Campus de Tarbes   (France)

^b UNIVERSITÉ DE TOULOUSE   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 21244470791     PISSN: 01389130     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s11192-005-0206-2     Document Type: Article

References (55)

1. ANDERSEN, H. (2000), Influence and reputation in the social sciences. How much do researchers agree? Journal of Documentation, 56 : 674-692.
2. AVERY, C., RESNICK, P., ZECKHAUSER, R. (1999), The market for evaluations, The American Economic Review, 89 (3): 564-584.
3. BOUDON, R. (2001), Pourquoi devenir sociologue? Réflexions évocations, Revue européenne des sciences sociales, XXXIX, (120) : 5-30.
4. CALLON, M., COURTIAL, J. P., PENAN, H. (1993), La Scientométrie, Paris, PUF.
5. CHENU, A. (2002), Une institution sans intention. La sociologie en France depuis l'après-guerre, Actes de la recherche en sciences sociales, mars, (141-142) : 46-59.
6. CHARTRON, G., SALAÜN, J. M. (2000), La reconstruction de l'économie politique des publications scientifiques, BBF (Bulletin des bibliothèques de France), 45 (2) : 32-42.
7. CNER (Comité national d'évaluation de la recherche), 2003, Evaluation de la Recherche Publique dans les Établissements Publics Français, Paris, La Documentation Française.
8. COLLINS, H. M., EVANS, R. (2001), The third wave of science studies: Studies of expertise and experience, Social Studies of Science, 32 (2) : 235-296.
9. COMBES, P. P., LINNEMER, L. (2001), La publication d'articles de recherche en économie en France, Annales d'économie et de statistique, 62 : 5-41.
10. DE LOOZE, M. A., CORONINI, R., JEANNIN, P., LEGENTIL, M., MAGRI, M. H. (1996), Determining the core of journals of a research centre: the example of researchers from the Department of Rural Economy and Sociology of the Institut National de la Recherche Agronomique, France, Scientometrics, 36 : 167-183.
11. ENCINAS DE MUNAGORRI, R. (1998), La communauté scientifique est-elle un ordre juridique?, Revue Trimestrielle de Droit Civil, (2) :247-283.
12. FRÉVILLE, Y. (2001), Rapport d'Information sur la Politique de Recrutement et la Gestion des Universitaires et des Chercheurs, Sénat, France, annexe au procès-verbal de la séance du 6 novembre, n°54.
13. FREY, B. S. (2001), Why economists disregard economic methodology, Journal of Economic Methodology, 8(1) : 41-47.
14. GIBBONS, M., LIMOGES, C., NOWOTNY, H., SCHWARTZMAN, S., SCOTT, P., TROW, M. (1994), The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research In Contemporary Societies, London, Sage.
15. GIORGI, L., TANDON, A. (2000), The Theory and Practice of Evaluation, ICCR Working Papers, 407, The Interdisciplinary Centre for Comparartive Research in the Social Sciences, Vienna (Austria), 32 p. www.iccr-international.org
16. GLÄNZEL, W. (1996), The need for standards in bibliometric research and technology, Scientometrics, 35 (2) : 167-176.
17. GLÄNZEL, W. (1996), A bibliometric approach to social sciences. National research performances in 6 selected social science areas, 1990-1992, Scientometrics, 35 : 291-307.
18. GLÄNZEL, W., SCHOEPFLIN, U. (1999), A bibliometric study of reference literature in the sciences and social sciences, Information Processing and Management, 35 : 31-44.
19. GODELIER, M. (2002), L'état des Sciences de l'Homme et de la Société en France et leur rôle dans l'Espace Européen de la Recherche, Rapport à l'attention du Premier Ministre, Paris. ftp://trf.education.gouv.fr/pub/rechtec/rapport/godelier/godelier.pdf
20. GODIN, B., GINGRAS, Y. (2000), Impact de la recherche en collaboration et rôle des universités dans la production des connaissances, Sciences de la Société, 49 : 11-26.
21. GOODMAN, D. (2000), Should scientific journals be printed? A personal view, Online Information Review, 24 (5) : 357-363. http://www.emerald-library.com
22. GOODSON, L. P., DILLMAN, B., HIRA, A. (1999), Ranking the presses: Political scientists' evaluations of publisher quality, PS : Political Science and Politics, June, p. 9. http://www.apsanet.org/PS/june99/goodson.cfm
23. GUEDON, J. C. (2001), In Oldenburg's long shadow: Librarians, research scientists, publishers, and the control of scientific publishing, ARL Meeting, Toronto. http://www.arl.org/arl/proceedings/138/guedon.html
24. HARNAD, S. (1998), The invisible hand of peer review, Nature, c. 5, Nov. 1998. http://helix.nature.com/webmatters/invisible/invisible.html
25. HICKS, D. (1999), The difficulty of achieving full coverage of international social science literature and the bibliometric consequences, Scientometrics, 44 : 193-215.
26. HUBBARD, R., VETTER, D. E. (1992), The publication incidence of replications and critical commentary in economics, American Economist, 36 (1) : 29-34.
27. INGWERSEN, P., LARSEN, B., NOYONS, E. (2001), Mapping national research profiles in social science disciplines, Journal of Documentation, 57 (6) : 715-740.
28. JEANNIN, P. (1989), Evaluation de la recherche économique dans les grandes revues anglo-saxonnes de 1980 à 1987. Méthodologie et résultats comparatifs, Social Science Information, 28 (4) : 705-717.
29. JEANNIN, P. (2002a), Légitimer la recherche française en science économique, Sciences de la Société, 55 : 189-204.
30. JEANNIN, P. (2002b), What Foundations for Research Evaluation? The Case of French Social Scientists, Contribution to the ISSC Workshop, Berlin, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, 14-15 March.
31. JEANNIN, P., DEVILLARD, J. (1994), Towards a demographic approach to scientific journals, Scientometrics, 30 : 83-95.
32. KATZ, J. S. (1999), Bibliometric Indicators and the Social Sciences, Paper presented for ESCR, Polaris House, Swindon (UK).
33. KIEFFER, F., PEYRAUBE, A. (2001), Problems of the Evaluation of the Scientific Production in the Domain of Humanities, Workshop on the Evaluation of the Scientific Production in Humanities, European Science Foundation (ESF), Budapest, June 7-9.
34. LAFOLLETTE, M. C. (1992), Stealing into Print, Berkeley, University of California Press.
35. LATOUR, B. (2001), Nouvelles règles de la méthode scientifique? Projet, 268 : 91-100.
36. LECOINTE, M. (1997), Les Enjeux de l'Évaluation", Paris-Montréal, L'Harmattan.
37. LEYDESDORFF, L., ETZKOWITZ, H. (1997), Emergence of a triple-helix of university-industry-government relations, Science and Public Policy, 23 (5) : 279-286.
38. LUWEL, M., MOED, H. F., NEDERHOF, A. J., DE SAMBLANX, V., VERBRUGGHEN, K., VAN DER WURFF, L. J. (1999), Towards Indicators of Research Performance in the Social Sciences and Humanities, Leiden University.
39. MARTIN, O. (2000), Sociologie des Sciences, Paris, Nathan.
40. MUSSELIN, C. (2000), Perspectives pour une analyse sociologique des marchés du travail universitaires, L'Année Sociologique, 50 (2) : 521-542.
41. MUSTAR, P., LARÉDO, P. (2002), Innovation and research policy in France (1980-2000) or the disappearance of the Colbertist state, Research Policy, 31 (1) : 55-72.
42. OCDE (Organisation de coopération et de développement économique), 1997, The evaluation of scientific research: Selected experiences, Proceedings of an OECD Workshop on the Evaluation of Basic Research, OCDE/GD(97)194.
43. OLLÉ, J. M., SAKOUN, J. P. (2001), L'édition électronique en France: Fermeture [provisoire] pour inventaire, Diogène, (octobre-décembre) : 104-110.
44. PAPON, P. (1998), Research institutions in France: Between the Republic of Science and the nation-state in crisis, Research Policy, 27 (8) : 771-780.
45. PERRET, B., BARBIER, J. C. (2000), Ethical Guidelines, Process and Product Quality Standards, What for? Paper presented at the European Evaluation Society Conference, Lausanne, October, 12th-14th.
46. PUECH, C., TESNIÈRE, V. (2000), Expertise scientifique et évaluation des collections. Une méthode appliquée aux fonds de linguistique de la BnF", BBF (Bulletin des bibliothèques de France), 45 (4) : 96-104.
47. RAGOUET, P. (1997), La mobilité thématique en sociologie. Elément d'analyse et de réflexion à partir du cas français, Information sur les sciences sociales, 36 (4) : 749-774.
48. e siècle, Revue internationale des sciences sociales, UNESCO, 168, 297-309.
49. SOCHACKI, L., DEVILLARD, J. (1994), Des chercheurs en "info-com" et leurs revues, in Les revues scientifiques et leurs publics, vol. 3, LERASS, Université de Toulouse III, pp. 25-43.
50. SUPIOT, A. (Ed.) (2001), Pour une Politique des Sciences de l'Homme et de la Société, Paris, PUF.
51. THOENIG, J. C. (2000), Evaluation as usable knowledge for public management reform, Evaluation, 6 (2): 217-229.
52. VAN LEEUWEN, T. N., VAN DER WURFF, L. J., VAN RAAN, A. F. J. (2001), The use of combined bibliometric methods in research funding policy, Research Evaluation, 10 : 195-201.
53. VINCK, D. (1995), Sociologie des Sciences, Paris, Armand Colin.
54. VINKLER, P. (1996), Some practical aspects of the standardization of scientometric indicators, Scientometrics, 35 : 237-245.
55. WILTS, A. (2000), Forms of research organisation and their responsiveness to external goal setting, Research Policy, 29 : 767-781.