Forme scolaire, éducation aux sciences et pratique de la critique

Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education

Volumn 4, Issue 4, 2004, Pages 515-528

  Désautels, Jacques ^a   Larochelle, Marie ^a  

^a UNIVERSITÉ LAVAL   (Canada)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 85011476091     PISSN: 14926156     EISSN: 19424051     Source Type: Journal    
DOI: 10.1080/14926150409556631     Document Type: Article

References (43)

1. Allen, N.J. et Crawley, F.E. (1998). Voices from the bridge: Worldview conflicts of Kickapoo students of science. Journal of Research in Science Teaching, 35 (2), 111-132.
2. Amirault, E. (2002). Socialité des technosciences et controverses: esquisse de la représentation de futurs enseignants et enseignantes de sciences. Mémoire de maîtrise en didactique non publié, Université Laval, Québec.
3. Audigier, F. (1993). Les représentations que les élèves ont de l’histoire et de la géographie: à la recherche des modèles disciplinaires, entre leur définition par l’institution et leur appropriation par les élèves (Tome 1). Thèse de doctorat non publiée, Université de Paris VII.
4. Bader, B. (2001). Etude de conversations estudiantines autour d’une controverse entre scientifiques sur la question du réchauffement climatique. Thèse de doctorat en didactique non publiée: Université Laval, Québec.
5. Billig, M. (1996). Arguing and thinking (2nd édition). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
6. Calabrese-Barton, A. et Osborne, M. (Guest Editors) (1998). Pedagogies in science education. Journal of Research in Science Teaching, 35 (4), Special Issue.
7. Callon, M. (1999). Ni intellectuel engagé, ni intellectuel dégagé: la double stratégie de l’attachement et du détachement Sociologie du Travail, 41,65-78.
8. Callon, M., Lascoumes, P. et Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. Paris: Seuil.
9. de Certeau, M. (1979). Ecole et cultures: déplacer les questions. Cahiers de la Section des sciences de l’éducation. Pratiques et théorie, no 13, Université de Genève.
10. Désautels, J. (2002). L’alphabétisation technoscientifique et la démocratisation de la démocratie. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 2, 193-199.
11. Désautels, J. et Larochelle, M. (avec la coll. d’Yvon Pépin) (1994). Étude de la pertinence et de la viabilité d’une stratégie de formation à l’enseignement des sciences. Rapport de recherche, Ottawa: Conseil de recherches en sciences humaines du Canada.
12. Désautels, J. et Larochelle, M. (1998). The epistemology of students: The ‘thingified’ nature of scientific knowledge. In B.J. Fraser and K. Tobin (Eds.), International handbook of science education (Vol. 1, p. 115-126). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
13. Driver, R., Leach, J., Millar, R. et Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham, UK: Open University Press.
14. Fenshman, P. (2002). De nouveaux guides pour l’alphabétisation scientifique. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 2, 133-149.
15. Fourez, G. (1992). Éduquer. Écoles, Ethiques, Sociétés. Bruxelles: De Boeck.
16. Fourez, G. (1997). Scientific and technological literacy as a social practice. Social Studies of Science, 27, 903-936.
17. Geertz, C. (1996). Ici et là-bas: l’anthropologue comme auteur (D. Lemoine, trad.). Paris: Métailié.
18. Gilbert, G.N. et Mulkay, M. (1984). Opening Pandora’s box. A sociological analysis of scientists ’ discourse. Cambridge: Cambridge University Press.
19. Gingras, Y., Keating, P. et Limoges, C. (1998). Du scribe au savant. Montréal, QC: Boréal.
20. Goodman, N. (1992). Manières de faire des mondes (M.-D. Popelard, trad.). Nîmes, France: Éditions Jacqueline Chambon.
21. Geelan, D. (2002). Newton’s zeroth law. In J. Wallace et W. Louden (Eds.), Dilemmas of science teaching: Perspectives on problems of practice (p. 23-26). London: The Falmer Press.
22. Hodson, D. (1999). Going beyond cultural pluralism: Science education for sociopolitical action. Science Education, 83 (6), 775-796.
23. Hoskin, K.W. (1993). Education and the genesis of disciplinarity: The unexpected reversal. In E. Messer-Davidov, D.R. Shumway et D.J. Sylvan (Eds.), Knowledges: Historical studies and critical studies in disciplinarity (p. 271-304). Charlottesville, VA: University Press of Virginia.
24. Hurd, P.D. (2002). Modernizing science education. Journal of Research in Science Teaching, 39 (1), 3-9.
25. Kelly, G.J. et Crawford, T. (1997). An ethnographic investigation of the discourse processes of school science. Science Education, 81 (5), 533-559.
26. Kolsto, S.D. (2001). ‘To trust or not to trust,…’ -pupils’ ways of judging information encountered in a socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 23 (9), 877-901.
27. Larochelle, M. (2002). Les paradoxes de Peter. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 2, 187-192.
28. Larochelle, M. et Désautels, J. (1998). On the sovereignty of school rhetoric: Representations of science among scientists and guidance counsellors. Research in Science Education, 28, 91106.
29. Larochelle, M. et Désautels, J. (2001). Les enjeux socioéthiques des désaccords entre scientifiques: un aperçu de la construction discursive d’étudiants et étudiantes. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et de la technologie, 1 (1), 39-60.
30. Larochelle, M. et Désautels, J. (2003). Descriptions estudiantines de la nature et la fabrication des savoirs scientifiques. In L. Lafortune, C. Deaudelin, P.-A. Doudin et D. Martin (dir.), Les croyances à l’égard des mathématiques, des sciences et des technologies (p. 149-174). Montréal, QC: Presses de l’université du Québec.
31. Latour, B. (1986). L’objet des sciences, raison d’être des approches socio-sémiotiques. In P. Ouel-let (avec la coll. de K. Fall) (dir.), Les discours du savoir (p. 13-22). Montréal: Les Cahiers de l’ACFAS, no. 40
32. Lemke, J.L. (1993). Talking science. Language, learning and values. Norwood, NJ: Ablex.
33. Maltais, J.-F; (2004). Points de vue d’enseignants et d’enseignantes de sciences du secondaire à propos de désaccords entre scientifiques. Mémoire de maîtrise en didactique non publié, Université Laval, Québec.
34. Mathy, P. (1997). Donner du sens ata cours de sciences. Des outils pour la formation éthique et épistémologique des enseignants. Bruxelles: De Boeck.
35. Ministère de l’Education. (2003). Programme de formation de l’école québécoise. Enseignement secondaire, premier cycle. Québec, QC: Ministère de l’Éducation, Direction générale des programmes/Direction de la formation générale.
36. Roberts, D.A. et ôstman, L. (Eds.) (1998). Problems of meaning in science curriculum. New York: Teachers College Press.
37. Rorty, R. (1990). La science comme solidarité. In Science et solidarité (p. 46-62) (J.-P. Cometti, trad.). Paris: L’Éclat.
38. Roth, W.-M.et Désautels, J. (Eds.) (2002). Science education as/for social action. New York: Peter Lang.
39. Roth, W.-M. et McGinn, M.K. (1997). Deinstitutionalising school science: Implications of the strong view of situated cognition. Research in Science Education, 27,497-513.
40. Sadler, T.D., Chambers, F.W. et Zeidler, D.L. (2004). Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue. International Journal of Science Education, 26 (4), 387-409.
41. Stengers, I. (2002). Penser avec Whitehead. Paris: Seuil.
42. Sutton, C. (1995). Quelques questions sur l’écriture et la science: une vue personnelle d’outre-manche. Repères, 12,37-52.
43. Vincent, G., Lahire, B. et Thin, D. (1994). Sur l’histoire et la théorie de la forme scolaire. In G. Vincent (dir.), L’éducation prisonnière de la forme scolaire? Scolarisation et socialisation dans les sociétés industrielles (p. 11-48): Lyon (France): Presses universitaires de Lyon.