Les paradoxes de Peter

Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education

Volumn 2, Issue 2, 2002, Pages 183-188

  Larochelle, Marie ^a  

^a UNIVERSITÉ LAVAL   (Canada)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 85011497594     PISSN: 14926156     EISSN: 19424051     Source Type: Journal    
DOI: 10.1080/14926150209556509     Document Type: Article

References (18)

1. Bachelard, G. (1987). Le nouvel esprit scientifique. Paris: Quadrige & Presses universitaires de France. (Oeuvre originale publiée en 1934)
2. Delbos, G., Jorion, P. (1990). La transmission des savoirs. Paris: Editions de la Maison des sciences de l’homme.
3. Driver, R. (1983). The pupil as scientist? Milton Keynes (R-U): Open University Press.
4. Fensham, P. (2002). De nouveaux guides pour l’alphabétisation scientifique. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 2, 133-149.
5. Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Naissance de la prison.Paris: Gallimard.
6. Gardner, M. (1980). La magie des paradoxes. Paris: Belin.
7. Geertz, C. (1999). Savoir local, savoir global. Les lieux du savoir (Trad. D. Paulme) (2! éd.). Paris: Presses universitaires de France.
8. Gilbert, C. (1998). Le sens caché des risques collectifs (entretien avec Claude Gilbert). La Recherche, 307,110-113.
9. Jasanoff, S., Markle, G.E., Petersen, J.C., Pinch, T. (Dirs.). (1995). Handbook of science and technology studies. Thousand Oaks (CA): Sage.
10. Larochelle, M., Désautels, J. (à paraître). On peers, ‘those particular friends Research in Science Education.
11. Latour, B. (1986). L’objet des sciences, raison d’être des approches socio-sémiotiques. Dans P. Ouellet (avec la coll. de K. Fall) (Dir.), Les discours du savoir (pp. 13-22). Montréal: Les Cahiers de l’ACFAS, n°40.
12. Latour, B. (1994). Les objets ont-ils une histoire ? Rencontre de Pasteur et de Whitehead dans un bain d’acide lactique. Dans I. Stengers (Dir.), Z, ’effet Whitehead (pp. 197-217). Paris: Vrin.
13. Layton, D., Jenkins, E., Macgill, S., Davey, A. (1993). Inarticulate Science? Perspectives on the public understanding ofscience and some implications for science education. Driffield (R-U): Studies in Science Education.
14. Messer-Davidow, E., Shumway, D.R., Sylvan, D.J. (Dirs.) (1993). Knowledges: Historical and critical studies in disciplinarity. Charlottesville (VA): University Press ofVirginia.
15. Roth, W.-M., McGinn, M.K. (1997). Deinstitutionalising school science: Implications of the strong view of situated cognition. Research in Science Education, 27, 497-513.
16. Solomon, J. (1997). School science and the future of scientific culture. Dans R.T. Levinson et J. Thomas (Eds.), Science today: Problem or crisis? (pp. 151-162). Londres: Routledge.
17. Vincent, G., Lahire, B., Thin, D. (1994). Sur l’histoire et la théorie de la forme scolaire. Dans G. Vincent (Dir.), L’éducation prisonnière de la forme scolaire ? Scolarisation et socialisation dans les sociétés industrielles (pp. 11-48). Lyon (France): Presses universitaires de Lyon.
18. Weingart, P., Engels, A., Pansegrau, P. (2000). Risks of communication: Discourses on climate change in science, politics, and the mass media. Public Understanding of Science, 9, 261-283.