Weakening the Brazilian legislation for forest conservation has severe impacts for ecosystem services in the Atlantic Southern Forest

Land Use Policy

Volumn 47, Issue , 2015, Pages 1-11

  Alarcon, Gisele G ^a,b   Ayanu, Yohannes ^b   Fantini, Alfredo C ^a   Farley, Joshua ^c   Filho, Abdon Schmitt ^a   Koellner, Thomas ^b  

^a FEDERAL UNIVERSITY OF SANTA CATARINA   (Brazil)

^b UNIVERSITY OF BAYREUTH   (Germany)

^c UNIVERSITY OF VERMONT   (United States)

Author keywords

Atlantic forest; Ecosystem services; Environmental policies; Modeling

Indexed keywords

ECOSYSTEM SERVICE; ENVIRONMENTAL POLICY; FOREST ECOSYSTEM; FOREST MANAGEMENT; LAND USE PLANNING; NATURE CONSERVATION;

ATLANTIC FOREST; BRAZIL;

EID: 84926306443     PISSN: 02648377     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.landusepol.2015.03.011     Document Type: Article

References (90)

1. ABEMA (Associação Brasileira de Entidades Estaduais de Meio Ambiente) Nota da ABEMA sobre a proposta de Código Florestal 2012, Associação Brasileira de Entidades Estaduais de Meio Ambiente, http://www.abema.org.br [www document].
2. Alarcon G.G., Beltrame Â.V., Karam K.F. Conflitos de interesse entre pequenos pridutores e a conservação de Áreas de Preservação Permanente na Mata Atlântica. Floresta 2010, 40:295-310.
3. Alarcon G.G. Opportunity costs and willingness of farmers to receive economic incentives for forest conservation at the Chapecó Ecological Corridor: a comparative analysis with amounts paid on payment for ecosystem services programs in Brazil. Tecnhical Report 2013, EPAGRI, Florianópolis.
4. Alarcon G.G. É pagando que se preserva? Limitações e oportunidades do pagamento por serviços ambientais como instrumento de conservação de recursos florestais no Corredor Ecológico Chapecó 2014, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Santa Catarina, (PhD Thesis).
5. Amigues J., Boulatoff C., Desaigues B., Gauthier C., Keith J. The benefits and costs of riparian analysis habitat preservation: a willingness to accept/willingness to pay contingent valuation approach. Ecol. Econ. 2002, 43:17-31.
6. ANA (Agência Nacional das Águas) Avaliação da definição de faixa de largura mínima para as áreas de proteção permanente ao longo dos cursos d'água, do ponto de vista dos recursos hídricos 2012, Agência Nacional das Águas, http://arquivos.ana.gov.br [www document].
7. Arriagada R.A., Sills E.O., Pattanayak S.K., Ferraro P. Combining qualitative and quantitative methods to evaluate participation in Costa Rica's program of payments for environmental services. J. Sustainable For. 2009, 28:343-367.
8. Ayanu Y.Z., Nguyen T.T., Marohn C., Koellner T. Crop production versus surface-water regulation: assessing tradeoffs for land-use scenarios in the Tat Hamlet Watershed, Vietnam. Ecosyst. Serv. Manage. 2011, 7:231-244. (International Journal of Biodiversity Science).
9. Baan L., Alkemade R., Koellner T. Land use impacts on biodiversity in LCA: a global approach. Int. J. Life Cycle Assess. 2012, 18:1216-1230.
10. Bennett E.M., Peterson G.D., Gordon L.J. Understanding relationships among multiple ecosystem services. Ecol. Lett. 2009, 12:1394-1404.
11. BRACELPA (Associação Brasileira de Celulose e Papel) Relatório de Sustentabilidade 2010 2010, http://www.bracelpa.org.br [www document].
12. Brasil Lei no. 11.428 de 22 de dezembro de 2006 2006, http://www.planalto.gov.br [www document].
13. Brasil Lei no. 12.651 de 25 de maio de 2012 2012, http://www.planalto.gov.br [www document].
14. Brasil Medida Provisória n° 571 de 25 de maio de 2012 2012, http://www.planalto.gov.br [www document].
15. Buckley C., Hynes S., Mechan S. Supply of an ecosystem service-farmers' willingness to adopt riparian buffer zones in agricultural catchments. Environ. Sci. Policy 2012, 24:101-109.
16. Calmon M., Brancalion P.H.S., Paese A., Aronson J., Castro P., da Silva S.C., Rodrigues R.R. Emerging threats and opportunities for large-scale ecological restoration in the Atlantic forest of Brazil. Restor. Ecol. 2011, 19:154-158.
17. Cardoso Da Silva J.M., Tabarelli M. Tree species impoverishment and the future flora of the Atlantic forest of northeast Brazil. Nature 2000, 404:72-74.
18. CEPA (Centro de Socioeconomia e Planejamento Agrícola) Preços Médios Mensais dos Produtos Vegetais Recebidos pelos Produtores em Santa Catarina-2006/2012 2012, http://cepa.epagri.sc.gov.br [www document].
19. Chan K.M., Shaw A., Cameron M.R., Underwood D.R., Daily E.C.G.C. Conservation planning for ecosystem services. PLoS Biol. 2006, 4:e379.
20. CONAMA (Conselho Nacional do Meio Ambiente) Resolução CONAMA no 303 de 20 de Março de 2002 2002, http://www.mma.gov.br [www document].
21. Da Silva C.V. Aspectos da obtenção e comercialização de pinhão na região de Caçador-SC. Master Thesis 2006, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.
22. de Andrade F.M. Exploração, manejo e potencial socioeconÔmico da Erva-Mate. Sustentável Mata Atlântica: a exploração de seus recursos florestais 2002, 19-34. SENAC, São Paulo, SP. L.L. Simões, C.F. Lino (Eds.).
23. De koning G.H.J., Benítez P.C., Muñoz F., Olschewski R. Modelling the impacts of payments for biodiversity conservation on regional land-use patterns. Landscape Urban Plann. 2007, 83:255-267.
24. Develey P.F., Pongiluppi T. Impactos potenciais na avifauna decorrentes das alterações propostas para o Código Florestal Brasileiro Introdução Reserva Legal. Biota Neotropica 2010, 10:2-5.
25. Ditt E.H., Mourato S., Ghazoul J., Knight J. Forest conversion and provision of ecosystem services in the Brazilian Atlantic Forest. Land Degrad. Dev. 2010, 21:591-603.
26. Ditt E.H. Integration of Ecosystem Services and Policy to Manage Forest and Water Resources Around the Atibainha Reservoir in Brazil 2008, Imperial College London, London, (PhD Thesis).
27. Dos Santos R.F., Vivan J.L. Pagamento por Serviços Ecossistêmicos em perspectiva comparada: recomendações para tomada de decisão. Technical Report 2012, Projeto Apoio aos Diálogos Setoriais UE-Brasil, Brasília.
28. Egoh B., Reyers B., Rouget M., Richardson D.M., Le Maitre D.C., Van Jaarsveld A.S. Mapping ecosystem services for planning and management. Agric. Ecosyst. Environ. 2008, 127:135-140.
29. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) State of the World's Forests 2012 2011, FAO, Rome.
30. FATMA (Fundação do Meio Ambiente) Implementação dos Corredores Ecológicos Chapeco e Timbó. Technical Report 2009, FATMA, Florianópolis.
31. Ferreira J., Pardini R., Metzger J.P., Fonseca C.R., Pompeu P.S., Sparovek G., Louzada J. Towards environmentally sustainable agriculture in Brazil: challenges and opportunities for applied ecological research. J. Appl. Ecol. 2012, 49:535-541.
32. FLORESTAS (Centro de Inteligência em Florestas) Cotações de preços para produção madeireira 2012 2012, http://www.ciflorestas.com.br [www document].
33. Foley J.A., Defries R., Asner G.P., Barford C., Bonan G., Carpenter S.R., Chapin F.S., Coe M.T., Daily G.C., Gibbs H.K., Helkowski J.H., Holloway T., Howard E.A., Kucharik C.J., Monfreda C., Patz J.A., Prentice I.C., Ramankutty N., Snyder P.K. Global consequences of land use. Science 2005, 309:570-574.
34. Galetti M., Pardini R., Duarte J.M.B., Silva V.M.F.da, Rossi A., Peres C.A. Mudanças no Codigo Florestal e seu impacto na ecologia e diversidade dos mamíferos no Brasil. Biota Neotropica 2010, 10:47-52.
35. Garcia L.C., Silveira J., Matsumoto M., Sanna T., Silva F., Padovezi A., Sparovek G., Hobbs R.J. Restoration challenges and opportunities for increasing landscape connectivity under the New Brazilian Forest Act. Braz. J. Nat. Conserv. 2013, 11:181-185.
36. Goldstein J.H., Caldarone G., Duarte T.K., Ennaanay D., Hannahs N., Mendoza G., Polasky S., Wolny S., Daily G.C. Integrating ecosystem-service tradeoffs into land-use decisions. PNAS 2012, 109:7565-7570.
37. Pagamento por Serviços Ambientais na Mata Atlântica 2011, Ministério do Meio Ambiente, Brasília. F.B. Guedes, S.E. Seehusen (Eds.).
38. Hamel P., Guswa A.J. Uncertainty analysis of a spatially-explicit annual water-balance model: case study of the Cape Fear catchment, NC. Hydrol. Earth Syst. Sci. Discuss 2014, 11:11001-11036.
39. Hou Y., Burkhard B., Müller F. Uncertainties in landscape analysis and ecosystem service assessment. J. Environ. Manage. 2013, 127:S117-S131.
40. INPE (Instituto de Pesquisas Espaciais), Fundação SOS Mata Atlântica Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica. Período 1995-2000. Technical Report 2003, INPE, SOS Mata Atlântica, São Paulo, SP.
41. INPE (Instituto de Pesquisas Espaciais), Fundação SOS Mata Atlântica Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica. Período 2005-2008. Technical Report 2009, INPE, SOS Mata Atlântica, São Paulo, SP.
42. INPE (Instituto de Pesquisas Espaciais), Fundação SOS Mata Atlântica Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica. Período 2008-2010. Technical Report 2011, INPE, SOS Mata Atlântica, São Paulo, SP.
43. INPE (Instituto de Pesquisas Espaciais), Fundação SOS Mata Atlântica Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica. Período 2012-2013. Technical Report 2014, INPE, SOS Mata Atlântica, São Paulo, SP.
44. Instituto Socioambiental Código Florestal: projeto aprovado pelo Congresso Nacional é um retrocesso para o país e merece veto integral 2012, http://www.socioambiental.org [www document].
45. Izquierdo A.E., Clark M.L. Spatial analysis of conservation priorities based on ecosystem services in the Atlantic Forest Region of Misiones. Argent. For. 2012, 3:764-786.
46. Jopke C., Kreyling J., Maes J., Koellner T. Interactions among ecosystem services across Europe: bagplots and cumulative R reveal synergies, trade-offs, and regional patterns. Ecol. Indic. 2014, 49:46-52.
47. Karam K.F., Araújo G.P. Diagnóstico socioeconÔmico do Correor Ecológico Chapecó, SC. Technical Report 2007, FATMA, Florianópolis.
48. Larsen F.W., Londoño-Murcia M.C., Turner W.R. Global priorities for conservation of threatened species, carbon storage, and freshwater services: scope for synergy?. Conserv. Lett. 2011, 4:355-363.
49. Lees A.C., Peres C.A. Conservation value of remnant riparian forest corridors of varying quality for amazonian birds and mammals. Conserv. Biol. 2008, 22:439-449.
50. Liu J., Li S., Ouyang Z., Tam C., Chen X. Ecological and socioeconomic effects of China's policies for ecosystem services. PNAS 2008, 105:9477-9482.
51. Martinelli L.A., Filoso S. Balance between food production, biodiversity and ecosystem services in Brazil: a challenge and an opportunity. Biota Neotropica 2009, 9:21-25.
52. Martinelli L.A., Naylor R., Vitousek P.M., Moutinho P. Agriculture in Brazil: impacts, costs, and opportunities for a sustainable future. Curr. Opin. Environ. Sustainabil. 2010, 2:431-438.
53. Martinelli L.A., Joly C.A., Nobre C.A., Sparovek G. A falsa dicotomia entre a preservação da vegetação natural e a produção agropecuária. Biota Neotropica 2010, 10:323-330.
54. MEA (Milennium Ecosystem Assessment) Ecosystems and human well-being. Synthesis 2005, Island Press, Washington, DC.
55. Metzger J.P., Martensen A.C., Dixo M., Bernacci L.C., Ribeiro M.C., Teixeira A.M.G., Pardini R. Time-lag in biological responses to landscape changes in a highly dynamic Atlantic forest region. Biol. Conserv. 2009, 142:1166-1177.
56. Metzger J.P., Lewinsohn T.M., Joly C.A., Verdade L.M., Martinelli L.A., Rodrigues R.R. Brazilian Law: full speed in reverse?. Science 2010, 329:276.
57. Metzger J.P. O Código Florestal tem base científica?. Conserv. Nat. 2010, 8:1-7.
58. Myers N., Mittermeier R.A., Mittermeier C.G., Da Fonseca G.A., Kent J. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 2000, 403:853-858.
59. Naidoo R., Balmford A., Costanza R., Fisher B., Green R.E., Lehner B., Malcolm T.R., Ricketts T.H. Global mapping of ecosystem services and conservation priorities. PNAS 2008, 105:9495-9500.
60. Nazareno A.G., Feres J.M., de Carvalho D., Sebbenn A.M., Lovejoy T.E., Laurance W.F. Serious new threat to brazilian forests. Conserv. Biol. 2011, 26:5-6.
61. Nelson E., Mendoza G., Regetz J., Polasky S., Tallis H., Cameron R. Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity production, and tradeoffs at landscape scales. Front. Ecol. Environ. 2009, 7:4-11.
62. Nelson E., Sander H., Hawthorne P., Conte M., Ennaanay D., Wolny S., Manson S., Polasky S. Projecting global land-use change and its effect on ecosystem service provision and biodiversity with simple models. PLoS ONE 2010, 5:1-22.
63. Nepstad D., Soares-filho B.S., Merry F., Lima A., Moutinho P., Carter J., Bowman M., Cattaneo A., Rodrigues H., Schwartzman S., Mcgrath D.G., Stickler C.M., Lubowski R., Piris-cabezas P., Rivero S., Alencar A., Almeida O., Stella O. The end of deforestation in the Brazilian Amazon. Science 2008, 326:1350-1351.
64. Overbeck G.M.S., Fidelis A., Pfadenhauer J., Pillar V., Blanco C., Boldrini I., Both R., Forneck E. Brazil's neglected biome: the South Brazilian Campos. Perspectives in plant ecology. Evol. Syst. 2007, 9:101-116.
65. Experiências de Pagamentos por Serviços Ambientais no Brasil 2012, Secretaria do Meio Ambiente do Estado de São Paulo, São Paulo, SP. S. Pagiola, H.C. Glehn, Von, D. Taffarello (Eds.).
66. R Core Team R: A Language and Environment for Statistical Computing 2013, R Foundation for Statistical Computing, Viena.
67. Raudsepp-Hearne C., Peterson G.D., Bennett E.M. Ecosystem service bundles for analyzing tradeoffs in diverse landscapes. PNAS 2010, 107:5242-5247.
68. Ribeiro M.C., Metzger J.P., Martensen A.C., Ponzoni F.J., Hirota M.M. The Brazilian Atlantic forest: how much is left, and how is the remaining forest distributed? Implications for conservation. Biol. Conserv. 2009, 142:1141-1153.
69. Rodríguez J.P., Beard T.D., Bennett E.M., Cumming G.S., Cork S.J., Agard J., Dobson A.P., Peterson G.D. Trade-offs across space, time, and ecosystem services. Ecol. Soc. 2006, 11:28-42.
70. SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência) O Código Florestal e a Ciência: contribuições para o diálogo 2011, Academia Brasileira de Ciências, http://www.abc.org.br [www document].
71. Seppelt R., Dormann C.F., Eppink F.V., Lautenbach S., Schmidt S. A quantitative review of ecosystem service studies: approaches, shortcomings and the road ahead. J. Appl. Ecol. 2011, 48:630-636.
72. Silvano R.A.M., Udvardy S., Ceroni M., Farley J. An ecological integrity assessment of a Brazilian Atlantic Forest watershed based on surveys of stream health and local farmers' perceptions: implications for management. Ecol. Econ. 2005, 53:369-385.
73. Siminski A., Fantini A.C. A Mata Atlântica cede lugar a outros usos da terra em Santa Catarina, Brasil. Biotemas 2010, 23:51-59.
74. Soares-Filho B.S., Nepstad D.C., Curran L.M., Cerqueira G.C., Garcia R.A., Ramos C.A., Voll E., McDonald A., Lefebvre P., Schlesinger P. Modelling conservation in the Amazon basin. Nature 2006, 440:520-523.
75. Sparovek G., Giaroli A., Pereira D.O. The revision of the Brazilian Forest Act: increased deforestation or a historic step towards balancing agricultural development and nature conservation?. Environ. Sci. Policy 2011, 16:65-72.
76. Su C., Fu B. Evolution of ecosystem services in the Chinese Loess Plateau under climatic and land use changes. Global Planet. Change 2013, 101:2013.
77. Swetnam R.D., Fisher B., Mbilinyi B.P., Munishi P.K.T., Willcock S., Ricketts T., Mwakalila S., Balmford A., Burgess N.D., Marshall A.R., Lewis S.L. Mapping socio-economic scenarios of land cover change: a GIS method to enable ecosystem service modelling. J. Environ. Manage. 2011, 92:563-574.
78. User's guide: integrated valuation of environmental services and tradeoffs. InVEST 2.4.0 2011, 342. The Natural Capital Project, Standford. E.H. Tallis, T. Ricketts, A. Guerry, S. Wood, R. Sharp (Eds.).
79. User's guide: integrated valuation of environmental services and tradeoffs. InVEST 3.0.1 2014, The Natural Capital Project, Standford. R. Sharp, R. Chaplin-kramer, S. Wood, A. Guerry, H. Tallis, T. Ricketts (Eds.).
80. Teixeira A.M.G., Soares-filho B.S., Freitas S.R., Metzger J.P. Modeling landscape dynamics in an Atlantic Rainforest region: Implications for conservation. For. Ecol. Manage. 2009, 257:1219-1230.
81. Tollefson J. The global farm. Nature 2010, 466:554.
82. UERJ (Universidade Estadual do Rio de Janeiro) Hydroflow Software 2007, http://www.labgis.uerj.br/hydroflow/index.htm [www document].
83. Venter O., Laurance W.F., Iwamura T., Wilson K.A., Fuller R.A., Possingham H.P. Harnessing carbon payments to protect biodiversity. Science 2009, 326:1368.
84. Via Campesina Brasil A Defesa do Codigo Florestal e a produção de alimentos 2011, http://abeef.org.br [www document].
85. Vibrans A.C., Sevegnani L., Uhlmann A., Schorn L.A., Sobral M.G., de Gasper A.L., Lingner D.V., Brogni E., Klemz G., Godoy M.B., Verdi M. Structure of mixed ombrophyllous forests with Araucaria angustifolia (Araucariaceae) under external stress in Southern Brazil. Rev. Biol. Trop. 2011, 59:1371-1387.
86. Vibrans A.C., McRoberts R.E., Moser P., Nicoletti A.L. Using satellite image-based maps and ground inventory data to estimate the area of the remaining Atlantic forest in the Brazilian state of Santa Catarina. Remote Sens. Environ. 2013, 130:87-95.
87. Viglizzo E.F., Frank F.C. Land-use options for Del Plata Basin in South America: Tradeoffs analysis based on ecosystem service provision. Ecol. Econ. 2006, 57:140-151.
88. Zanella M.A. Why do Farmers Join Payment for Environmental Services (PES), Schemes? 2011, Humbolt University, Berlin, (Master Thesis).
89. Ziv G., Baran E., Nam S., Rodríguez-Iturbe I., Levin S.A. Trading-off fish biodiversity, food security, and hydropower in the Mekong River Basin. PNAS 2012, 109:5609-5614.
90. Zuchiwschi E., Fantini A.C., Carlos A., Peroni N. Limitações ao uso de espécies florestais nativas pode contribuir com a erosão do conhecimento ecológico tradicional e local de agricultores familiares. Acta Bot. Brasil. 2010, 24:270-282.