Reading and interpreting meta-analyses of diagnostic accuracy studies;Lesen und Interpretieren von Metaanalysen diagnostischer Genauigkeitsstudien

RoFo Fortschritte auf dem Gebiet der Rontgenstrahlen und der Bildgebenden Verfahren

Volumn 183, Issue 9, 2011, Pages 799-803

  Schueler, S ^a   Schuetz, G M ^a   Hamm, B ^a   Dewey, M ^a  

^a CHARITÉ UNIVERSITÄTSMEDIZIN BERLIN   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

DIAGNOSTIC ACCURACY; META ANALYSIS (TOPIC); PRIORITY JOURNAL; RADIODIAGNOSIS; READING; REVIEW;

ALGORITHMS; DATA COLLECTION; DIAGNOSTIC IMAGING; EVIDENCE-BASED MEDICINE; HUMANS; META-ANALYSIS AS TOPIC; ROC CURVE; SENSITIVITY AND SPECIFICITY;

EID: 80052169748     PISSN: 14389029     EISSN: 14389010     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-0031-1281608     Document Type: Review

References (49)

1. Dwamena B A. Evidence-based radiology: step 3 - diagnostic systematic review and meta-analysis (critical appraisal). Semin Roentgenol 2009 44 170-179
2. Liberati A, Altman D G., Tetzlaff J et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. Ann Intern Med 2009 151 W65-94
3. Henderson L K., Craig J C., Willis N S. et al. How to write a Cochrane systematic review. Nephrology 2010 15 617-624
4. Baltzer P A., Dietzel M, Vag T et al. Klinische MR-Mammografie: Einfluss des Hormonstatus auf Hintergrundanreicherungen und diagnostische Genauigkeit. Fortschr Röntgenstr 2011 183 441-447
5. Biederer J, Bolte H, Schmidt T et al. Detektion artifizieller alveolärer Verschattungen in der digitalen Übersichtsradiografie: Ex-vivo-Studie zur Bildnachverarbeitung mit erweiterter Latitude. Fortschr Röntgenstr 2010
6. Dietzel M, Baltzer P A., Vag T et al. Magnet-Resonanz-Mammografie von kleinen vs. großen Herdbefunden systematischer Vergleich identifiziert signifikanten Einfluss der Herdgröße auf die diagnostische Genauigkeit in 936 histologisch verifizierten Herdbefunden. Fortschr Röntgenstr 2011 183 126-135
7. Baltzer P A., Dietzel M, Vag T et al. Können farbkodierte parametrische Karten die Analyse dynamischer Anreicherungsmuster in der MR-Mammografie verbessern? Fortschr Röntgenstr 2009 182 254-260
8. Staudt M, Krägeloh-Mann I, Grodd W. Die normale Myelinisierung des kindlichen Gehirns in der MRT eine Metaanalyse. Fortschr Röntgenstr 2000 172 802-811
9. Huppert P E., Lauchart W, Duda S H. et al. Chemoembolisation des hepatozellulären Karzinoms: Welche Faktoren bestimmen Therapieansprechen und Überleben? Fortschr Röntgenstr 2004 176 375-385 (Pubitemid 38391371)
10. Zangos S, Eichler K, Thalhammer A et al. Aktueller Stand der MR-gesteuerten Prostata-Interventionen. Fortschr Röntgenstr 2010 182 947-953
11. Felder-Puig R, Gyimesi M, Mittermayr T et al. Chemonukleolyse und intradiskale Elektrotherapie: was ist die gegenwärtige Evidenz? Fortschr Röntgenstr 2009 181 936-944
12. Schaefer J F., Kramer U. Ganzkörper-MRT bei Kindern und Jugendlichen. Fortschr Röntgenstr 2011 183 24-36
13. Gruber R, Bernt R, Helbich T H. Kosteneinsparungspotenzial der Nadelbiopsie im Vergleich zur offenen Biopsie bei der Diagnose suspekter, nichtpalpabler Brustläsionen: Metaanalyse der Literatur und Vergleich mit Daten aus dem deutschen Sprachraum. Fortschr Röntgenstr 2008 180 134-142 (Pubitemid 351251494)
14. Schmidt T, Mühlberger N, Chemelli-Steingruber I E. et al. Benefit, Risiken und Kosteneffizienz eines Screenings des abdominellen Aortenaneurysmas. Fortschr Röntgenstr 2010 182 573-580
15. Krupski G, Buggisch P, Koops A et al. Die transjuguläre Leberbiopsie: Trucut- oder Aspirationsbiopsie mit modifizierter Ross-Nadel? Fortschr Röntgenstr 2003 175 258-261 (Pubitemid 36285871)
16. Braunschweig R, Kaden I, Schwarzer J et al. Bilddatenkompression in der bildgebenden Diagnostik: Internationale Literaturstudie und Workflow-Vorschlag. Fortschr Röntgenstr 2009 181 629-636
17. Lemburg S, Atta A, Peters S et al. Lagebeurteilung transpedikulärer Schrauben nach dorsaler Spondylodese mittels konventioneller Röntgenaufnahmen: ein Vergleich zur Mehrzeilen-Computertomografie. Fortschr Röntgenstr 2010 182 327-333
18. Schuetz G M., Tackmann R, Hamm B et al. Qualität diagnostischer Genauigkeitsstudien: QUADAS (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies included in Systematic Reviews). Fortschr Röntgenstr 2010 182 939-942
19. Irwig L, Tosteson A N., Gatsonis C et al. Guidelines for meta-analyses evaluating diagnostic tests. Ann Intern Med 1994 120 667-676 (Pubitemid 24106180)
20. Leeflang M, Deeks J J., Gatsonis C et al. Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy. Ann Intern Med 2008 149 889-897
21. Sackett D L., Richardson W S., Rosenberg W HR. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM. New York Churchill Livingston 1997 21-36
22. Schnabel A, Kranke P. Systematic reviews and metaanalyses. Basic knowledge, strengths and weaknesses of an important tool for healthcare professionals. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2010 45 510-518
23. Wieseler B, McGauran N. Reporting a systematic review. Chest 2010 137 1240-1246
24. Devillé W L., Buntinx F, Bouter L M. et al. Conducting systematic reviews of diagnostic studies: didactic guidelines. BMC Med Res Methodol 2002 2 9
25. Pai M, McCulloch M, Enanoria W et al. Systematic reviews of diagnostic test evaluations: Whats behind the scenes? ACP J Club 2004 141 A11-13
26. Whiting P, Rutjes A W., Reitsma J B. et al. The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews. BMC Med Res Methodol 2003 3 25
27. Perera R, Heneghan C. Interpreting meta-analysis in systematic reviews. Evid Based Med 2008 13 67-69 (Pubitemid 351836790)
28. Zamora J, Abraira V, Muriel A et al. Meta-DiSc: a software for meta-analysis of test accuracy data. BMC Med Res Methodol 2006 6 31
29. Schuetz G M., Zacharopoulou N M., Schlattmann P et al. Meta-analysis: noninvasive coronary angiography using computed tomography versus magnetic resonance imaging. Ann Intern Med 2010 152 167-177
30. Lewis S, Clarke M. Forest plots: trying to see the wood and the trees. BMJ 2001 322 1479-1480 (Pubitemid 32575420)
31. Hedges L V., Olkin I. Statistical Methods for Meta-analysis. Orlando, FL Academic Press 1985
32. Rutter C M., Gatsonis C A. A hierarchical regression approach to meta-analysis of diagnostic test accuracy evaluations. Stat Med 2001 20 2865-2884 (Pubitemid 32923212)
33. Reitsma J B., Glas A S., Rutjes A W. et al. Bivariate analysis of sensitivity and specificity produces informative summary measures in diagnostic reviews. J Clin Epidemiol 2005 58 982-990 (Pubitemid 41316441)
34. Dwamena B A. midas: A program for Meta-analytical Integration of Diagnostic Accuracy Studies in Stata. I. Ann Arbor, Michigan Devision of Nuclear Medicine, Department of Radiology, University of Michigan Medical School 2007
35. Moses L E., Shapiro D, Littenberg B. Combining independent studies of a diagnostic test into a summary ROC curve: data-analytic approaches and some additional considerations. Stat Med 1993 12 1293-1316 (Pubitemid 23230833)
36. Whiting P, Rutjes A W., Reitsma J B. et al. Sources of variation and bias in studies of diagnostic accuracy: a systematic review. Ann Intern Med 2004 140 189-202 (Pubitemid 38155650)
37. Westwood M E., Whiting P F., Kleijnen J. How does study quality affect the results of a diagnostic meta-analysis? BMC Med Res Methodol 2005 5 20
38. Rutjes A W., Reitsma J B., Di Nisio M et al. Evidence of bias and variation in diagnostic accuracy studies. CMAJ 2006 174 469-476
39. Lijmer J G., Mol B W., Heisterkamp S et al. Empirical evidence of design-related bias in studies of diagnostic tests. JAMA 1999 282 1061-1066 (Pubitemid 29436454)
40. Leeflang M, Reitsma J, Scholten R et al. Impact of adjustment for quality on results of metaanalyses of diagnostic accuracy. Clin Chem 2007 53 164-172 (Pubitemid 46338259)
41. Higgins J P., Thompson S G. Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Stat Med 2002 21 1539-1558 (Pubitemid 34746062)
42. Higgins J P., Thompson S G., Deeks J J. et al. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003 327 557-560 (Pubitemid 37088507)
43. Dickersin K. The existence of publication bias and risk factors for its occurrence. JAMA 1990 263 1385-1389 (Pubitemid 20069945)
44. Egger M, Davey S mith G, Schneider M et al. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ 1997 315 629-634 (Pubitemid 27387172)
45. Macaskill P, Walter S D., Irwig L. A comparison of methods to detect publication bias in meta-analysis. Stat Med 2001 20 641-654 (Pubitemid 32166424)
46. Harbord R M., Egger M, Sterne J A. A modified test for small-study effects in meta-analyses of controlled trials with binary endpoints. Stat Med 2006 25 3443-3457 (Pubitemid 44575162)
47. Sterne J A., Gavaghan D, Egger M. Publication and related bias in meta-analysis: power of statistical tests and prevalence in the literature. J Clin Epidemiol 2000 53 1119-1129
48. Stengel D, Bauwens K, Sehouli J et al. A likelihood ratio approach to meta-analysis of diagnostic studies. J Med Screen 2003 10 47-51 (Pubitemid 36560967)
49. Tackmann R, Schuetz G, Hamm B et al. Berichtsqualität diagnostischer klinischer Studien: STARD (Standards for the Reporting of Diagnostic accuracy studies). Fortschr Röntgenstr 2010 182 655-659