Cost-effectiveness of percutaneous core needle breast biopsy (CNBB) versus open surgical biopsy (OSB) of nonpalpable breast lesions: Metaanalysis and cost evaluation for German-speaking countries;Kosteneinsparungspotenzial der nadelbiopsie im vergleich zur offenen biopsie bei der diagnose suspekter, nichtpalpabler brustläsionen: Meta-analyse der literatur und vergleich mit daten aus dem Deutschen sprachraum

RoFo Fortschritte auf dem Gebiet der Rontgenstrahlen und der Bildgebenden Verfahren

Volumn 180, Issue 2, 2008, Pages 134-142

  Gruber, Renate ^a,c   Bernt, R ^b   Helbich, T H ^a  

^a MEDICAL UNIVERSITY OF VIENNA   (Austria)

^b HANUSCH HOSPITAL   (Austria)

^c UNIV KLIN FÜR RADIODIAGNOSTIK   (Austria)

Author keywords

Breast; Breast biopsy; Cost effectiveness; Percutaneous; Ultrasound

Indexed keywords

ARTICLE; BREAST BIOPSY; BREAST LESION; COST EFFECTIVENESS ANALYSIS; DATA BASE; HEALTH CARE COST; HUMAN; INTERMETHOD COMPARISON; NEEDLE BIOPSY; PRIORITY JOURNAL; STEREOTACTIC BIOPSY; ULTRASOUND;

BIOPSY, NEEDLE; BREAST NEOPLASMS; COST-BENEFIT ANALYSIS; EUROPE; FEMALE; GERMANY; HEALTH CARE COSTS; HUMANS; PALPATION; ULTRASONOGRAPHY, INTERVENTIONAL;

EID: 39149090008     PISSN: 14389029     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2007-963621     Document Type: Article

References (42)

1. Giersiepen K, Heitmann C, Janhsen K et al. Brustkrebs Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: Robert Koch-Institut, 2005; Heft 25
2. Groenewoud JH et al. Cost-effectiveness of stereotactic large-core needle biopsy for nonpalpable breast lesions compared to open-breast biopsy. Br J Cancer 2004; 90: 383-392
3. Liberman L et al. The breast imaging reporting and data system: positive predictive value of mammographic features and final assessment categories. AJR Am J Roentgenol 1998; 171: 35-40
4. Liberman L et al. Impact of stereotaxic core breast biopsy on cost of diagnosis. Radiology 1995; 195: 633-637
5. Liberman L, Sama MP. Cost-effectiveness of stereotactic 11-gauge directional vacuum-assisted breast biopsy. AJR Am J Roentgenol 2000; 175: 53-58
6. Brun del Re R. Zwischenbericht 2005 "Bildgesteuerte, minimal-invasive Mammaeingriffe". Schweizerische Gesellschaft für Senologie
7. EUSOMA. The requirements of a specialist breast unit. Eur J Canc 2000; 36: 2288-2293
8. Helbich TH, Buchberger W, Rudas M. Österreichisches Konsensuspapier: "Stereotaktisch und ultraschallgezielte Vakuumbiopsie von Brustläsionen". Fortschr Röntgenstr 2002; 174: 517-522
9. Kreienberg R et al. Stufe-3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms der Frau. Deutsche Krebsgesellschaft e.V 2004
10. Österreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen ÖBIG. Mammographie-Screening Austria - Schritte zur Umsetzung in Modellregionen. Österreichisches Bundesinstitut für Gesundheitswesen ÖBIG 2005
11. Perry NM. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. EUSOMA Working Party. Eur J Cancer 2001; 37: 159-172
12. Perry N, Broeders M, de Wolf C et al. (Hrsg.). European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg, 2006; 4th edition
13. Pfarl G, Helbich TH. Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADSTM) - Deutsche Version. Fortschr Röntgenstr 2002; 174: 921-926
14. Breast Imaging Reporting And Data System (BI-RADSTM). Reston VA: American College of Radiology. 2003; 3 rd ed
15. Rutgers EJ. Quality control in the locoregional treatment of breast cancer. Eur J Cancer 2001; 37: 447-453
16. Schulz KD, Albert US. Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs- Früherkennung in Deutschland. München: W. Zuckschwerdt Verlag, 2003
17. Helbich TH, Matzek W, Fuchsjäger MH. Stereotactic and ultrasound-guided breast biopsy. Eur Radiol 2004; 14: 383-393
18. Memarsadeghi M et al. Die Wertigkeit der 14-Gauge Ultraschall-gezielten Stanzbiopsie bei Brustläsionen: Eigene Resultate im Vergleich mit der Literatur. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 374-380
19. Pfarl G et al. Stereotactic 11-gauge vacuum-assisted breast biopsy: a validation study. AJR Am J Roentgenol 2002; 179: 1503-1507
20. Liberman L. Centennial dissertation. Percutaneous imaging-guided core breast biopsy: state of the art at the millennium. AJR Am J Roentgenol 2000; 174: 1191-1191
21. Liberman, L et al. US-guided core breast biopsy: use and cost-effectiveness. Radiology 1998; 208: 717-723
22. Liberman L et al. Calcifications highly suggestive of malignancy: comparison of breast biopsy methods. AJR Am J Roentgenol 2001; 177: 165-172
23. Lee CH et al. Cost-effectiveness of stereotactic core needle biopsy: analysis by means of mammographic findings. Radiology 1997; 202: 849-854
24. Doyle AJ et al. Selective use of image-guided large-core needle biopsy of the breast: accuracy and cost-effectiveness. AJR Am J Roentgenol 1995; 165: 281-284
25. Wezler U. Stereotaktische Vakuumbiopsie - Beim Mammographie-Screening betonharte Kassenhaltung (Mitteilungen des Berufsverbandes der deutschen Radiologen). Der Radiologe 2007; 2: M 18
26. van der Buijs-Woude T et al. Cost comparison between stereotactic large-core-needle biopsy versus surgical excision biopsy in The Netherlands. Eur J Cancer 2001; 37: 1736-1745
27. Golub RM et al. Cost minimization study of image-guided core biopsy versus surgical excisional biopsy for women with abnormal mammograms. J Clin Oncol 2004; 22: 2430-2437
28. Bodai BI et al. Total cost comparison of 2 biopsy methods for nonpalpable breast lesions. Am J Manag Care 2001; 7: 527-538
29. Lindfors KK et al. Needle core biopsy guided with mammography: a study of cost-effectiveness. Radiology 1994; 190: 217-222
30. Hillner BE et al. Estimating the cost-effectiveness of stereotaxic biopsy for nonpalpable breast abnormalities: a decision analysis model. Acad Radiol 1996; 3: 351-360
31. Lind DS et al. Stereotactic core biopsy reduces the reexcision rate and the cost of mammographically detected cancer. J Surg Res 1998; 78: 23-26
32. Burkhardt JH, Sunshine JH. Core-needle and surgical breast biopsy: comparison of three methods of assessing cost. Radiology 1999; 212: 181-188
33. Alonso-Bartolome P et al. Sonographically guided 11-G directional vacuum-assisted breast biopsy as an alternative to surgical excision: utility and cost study in probably benign lesions. Acta Radiol 2004; 45: 390-396
34. Fahy BN et al. Cost-benefit analysis of biopsy methods for suspicious mammographic lesions; discussion 994-5. Arch Surg 2001; 136: 990-994
35. Soo MS et al. Stereotactic breast biopsy of noncalcified lesions: a cost-minimization analysis comparing 14-gauge multipass automated core biopsy to 14- and 11-gauge vacuum-assisted biopsy. Clin Imaging 2005; 29: 26-33
36. Deutsche Diagnose-related groups (d-drg). Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus 2006. www.g-drg.de/service/drg_down.php
37. EBM plus - Einheitlicher Bewertungsmaßstab. Kassenärztliche Bundesvereinigung 2006. www.ebm2000plus.de/8171.html
38. Landesgesetzblatt für Wien - 60. Verordnung der Wiener Landesregierung über die Festsetzung der Ambulatoriumsbeiträge für die Wiener städtischen Krankenanstalten. Landesregierung für Wien 2004
39. Tarifdienst FMH. TARMED 2004. www.tarmed.ch/tarif/browser.html
40. Leistungs- und Gebührenkatalog über die Ambulanzgebühren in den Öffentlichen Krankenhäusern - Anlage zur Verordnung der Tiroler Landesregierung über die Ambulanzgebühren in den öffentlichen Krankenanstalten LGBl.Nr.112/2004. Tiroler Landeskrankenanstalten GmbH TILAK 2004
41. Leistungsorientierte Krankenhausfinanzierung. Modell für landesfondsfinanzierte und nicht-landesfondfinanzierte Krankenanstalten. 2006
42. Kääb V, Wulf T, Becker N et al. Mammographie-Screening in Deutschland - Abschlussbericht der Modellprojekte. Kooperationsgemeinschaft Mammographie 2006