Do academic tracks with specific curricular profiles accelerate the development of achievement in reading, mathematics, and english literacy? Early transition to the academic track of secondary schooling in Berlin;Besondere förderung von kernkompetenzen an spezialgymnasien: Der frühübergang in grundständige gymnasien in Berlin

Zeitschrift fur Padagogische Psychologie

Volumn 24, Issue 1, 2010, Pages 5-22

  Baumert, Jürgen ^a   Becker, Michael ^a   Neumann, Marko ^a   Nikolova, Roumiana ^b  

^a MAX PLANCK INSTITUTE FOR HUMAN DEVELOPMENT   (Germany)

^b HUMBOLDT UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

Academic school track; English proficiency; Learning gains; Mathematics achievement; Matthew effect; Propensity score matching; Reading comprehension; School tracking; Second language acquisition; Transition

Indexed keywords

EID: 77951821400     PISSN: 10100652     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1024/1010-0652.a000001     Document Type: Article

References (44)

1. Abadie, A. & Imbens, G. (2008). On the failure of the bootstrap for matching estimators. Econometrica, 76, 1537-1557.
2. Baumert, J. & Artelt, C. (2002). Bereichsübergreifende Perspektiven. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele,W. Schneider et al. (Hrsg.), PISA 2000: Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich (S. 219-235). Opladen: Leske + Budrich.
3. Baumert, J., Becker, M., Neumann, M. & Nikolova, R. (2009). Frühübergang in ein grundständiges Gymnasium - Übergang in ein privilegiertes Entwicklungsmilieu? Ein Vergleich von Regressionsanalyse und Propensity Score Matching. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12, 189-215.
4. Baumert, J. & Köller, O. (1998). Nationale und internationale Schulleistungsstudien: Was können sie leisten, wo sind ihre Grenzen? Pädagogik, 50, 12-18.
5. Baumert, J., Köller, O. & Schnabel, K.U. (2000). Schulformen als differentielle Entwicklungsmilieus - eine ungehörige Fragestellung? Erwiderung auf die Expertise «Zur Messung sozialer Motivation in der BIJU-Studie» von Georg Lind. In Bildungs-und Förderwerk der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft im DGB (Hrsg.), Messung sozialer Motivation: Eine Kontroverse (S. 28-68). Frankfurt a. M.: GEW.
6. Baumert, J.,Kunter, M., Blum,W., Brunner, M.,Voss, T., Jordan,A. et al. (2009). Teachers' mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal. DOI: 10.3102/0002831209345157.
7. Baumert, J. & Schümer, G. (2001). Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele,W. Schneider, P. Stanat et al. (Hrsg.), PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 323-407). Opladen: Leske & Budrich.
8. Baumert, J., Stanat, P.& Watermann, R. (2006). Schulstruktur und die Entstehung differenzieller Lern- und Entwicklungsmilieus. In J. Baumert, P. Stanat & R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen: Differenzielle Bildungsprozesse und Probleme der Verteilungsgerechtigkeit (S. 95-188). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
9. Becker, M. (2009). Kognitive Leistungsentwicklung in differenziellen Lernumwelten: Effekte des gegliederten Sekundarschulsystems in Deutschland. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
10. Bellin, N. (2009). Klassenkomposition, Migrationshintergrund und Leistung: Mehrebenenanalysen zum Sprach- und Leseverständnis von Grundschülern. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
11. Bloom, H. S., Hill, C. J., Black, A. R. & Lipsey, M.W. (2009). Performance trajectories and performance gaps as achievement effect-size benchmarks for educational interventions. Journal of Research on Educational Effectiveness, 1, 289-328.
12. Caliendo, M. & Kopeinig, S. (2008). Some practical guidance for the implementation of propensity score matching. Journal of Economic Surveys, 22, 31-72.
13. Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112, 155-159.
14. Ganzeboom, H. B. G. & Treiman, D. J. (2003). Three internationally standardised measures for comparative research on occupational status. In J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik C.Wolf (Eds.), Advances in cross-national comparison: A European working book for demographic and socio-economic variables (pp. 159-193). New York: Kluwer Academic Press.
15. Hansen, B.B. (2004). Full matching in an observational study of coaching for the SAT. Journal of the American Statistical Association, 99, 609-618.
16. Heckman, J. J. (2000). Causal parameters and policy analysis in economics: A twentieth century perspective. The Quarterly Journal of Economics, 115, 45-97.
17. Heckman, J. J., Ichimura, H. & Todd, P. (1997). Matching as an econometric evaluation estimator: Evidence from evaluating a job training programme. Review of Economic Studies, 64, 605-654.
18. Heller, K.A. (Hrsg.). (2002). Begabtenförderung im Gymnasium: Ergebnisse einer zehnjährigen Längsschnittstudie. Opladen: Leske + Budrich.
19. Heller, K.A. & Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4.-12. Klassen, Revision (KFT 4 12 + R). Göttingen: Hogrefe.
20. Ho, D. E., Imai, K., King, G. & Stuart, E. A. (2007). Matching as nonparametric preprocessing in reducing model dependence in parametric causal inference. Political Analysis, 15, 199-236.
21. Ho, D. E., Imai, K., King, G. & Stuart, E. A. (2008). The MatchIt Package (Version 2.3-1) [Computer Software]. Verfügbar unter http://www.gking.harvard.edu/matchit/ [30.9.2008].
22. King, G. & Zeng, L. (2006). The dangers of extreme counterfactuals. Political Analysis, 14, 131-159.
23. Köller, O. & Baumert, J. (2001). Leistungsgruppierungen in der Sekundarstufe I: Ihre Konsequenzen für die Mathematikleistung und das mathematische Selbstkonzept der Begabung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 99-110.
24. Köller, O. & Baumert, J. (2002). Entwicklung schulischer Leistungen. In R. Oerter & L. Montada (Hrsg.), Entwicklungspsychologie: Ein Lehrbuch (S. 756-786).Weinheim: Psychologie Verlags Union.
25. Kuha, J. (2004). AIC and BIC: Comparisons of assumptions and performance. SociologicalMethods and Research, 33, 188-229.
26. Lechner, M. (2001). A note on the common support problem in applied evaluation studies. Discussion Paper No. 2001-01. University of St Gallen, SIAW.
27. Lechner, M. (2002). Some practical issues in the evaluation of heterogeneous labour market programmes by matching methods. Journal of the Royal Statistical Society, A 165, 59-82.
28. Lehmann, R. & Lenkeit, J. (2008). Element. Erhebung zum Leseund Mathematikverständnis. Entwicklung in den Jahrgangsstufen 4 bis 6 in Berlin: Abschlussbericht über die Untersuchungen 2003, 2004 und 2005 an Berliner Grundschulen und grundständigen Gymnasien. Berlin: Humboldt Universität zu Berlin.
29. Lüdtke, O., Robitzsch, A., Trautwein, U. & Köller, O. (2007).
30. Umgang mit fehlenden Werten in der psychologischen Forschung: Probleme und Lösungen. Psychologische Rundschau, 58, 103-117.
31. Morgan, S. L. & Winship, C. (2007). Counterfactuals and causal inference: Methods and principles in social research. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
32. Muthén, B. O.& Muthén, L. K. (1998-2008). Mplus (Version 5.1) [Computer software]. Los Angeles, CA: Autor.
33. Rindermann, H. (2007). Die Bedeutung der mittleren Klassenfähigkeit für das Unterrichtsgeschehen und die Entwicklung individueller Fähigkeiten. Unterrichtswissenschaft, 35, 68-89.
34. Rosenbaum, P. R. (2002). Observational studies (2. Aufl.). New York: Springer.
35. Rosenbaum, P. & Rubin, D. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70, 41-50.
36. Rosenbaum, P. & Rubin, D. (1985). Constructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensity score. The American Statistician, 39, 33-38.
37. Rubin, D. & Thomas, N. (2000). Combining propensity score matching with additional adjustments for prognostic covariates. Journal of the American Statistical Association, 95, 573-85.
38. Schafer, J.L. (1999). NORM for Windows 95/98/NT: Multiple imputation of incomplete data under a normal model (Version 3.02) [Computer software]. University Park, PA: Penn State Department of Statistics.
39. Steyer, R., Partchev, I., Kroehne, U., Nagengast, B., & Fiege, C. (2010). Probability and causality: Theory. Manuskript in Vorbereitung. Heidelberg: Springer.
40. Voss, T., Kunter, M. & Baumert, J. (in press). Assessing teacher candidates' general pedagogical and psychological knowledge: Test construction and validation.
41. Wu, M.L., Adams, R. J. & Wilson, M. R. (1998). ACER ConQuest: Generalized item response modeling software manual. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
42. Yang, G., Stemkowski, S. & Saunders, W. (2007). A review of propensity score application in healthcare outcome and epidemiology. Verfügbar unter www.lexjansen.com/pharmasug/ 2007/pr/pr02.pdf [25.2.2010].
43. Zhao, Z. (2004). Using matching to estimate treatment effects: Data requirements, matching metrics, and Monte Carlo evidence. Review of Economics and Statistics, 86, 91-107.
44. Zimmer, R.W. & Toma, E. F. (2000). Peer effects in private and public schools across countries. Journal of Policy Analysis and Management, 19, 75-92.