Patient preferences for the arrangement of integrated care programmes: A discrete choice experiment;Patientenpräferenzen bei der Ausgestaltung Integrierter Versorgungsprogramme: ein Discrete Choice Experiment

Gesundheitsokonomie und Qualitatsmanagement

Volumn 14, Issue 6, 2009, Pages 288-295

  Streibelt, M ^a   Bethge, M ^a  

^a CHARITÉ UNIVERSITÄTSMEDIZIN BERLIN   (Germany)

Author keywords

Discrete Choice Experiment; Integrated Care; Patient orientation; Preferences; Willingness to pay

Indexed keywords

ARTICLE; CONSULTATION; HEALTH CARE COST; HEALTH EDUCATION; HEALTH PROGRAM; HUMAN; INTEGRATED CARE PROGRAM; PATIENT DECISION MAKING; POSTOPERATIVE CARE; TOTAL HIP PROSTHESIS; TOTAL KNEE REPLACEMENT;

EID: 75149119349     PISSN: 14322625     EISSN: 14394049     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-0028-1109409     Document Type: Article

References (35)

1. Fuchs H. Medizinische Leistungen zur Rehabilitation und integrierten Versorgung. Rehabilitation 2004 43 (5) 325-334
2. Janus K, Amelung V E. Integrierte Versorgung in Kalifornien Erfolgs-und Misserfolgsfaktoren der ersten 10 Jahre und Impulse für Deutschland. Gesundheitswesen 2004 66 (10) 649-655
3. Klauber J, Robra B P., Schellschmidt H. Krankenhausreport 2005. Schwerpunkt: Wege zur Integration. Stuttgart Schattauer 2006
4. Amelung V E., Meyer-Lutterloh K, Schmid E, et al. Integrierte Versorgung und Medizinische Versorgungszentren. Von der Idee zur Umsetzung. Berlin MWV 2006
5. Mühlbacher A, Ackerschott S. Die integrierte Versorgung. Wagner K und Lenz I Erfolgreiche Wege in die Integrierte Versorgung. Eine betriebswirtschaftliche Analyse Stuttgart Kohlhammer 2006 17-46
6. Eikötter T, Greiner W. Instrumente zur Messung der Versorgungsqualität in der integrierten Versorgung. Gesundheitsö konomie und Qualitätsmanagement 2008 13 (1) 25-31
7. Louviere J, Hensher D, Swait J. Stated Choice Methods: Analysis and Applications. Cambridge University Press 2000
8. Bethge M. Effizienz und Gerechtigkeit im System der Rehabilitation. Conjoint-Analyse von Entscheidungspräferenzen bei der Verteilung von Rehabilitationsleistungen. Aachen Shaker 2006
9. Bethge M. Patientenpräferenzen und Wartebereitschaft für eine medizinisch-beruflich orientierte orthopädische Rehabilitation: ein Discrete Choice Experiment. Gesundheitswesen 2009 71 (3) 152-160
10. Viney R, Lancsar E, Louviere J. Discrete Choice Experiments to measure Consumer Preferences for Health and Healthcare. Expert Rev Pharmacoeconomics Outcome Res 2002 2 (4) 319-326
11. Lee W C., Joshi A V., Woolford S, et al. Physicians preferences towards coagulation factor concentrates in the treatment of Haemophilia with inhibitors: a discrete choice experiment. Haemophilia 2008 14 (3) 454-465
12. Papanikolaou P, Lyne P, Ratcliffe J. Using the discrete choice experimental design to investigate decision-making about pressure ulcer prevention by community nurses. Health Soc Care Community 2007 15 (6) 588-598
13. Ratcliffe J, Buxton M, McGarry T, et al. Patients preferences for characteristics associated with treatments for osteoarthritis. Rheumatology 2004 43 (3) 337-345
14. Bekker-Grob E W., Essink-Bot M L., Meerding W J., et al. Patients preferences for osteoporosis drug treatment: a discrete choice experiment. Osteoporos Int 2008 19 (7) 1029-1037
15. Lloyd A de, Doyle S, Dewilde S, et al. Preferences and utilities for the symptoms of moderate to severe allergic asthma. Eur J Health Econ 2008 9 (3) 275-284
16. Telser H, Zweifel P. Measuring willingness-to-pay for risk reduction: an application of conjoint analysis. Health Econ 2002 11 (2) 129-139
17. Schwappach D L., Strasmann T J. Does location matter? A study of the publics preferences for surgical care provision. J Eval Clin Pract 2007 13 (2) 259-264
18. Hjelmgren J, Anell A. Population preferences and choice of primary care models: a discrete choice experiment in Sweden. Health Policy 2007 83 (2 3) 314-322
19. Turner D, Tarrant C, Windridge K, et al. Do patients value continuity of care in general practice? An investigation using stated preference discrete choice experiments. J Health Serv Res Policy 2007 12 (3) 132-137
20. Schwappach D L., Strasmann T J. Ambulantes Operieren: Praxis oder Krankenhaus? Eine empirische Analyse von Bevölkerungspräferenzen für die Wahl des Behandlungssettings. Chirurg 2006 77 (2) 166-172
21. Kjaer T, Gyrd-Hansen D. Preference heterogeneity and choice of cardiac rehabilitation program: results from a discrete choice experiment. Health Policy 2008 85 (1) 124-132
22. Ryan M, Scott D A., Reeves C, et al. Eliciting public preferences for healthcare: a systematic review of techniques. Health Technol Assess 2001 5 (5) 1-186
23. OBrien B, Gafni A. When do the dollars make sense? Toward a conceptual framework for contingent valuation studies in health care. Med Decis Making 1996 16 (3) 288-299
24. Helvoort-Postulart D van, Dirksen C D., Kessels A G., et al. A comparison between willingness to pay and willingness to give up time. Eur J Health Econ 2009 10 (1) 81-91
25. Streibelt M, Döring J, Müller-Fahrnow W. Behandlung bei Hüft-und Kniegelenkersatz im Rahmen der Integrierten Versorgung. Berlin Charité Universitätsmedizin Berlin 2007
26. Weatherly J, Seiler R, Meyer-Lutterloh K, et al. Leuchtturmprojekte Integrierter Versorgung und Medizinischer Versorgungszentren. Innovative Modelle der Praxis. Berlin MWV 2007
27. Streibelt M, Thren K, Müller-Fahrnow W. Patientenseitige Entscheidungspräferenzen beim Zugang zur Integrierten Versorgung von Knie-und Hüftgelenkersatz. Deutsche Rentenversicherung Bund Tagungsband, Gesund älter werden mit Prävention und Rehabilitation, 16. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium vom 26. bis 28. März 2007 in Berlin DRV-Schriften 2007 72 418-420
28. Bunch D S., Louviere J J., Anderson D A. A comparison if experimental design strategies for choice-based conjoint analysis with generic-attribute multinomial logit models. Working paper. Davis Graduate School of Management, University of California 1996
29. Muche R, Rohlmann F, Buchele G, et al. Randomisierung in klinischen Studien in der Rehabilitationsforschung: Grundlagen und praktische Aspekte. Rehabilitation 2002 41 (5) 311-319
30. Aristides M, Weston A R., FitzGerald P, et al. Patient preference and willingness-to-pay for Humalog Mix25 relative to Humulin 30 / 70: a multicountry application of a discrete choice experiment. Value Health 2004 7 (4) 442-454
31. Hole A. A comparison of approaches estimate confidence intervals for willingness to pay measures: CHE Research Paper 8. 2006
32. Ryan M, Major K, Skatun D. Using discrete choice experiments to go beyond clinical outcomes when evaluating clinical practice. J Eval Clin Pract 2005 11 (4) 328-338
33. Ryan M. Using conjoint analysis to take account of patient preferences and go beyond health outcomes: an application to in vitro fertilisation. Soc Sci Med 1999 48 (4) 535-546
34. Coast J, Flynn T, Sutton E, et al. Investigating Choice Experiments for Preferences of Older People (ICEPOP): evaluative spaces in health economics. J Health Serv Res Policy 2008 13 (Suppl 3) 31-37
35. Lancsar E, Louviere J. Deleting "irrational" responses from discrete choice experiments: a case of investigating or imposing preferences? Health Econ 2006 15 (8) 797-811