Patient preferences and willingness to wait for a work-related orthopaedic rehabilitation: A discrete choice experiment;Patientenpräferenzen und Wartebereitschaft für eine medizinisch-beruflich orientierte orthopädische Rehabilitation: Ein Discrete Choice Experiment

Gesundheitswesen

Volumn 71, Issue 3, 2009, Pages 152-160

  Bethge, M ^a,b  

^a CHARITÉ UNIVERSITÄTSMEDIZIN BERLIN   (Germany)

^b Lehrst fur Versorgungssys temforschung und Grundlagen der Qualitatssicherung in der Rehabilitation   (Germany)

Author keywords

Discrete choice experiment; Orthopaedic rehabilitation; Patient preferences; Willingness to wait

Indexed keywords

CHOICE BEHAVIOR; GERMANY; HUMANS; OCCUPATIONAL DISEASES; OCCUPATIONAL HEALTH; ORTHOPEDICS; PATIENT SATISFACTION; STRESS, PSYCHOLOGICAL;

EID: 62549099482     PISSN: 09413790     EISSN: 14394421     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-0028-1124109     Document Type: Article

References (39)

1. Dierks M-L, Seidel G, Horch K et al. Burger- und Patientenorientierung im Gesundheitswesen. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Heft 32. Berlin: Robert Koch-Institut; 2006
2. Gidman W, Elliott R, Payne K et al. A comparison of parents and pediatric anesthesiologists' preferences for attributes of child daycase surgery: a discrete choice experiment. Paediatr Anaesth 2007; 17 (11): 1043-1052
3. Ryan M. Using conjoint analysis to take account of patient preferences and go beyond health outcomes: an application to in vitro fertilisation. Soc Sci Med 1999; 48 (4): 535-546
4. Ryan M, Bate A, Eastmond CJ et al. Use of discrete choice experiments to elicit preferences. Qual Health Care 2001; 10 (Suppl 1): 55-60
5. Ryan M, Scott DA, Reeves C et al. Eliciting public preferences for healthcare: a systematic review of techniques. Health Technol Assess 2001; 5 (5): 1 - 186
6. Kjaer T. A review of the discrete choice experiment - with emphasis on its application in health care. Health Economics Papers. Odense: Health Economics University Of Southern Denmark; 2005
7. Bethge M. Effizienz und Gerechtigkeit im System der Rehabilitation. Conjoint-Analyse von Entscheidungspräferenzen bei der Verteilung von Rehabilitationsleistungen. Aachen: Shaker; 2006
8. Louviere JJ, Hensher DA, Swat JD. Stated Choice Methods. Cambridge: University Press; 2000
9. Lancaster KJ. A new approach to consumer theory. Journal of Political Economy 1966; 74: 132-157
10. Schwappach D, Strasmann T. Ambulantes Operieren: Praxis oder Kran-kenhaus? Der Chirurg 2006; 77 (2): 166-172
11. Baltussen R, Stolk E, Chisholm D et al. Towards a multi-criteria approach for priority setting: an application to Ghana. Health Econ 2006; 15 (7): 689 - 696
12. Burr JM, Kilonzo M, Vale L et al. Developing a preference-based Glaucoma Utility Index using a discrete choice experiment. Optom Vis Sci 2007; 84 (8): 797 - 808
13. Ryan M, Farrar S. Using conjoint analysis to elicit preferences for health care. BMJ 2000; 320 (7248): 1530-1533
14. Bryan S, Gold L, Sheldon R et al. Preference measurement using conjoint methods: an empirical investigation of reliability. Health Econ 2000; 9 (5): 385 - 395
15. Kenny P, Hall J, Viney R et al. Do participants understand a stated preference health survey? A qualitative approach to assessing validity. Int J Technol Assess Health Care 2003; 19 (4): 664-681
16. Ratcliffe J, Longworth L. Investigating the structural reliability of a discrete choice experiment within health technology assessment. I nt J Technol Assess Health Care 2002; 18 (1): 139-144
17. Ryan M, Gerard K. Using discrete choice experiments to value health care programmes: current practice and future research reflections. Appl Health Econ Health Policy 2003; 2 (1): 55 - 64
18. Bethge M, Müller-Fahrnow W. Wirksamkeit einer intensivierten stationären Rehabilitation bei muskuloskelettalen Erkrankungen: systematischer Review und Meta-Analyse. Rehabilitation 2008; 47 (4): 200 - 209
19. Radoschewski FM, Müller-Fahrnow W, Thode N et al. PORTAL - Parti-zipationsorientierte Rehabilitation zur Teilhabe am Arbeitsleben. Projekt-Bericht. Ergebnisse einer bundesweiten Versorgungssystemanalyse für den von der Gesetzlichen Rentenversicherung verantworteten Bereich der medizinischen und beruflichen Rehabilitation Berlin: Charité - Universitätsmedizin Berlin. Versorgungssystemforschung und Grundlagen der Qualitätssicherung in der Rehabilitation; 2006; Online im Internet: http://bbs.charite.de/projekte/fs-proj/ass-proj/portal/Abschlussbericht-PORTAL. pdf [10.10.2008]
20. Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM. Grundlagen. In: Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM, Hrsg. Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009; 1-14
21. Schaarschmidt U, Fischer A. AVEM. Arbeitsbezogenes Vehaltens-und Erlebensmuster. Frankfurt: SWETS; 1996
22. Bethge M, Trowitzsch L. Berufsbezogenes funktionelles Training in der Rehabilitation bei muskuloskelettalen Erkankungen. In: Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM, Hrsg. Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009; 163-168
23. Streibelt M. Aktivität und Teilhabe. Wirksamkeit berufsbezogener Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation der Rentenversiche-rung. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2007
24. Greitemann B, Dibbelt S, Buschel C. Integriertes Orthopädisch-Psycho-somatisches Konzept zur medizinischen Rehabilitation von Patienten mit chronischen Schmerzen des Bewegungsapparates - Langfristige Effekte und Nachhaltigkeit eines multimodalen Programmes zur Aktivierung und beruflichen Umorientierung. Z Orthop Ihre Grenzgeb 2006; 144 (3): 255-266
25. Hillert A, Koch S, Beutel ME et al. Berufliche Belastungen und Indikationsstellung für ein berufsbezogenes Schulungsmodul in der ortho-padischen und kardiologischen Rehabilitation: Bericht einer multi-zentrischen Evaluationsstudie. Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation 2007; 20: 147-154
26. Hüppe A, Raspe H. Zur Wirksamkeit von stationärer medizinischer Rehabilitation in Deutschland bei chronischen Rü ckenschmerzen: Ak- tualisierung und methodenkritische Diskussion einer Literaturubersicht. Rehabilitation 2005; 44 (1): 24-33
27. Addelman S. Symmetrical and Asymmetrical Fractional Factorial Plans. Technometrics 1962; 4 (1): 47-58
28. Bunch DS, Louviere Jj, Anderson DA. A comparison if experimental design strategies for choice-based conjoint analysis with generic-attribute multinomial logit models. Working paper. Davis: Graduate School of Management, University of California; 1996
29. Manski CF. The structure of random utility models. Theory and Decision 1977; 8 (3): 229 - 254
30. Fraenkel L, Gulanski B, Wittink DR. Preference for hip protectors among older adults at high risk for osteoporotic fractures. J Rheumatol 2006; 33 (10): 2064 - 2068
31. Haughney J, Fletcher M, Wolfe S et al. Features of asthma management: quantifying the patient perspective. BMC Pulm Med 2007; 7: 16
32. Hole AR. Modelling heterogeneity in patients' preferences for the attributes of a general practitioner appointment. J Health Econ 2008; 27 (4): 1078-1094
33. Briggs AH, Mooney CZ, Wonderling DE. Constructing confidence intervals for cost-effectiveness ratios: an evaluation of parametric and non-parametric techniques using Monte Carlo simulation. Stat Med 1999; 18 (23): 3245-3262
34. Ryan M, Major K, Skatun D. Using discrete choice experiments to go beyond clinical outcomes when evaluating clinical practice. J Eval Clin Pract 2005; 11 (4): 328-338
35. Meng KJungkunz C, Vogel H. Entwicklung eines Fragebogens zum In-teresse an berufbezogenen Maßnahmen bei Arbeitslosen in der me-dizinischen Rehabilitation. In: Deutsche Rentenversicherung Bund, Hrsg. Tagungsband, "Evidenzbasierte Rehabilitation - zwischen Stan-dardisierung und Individualisierung", 17. Rehabilitationswissen-schaftliches Kolloquium vom 3. bis 5. März 2008 in Bremen. DRV-Schriften; 2008; 77: 106-108
36. Streibelt M, Gerwinn H, Hansmeier T et al. SIMBO: Ein Screening-Instrument zur Feststellung des Bedarfs an Medizinisch-Beruflich Orientierten Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation - Analy- sen zur Konstruktvalidität und Prognosegüte. Rehabilitation 2007; 46 (5): 266 - 275
37. Mittag O, Meyer T, Glaser-Möller N et al. Vorhersage der Erwerbstätigkeit in einer Bevölkerungsstichprobe von 4225 Versicherten der LVA über einen Prognosezeitraum von fünf Jahren mittels einer kurzen Skala (SPE-Skala). Gesundheitswesen 2006; 68 (5): 294-302
38. Löffler S, WolfHD, Neuderth S et al. Screening-Verfahren in der medizinischen Rehabilitation. In: Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM, Hrsg. Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009; 133 - 140
39. Cheraghi-Sohi S, Bower P, Mead N et al. Making sense of patient priorities: applying discrete choice methods in primary care using 'think aloud' technique. Fam Pract 2007; 24 (3): 276-282