Eating comes first and then morality? A field experiment on the low-cost hypothesis and the model of frame selection;Kommt erst das Fressen und dann die Moral? Eine feldexperimentelle Überpriïfung der Low-Cost-Hypothese und des Modells der Frame-Selektion

Zeitschrift fur Soziologie

Volumn 38, Issue 2, 2009, Pages 131-151

  Best, Henning ^a  

^a UNIVERSITY OF MANNHEIM   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 67649243028     PISSN: 03401804     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (61)

1. Adreoni, J., 1989: Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence. Journal of Political Economy 97: 1447-1458.
2. Adreoni, J., 1990: Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving. The Economic Journal 100: 464-477.
3. Ai, C. / Norton, E.C., 2003: Interaction Terms in Logit and Probit Models, economic letters 80: 123-129.
4. Ando, A.W. / Gosselin, A.Y., 2005: Recycling in Multi family Dwellings: Does Convenience Matter? Economic Inquiry 43: 426-348.
5. Barr, S. / Gilg, A.W., 2005: Conceptualising and analysing household attitudes and actions to a growing environmental problem - Development and application of a framework to guide local waste policy. Applied Geography 25: 226-247.
6. Best, H., 2008: Die Umstellung auf ökologische Landwirtschaft. Empirische Analysen zur Low-Cost-Hypothese des Umweltverhaltens. Kölner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie 60: 314-338.
7. Best, H., 2009: Structural and Ideological Determinants of Household Waste Recycling. Results from an Empirical Study in Cologne, Germany. Nature + Culture 4(2).
8. Bratt, C, 1999: The Impact of Norms and Assumed Consequences on Recycling Behavior. Enviroment and Behavior 31: 630-656.
9. Braun, N. / Franzen, A., 1995: Rationalitat und Umweltverhalten. Kolner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie 47: 231-248.
10. Camerer, C.F. / Hogarth, R.M., 1999: The Effects of Financial Incentives in Experiments: A Review and Capital-Labor-Production Framework. Journal of Risk and Uncertainity 19: 7-42.
11. Cameron, L.A., 1999: Raising the stakes in the ultimatum game: Experimental evidence from Indonesia. Economic Inquiry 37: 47-59.
12. Campbell, C.J., 2002: Petroleum and People. Population and Environment 24: 193-207.
13. Cherry, T.L. / Frykblom, P. / Shogren, J., 2002: Hardnose the dictator. American Economic Review 92: 1218 1221.
14. Coleman, J.S., 1995: Grundlagen der Sozialtheorie. Band 1: Handlungen und Handlungssysteme. Miinchen: Oldenbourg.
15. Derksen, L. / Gartrell, J., 1993: The Social Context of Recycling. American Sociological Review 58: 434-442.
16. Diekmann, A., 1996: Homo OKOnomicus. S. 89-118 in: A. Diekmann / C.C. Jaeger (Hrsg.), Umweltsoziologie. Opladen: Westdeutscher Verlag.
17. Diekmann, A., 2004: The Power of Reciprocity. Fairness, Reciprocity and Stakes in Variants of the Dictator Game. Journal of Conflict Resolution 48: 487-505.
18. Diekmann, A. / Preisendorfer, P., 1992: Personliches Um-weltverhalten: Diskrepanzen zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Kölner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie 44: 226-251.
19. Diekmann, A. / Preisendorfer, P., 1998a: Umweltbewusein und Umweltverhalten in Low-und High-Cost-Situationen: Eine empirische Uberpriifung der Low-Cost-Hypothese. Zeitschrift fiir Soziologie 27: 438-453.
20. Diekmann, A. / Preisendorfer, P., 1998b: Zur scheinbaren Widerlegung der Low-Cost-Hypothese: Kommentar zu Steffen Kuhnels und Sebastian Bambergs Untersuchung umweltgerechten Verkehrsverhaltens. Zeitschrift fiir Soziologie 27: 271-272.
21. Diekmann, A. / Preisendorfer, P., 2000: Umweltsoziologie. Eine Einfuhrung. Reinbek: Rowohlt.Diekmann, A. / Preisendorfer, P., 2003: Green and Green back. The Behavioral Effects of Environmental Attitudes in Low-Cost and High-Cost Situations. Rationalityand Society 15: 441-472.
22. Do Valle, P.O. / Reis, E. / Menezes, J. / Rebelo, E., 2004: Behavioral Determinants of Household Recycling Participation - The Portuguese case. Environment and Behavior 36: 505-540.
23. Esser, H., 2001: Soziologie. Spezielle Grundlagen, Band 6:Sinn und Kultur. Frankfurt a.M.: Campus Esser, H., 2002: In guten wie in schlechten Tagen? Das Framing der Ehe und das Risiko zur Scheidung. Eine Anwendung und ein Test des Modells der Frame-Selek-tion. Kölner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsy-chologie 54: 27-63.
24. Festinger, L., 1957: A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press.
25. Fishburn, P., 1981: Subjective Expected Utility: A Review of Normative Theories. Theory and Decision 13: 139 199.
26. Garces, C. / Lafuente, A. / Pedraja, M. / Rivera, P., 2002: Urban waste recycling behavior: Antecedents of participation in a selective collection program. Environmental Management 30: 378-390.
27. Gatersleben, B. / Steg, L. / Vlek, C, 2002: Measurement and Determinants of Environmentally Significant Con
28. sumer Behavior. Environment and Behavior 34: 335362.Gigerenzer, G. / Krauss, S. / Vitouch, O., 2004: The Null Ritual. What You Always Wanted to Know About Significance Testing but Were Afraid to Ask. S. 391-408in: D. Kaplan (Hrsg.), The Sage Handbook of Quantitative Methodology for the Social Sciences. Thousand Oaks: SAGE.
29. Guagnano, G.A. / Stern, RC. / Dietz, T., 1995: Influenceson Attitude-Behavior Relationships. A Natural Experiment with Curbside Recycling. Enviroment and Behavior 27 (5): 699-718.
30. Guerin, D. / Crete, J. / Mercier, J., 2001: A Multilevel Analysis of the Determinants of Recycling Behaviour in the European Countries. Social Science Research 30:195-218.
31. Hausheer, O., 1991: Die Kehrichtsackgebuhr - ein wir-kungsvolles umweltpolitisches Instrument? Eine empi-rische Untersuchung. Zurich: Riiegger. Hopper, J.R. / McCarl Nielsen, J., 1991: Recycling As Altruistic Behavior. Normative and Behavioral Strategies to Expand Participation in a Community Recycling Program. Enviroment and Behavior 23: 195-220.
32. Hornik, J. / Cherian, J. / Madansky, M. / Narayana, C, 1995: Determinants of Recycling Behaviour: A Synthesis of Research Results. The Journal of Socio-Economics 24: 105-127.
33. IPCC, 2007: Climate Change 2007. Four volumes. Cambridge: Cambridge University Press.
34. Krantz, D.H., 1999: The Null Hypothesis Testing Controversy in Psychology, Journal of the American StatisticalAssociation 94: 1372-1381.
35. Kroneberg, C, 2005: Die Definition der Situation und die variable Rationalitat der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns. Zeitschrift fiir Soziologie 34:344-363.
36. Kroneberg, C, 2007: Wertrationalitat und das Modell der Frame-Selektion. Kolner Zeitschrift fiïr Soziologie und Sozialpsychologie 59: 215-239.
37. Kroneberg, C, 2008: Zur Interpretation und empirischen Widerlegbarkeit des Modells der Frame-Selektion. Eine Erwiderung auf Christian Etzrodt. Zeitschrift fiir Soziologie 37: 266-270.
38. Kroneberg, C. / Stocke, V. / Yaish, M., 2006: Norms or Rationality? The Rescue of Jews, Electoral Participation, and Educational Decisions. SFB 504 Working Paper 06-09. Mannheim: Sonderforschungsbereich 504 Rationalitatskonzepte, Entscheidungsverhalten, oko nomische Modellierung.
39. Kuhnel, S. / Bamberg, S., 1998a: 1st die Low-Cost-Hypo these noch zu retten? Erwiderung auf Diekmann und Preisendor̈fer. Zeitschrift fiir Soziologie 27: 273-275. Kuhnel, S. / Bamberg, S., 1998b: berzeugungssysteme in einem zweistufigen Modell rationaler Handlungen:Das Beispiel umweltgerechten Verkehrsverhaltens. Zeitschrift fiir Soziologie 27: 256-270.
40. Laggett, J., 2006: Peak Oil. Koln: Kiepenheuer & Witsch. Liebe, U., 2007: Zahlungsbereitschaft fiir kollektive Umweltguter. Soziologische und okonomische Analysen.Wiesbaden: VS.
41. Little, D., 1991: Varieties of Social Explanation. An Introduction to the Philosophy of Social Science. Boulder: Westview. Loftus, G.R., 1991: On the Tyranny of Hypothesis Testing in the Social Sciences, Contemporary Psychology 36:102-105.
42. Long, J.S., 1997: Regression Models for Categorical and Limited Dependent Variables. Thousand Oaks: SAGE.
43. Maloney, M.P. / Ward, M.P., 1973: Ecology: Let's Hear from the People; An Objective Scale for the Measurement of Ecological Attitudes and Knowledge. American Psychologist 28: 583-586.
44. Mensch, K., 2000: Niedrigkostensituationen, Hochkostensituationen und andere Situationstypen: Ihre Auswirkungen auf die Möglichkeit von Rational-Choice Erklarungen. Kolner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie 52: 246-263.
45. Nickerson, R.S., 2000: Null Hypothesis Significance Testing: A Review of an Old and Continuing Controversy. Psychological Methods 5:241-301.
46. Norton, E.C. / Wang, H. / Ai, C, 2004: Computing Interaction Effects and Standard Errors in Logit and Probit Models. The Stata Journal 4: 154-167.
47. Olli, E. / Grendstad, G. / Wollebaek, D., 2001: Correlates of Environmental Behaviors - Bringing Back Social Context. Environment and Behavior 33: 181-208.
48. Olson, M., 1965: The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press. Opp, K.-D., 1999: Contending Conceptions of the Theory of Rational Action. Journal of Theoretical Politics 11: 171-202.
49. Perrin, D. / Barton, J., 2001: Issues Associated with Transforming Household Attitudes and Opinions into Materials Recovery: A Review of Two Kerbside Recycling Schemes. Resources Conservation 8c Recycling 33:61-74.
50. Quandt, M. / Ohr, D., 2004: Worum geht es, wenn es umnichts geht? Zum Stellenwert von Niedrigkostensituationen in der Rational Choice-Modellierung normkon-
51. formen Handelns. Kolner Zeitschrift fiir Soziologieund Sozialpsychologie 56: 683-707.
52. Rauhut, H. / Krumpal, I., 2008: Die Durchsetzung von Normen in Low-Cost und High-Cost-Situationen. Zeitschrift fiir Soziologie 37: 380-402.
53. Saphores, J.-D.M. / Nixon, H. / Ogunseitan, O.A. / Shapiro, A.A., 2006: Household Willingness to Recycle Electronic Waste - An Application to California. Environment and Behavior 38: 183-208.
54. Schahn, J., 2000: Muss die Low-Cost-Hypothese modifi ziert werden? Umwelteinstellung, Umweltverhaltenund Aufwand des Verhaltens. Umweltpsychologie 4:100-106.
55. Schahn, J. / Mollers, D., 2005: Neue Befunde zur Low -Cost-Hypothese: Verhaltensaufwand, Umwelteinstel lung und Umweltverhalten. Umweltpsychologie 9:82-104.
56. Schoemaker, P.J.H., 1982: The Expected Utility Model -Its Variants, Purposes, Evidence and Limitations. Journal of Economic Literature 20: 529-563.
57. Schwartz, S.H., 1970: Moral Decision Making and Behavior. S. 127-141 in: J. Macaulay / L. Berkowitz (Hrsg.)Altruism and Helping Behavior: Social Psychological Studies of Some Antecedents and Consequences. Orlando: Academic Press.
58. Schwartz, S.H., 1977: Normative Influences on Altruism. S. 221-279 in: L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology 10. New York: Academic Press.
59. Stern, N., 2007: The Economics of Climate Change. The Stern Review. Cambridge: Cambridge University Press.
60. Thogersen, J., 1996: Recycling and Morality. A Critical Review of the Literature. Enviroment and Behavior 28:536-558.
61. Tversky, A., 1972: Elimination By Aspects: A Theory of Choice. Psychological Review 79: 281-299.Wooldridge, J.M., 2002: Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge, Mass.: MIT Press. Wooldridge, J.M., 2003: Introductory Econometrics. A Modern Approach, 2 Ed. Cincinatti: South Western College Pub.