CME activities of medical journals: Quality of multiple-choice questions as evaluation tool. Using the example of the German medical journals Deutsches Ärzteblatt, Deutsche Medizinische Wochenschrift, and Der Internist;CME-fortbildungsangebote in medizinischen fachzeitschriften: Strukturqualität der MC-fragen als erfolgskontrollen. Am beispiel der fachzeitschriften Deutsches Ärzteblatt, Deutsche Medizinische Wochenschrift und Der Internist

Medizinische Klinik

Volumn 102, Issue 12, 2007, Pages 993-1001

  Kühne Eversmann, Lisa ^a   Nussbaum, Claudia ^b   Reincke, Martin ^b   Fischer, Martin R ^a  

^a LUDWIG MAXIMILIANS UNIVERSITY   (Germany)

^b NONE

Author keywords

CME; Continuing Medical Education; Item writing flaws; Item writing principles; Medical journals; Multiple choice questions

Indexed keywords

CONTINUING EDUCATION; HUMAN; MEDICAL EDUCATION; MEDICAL LITERATURE; PUBLICATION; QUALITY CONTROL; REVIEW;

DATA INTERPRETATION, STATISTICAL; EDUCATION, MEDICAL, CONTINUING; FEMALE; GERMANY; HUMANS; MALE; PERIODICALS AS TOPIC; QUESTIONNAIRES; SPECIALTIES, MEDICAL;

EID: 37349107189     PISSN: 07235003     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s00063-007-1123-3     Document Type: Review

References (24)

1. Großer Ansturm auf zertifizierte Fortbildungsveranstaltungen. Ärzte Ztg, 3. 5. 2004.
2. Case SM, Swanson DB. Constructing written test questions for the basic and clinical sciences, 3rd edn. Philadelphia: National Board of Medical Examiners, 2002.
3. Bloch R, Hofer D, Krebs R, et al. Kompetent prüfen. Handbuch zur Planung, Durchführung und Auswertung von Facharztprüfungen. Bern-Wien: Institut für Aus-, Weiter- und Fortbildung der Medizinischen Fakultät der Universität Bern, 1999.
4. Lenzen H-T, Koop M, Baier WK. Konstruktion von Multiple-Choice-Aufgaben für die schriftlichen Prüfungen in der Medizin nach der Approbationsordnung für Ärzte. Eine praxisorientierte Anleitung. Mainz: Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen, 2000.
5. Farley JK. The multiple-choice test: writing the questions. Nurse Educ 1989;14:10-2.
6. Downing SM. Construct-irrelevant variance and flawed test questions: do multiple-choice item-writing principles make any difference? Acad Med 2002;77:103-4.
7. Downing SM. The effects of violating standard item writing principles on tests and students: the consequences of using flawed test items on achievement examinations in medical education. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2005;10:133-43.
8. Downing SM, Stagnaro-Green AS. Use of flawed multiple-choice items by the New England Journal of Medicine for continuing medical education. Med Teach 2006;28:566-8.
9. Tarrant M, Knierim A, Hayes SK, et al. The frequency of item writing flaws in multiple-choice questions used in high stakes nursing assessments. Nurse Educ Today 2006;26:662-71.
10. Jozefowicz RF, Koeppen BM, Case S, et al. The quality of in-house medical school examinations. Acad Med 2002;77:156-61.
11. Haladyna TM, Downing SM, Rodriguez MC. A review of multiple-choice item-writing-guidelines for classroom assessment. Appl Measurement Educ 2002;15:309-34.
12. Clute RC, McGrail GR. Bias in examination test banks that accompany cost accounting texts. J Educ Business 1989;64:245-7.
13. Ellsworth RA, Dunnell P, Duell OK. Multiple-choice test items: what are textbook authors telling teachers? J Educ Res 1990;83:289-93.
14. Haladyna TM, Downing SM. A taxonomy of multiple-choice item-writing rules. Appl Measurement Educ 1989;2:37-50.
15. Collins J. Education techniques for lifelong learning. Writing multiple-choice questions for continuing medical education activities and self-assessment modules. Radiographics 2006;26:543-51.
16. Hansen JD, Dexter L. Quality multiple-choice test questions: item-writing guidelines and an analysis of auditing testbanks. J Educ Business 1997;73:94-7.
17. Tekian A, Majors S, Jamali F. Incidence of flaws in unedited achievement tests. AMEE 2005, Short Communication 6M Written assessment.
18. Empfehlungen der Bundesärztekammer zur ärztlichen Fortbildung, 3. überarbeitete Auflage, Stand 30. 5. 2007. Berlin: Bundesä rztekammer, 2007 (http://www.baek.de).
19. Griebenow R. Zur Qualität von Fortbildung in Print-Medien. Dtsch Med Wochenschr 2003;128:1643-4.
20. Middeke M. Die DMW punktet dreifach. Dtsch Med Wochenschr 2003;128:1641-2.
21. Haladyna TM. Developing and validating multiple-choice test items. Hillsdale: Erlbaum, 2004.
22. Norcini JJ. Recertification in the United States. BMJ 1999;319:1183-5.
23. Johanson WG, Moskowitz RW, Langdon LO. The American Board of Internal Medicine recertification program in rheumatology. Arthritis Rheum 1995;38:1169.
24. Beyeler C, Westkämper R, Villiger PM, et al. Self assessment in continuous professional development: a valuable tool for individual physicians and scientific societies. Ann Rheum Dis 2004;63:1684-6.