Mapping potential zones for ecotourism ecosystem services as a tool to promote landscape resilience and development in a Brazilian Municipality

Sustainability (Switzerland)

Volumn 12, Issue 24, 2020, Pages 1-21

  Guerrero, João Vitor Roque ^a   Gomes, António Alberto Teixeira ^b   de Lollo, José Augusto ^c   Moschini, Luiz Eduardo ^a  

^a FEDERAL UNIVERSITY OF SÃO CARLOS   (Brazil)

^b UNIVERSITY OF PORTO   (Portugal)

^c SÃO PAULO STATE UNIVERSITY UNESP   (Brazil)

Author keywords

AHP; Ecosystem services; Ecotourism; Fuzzy inference; GIS; Landscape planning; Zoning

Indexed keywords

EID: 85098484558     PISSN: None     EISSN: 20711050     Source Type: Journal    
DOI: 10.3390/su122410345     Document Type: Article

References (91)

1. Ab’saber, A. Os Domínios de Natureza no Brasil; Ateliê Editorial: São Paulo, Brazil, 2012.
2. MEA, M.E.A. Ecosystems and Human Well-Being; World Health Organization: Geneva, Switzerland, 2005; Volume 1.
3. Costanza, R.; de Groot, R.; Sutton, P.; van der Ploeg, S.; Anderson, S.J.; Kubiszewski, I.; Farber, S.; Turner, R.K. Changes in the global value of ecosystem services. Glob. Environ. Chang. 2014, 26, 152–158. [CrossRef]
4. Costanza, R.; Arge, R.; de Groot, R.; Farberk, S.; Grasso, M.; Hannon, B.; Limburg, K.; Naeem, S.; O’Neill, R.V.; Paruelo, J.; et al. The value of the world’ s ecosystem services and natural capital. Nature 1997, 387, 253–260. [CrossRef]
5. Englund, O.; Berndes, G.; Cederberg, C. How to analyse ecosystem services in landscapes—A systematic review. Ecol. Indic. 2017, 73, 492–504. [CrossRef]
6. Parron, L.M.; Fidalgo, E.C.C.; Luz, A.P.; Campanha, M.M.; Turetta, A.P.D.; Pedreira, B.C.C.G.; Prado, R.B. Research on ecosystem services in Brazil: A systematic review. Rev. Ambient. Agua 2019, 14, 445–458. [CrossRef]
7. Hasan, S.S.; Zhen, L.; Miah, M.G.; Ahamed, T.; Samie, A. Impact of Land Use Change on Ecosystem Services: A Review; Elsevier: Amsterdam, the Netherlands, 2020; ISBN 8801920156.
8. Baveye, P.C.; Baveye, J.; Gowdy, J. Soil “ecosystem” services and natural capital: Critical appraisal of research on uncertain ground. Front. Environ. Sci. 2016, 4, 1–49. [CrossRef]
9. Butchart, S.H.M.; Collen, B.; Van Strien, A.; Nat, C.; Bruno, J.; Chanson, J.; Galloway, J.N.; Genovesi, P. Global Biodiversity: Indicators of Recent Declines. Science 2010, 328, 1164–1168. [CrossRef]
10. de Oliveira, T.E.; de Freitas, D.S.; Gianezini, M.; Ruviaro, C.F.; Zago, D.; Mércio, T.Z.; Dias, E.A.; do Nascimento Lampert, V.; Barcellos, J.O.J. Agricultural land use change in the Brazilian Pampa Biome: The reduction of natural grasslands. Land Use Policy 2017, 63, 394–400. [CrossRef]
11. Garrett, R.D.; Koh, I.; Lambin, E.F.; le Polain de Waroux, Y.; Kastens, J.H.; Brown, J.C. Intensification in agriculture-forest frontiers: Land use responses to development and conservation policies in Brazil. Glob. Environ. Chang. 2018, 53, 233–243. [CrossRef]
12. Schielein, J.; Börner, J. Recent transformations of land-use and land-cover dynamics across different deforestation frontiers in the Brazilian Amazon. Land Use Policy 2018, 76, 81–94. [CrossRef]
13. Marchese, D.; Reynolds, E.; Bates, M.E.; Morgan, H.; Clark, S.S.; Linkov, I. Resilience and sustainability: Similarities and differences in environmental management applications. Sci. Total Environ. 2018, 613–614, 1275–1283. [CrossRef]
14. Walker, B.; Hooling, C.S.; Carpenter, S.; Kinzig, A. Resilience, Adaptability and Transformability in Social-Ecological Systems. Ecol. Soc. 2004, 9. [CrossRef]
15. Cumming, G.S.; Olsson, P.; Holling, C.S. Resilience, experimentation, and scale mismatches in social-ecological landscapes. Landsc. Ecol. 2013, 1139–1150. [CrossRef]
16. Baral, N. Evaluation and resilience of ecotourism in the Annapurna Conservation Area, Nepal. Environ. Conserv. 2014, 41, 84–92. [CrossRef]
17. Choi, Y.E.; Song, K.; Kim, M.; Lee, J. Transformation planning for resilientwildlife habitats in ecotourism systems. Sustainability 2017, 9, 487. [CrossRef]
18. Sgroi, F. Forest resources and sustainable tourism, a combination for the resilience of the landscape and development of mountain areas. Sci. Total Environ. 2020, 736, 139539. [CrossRef] [PubMed]
19. Fonseca, J.M.A.A.; de Melo, S.M.C.; de Carvalho, W.G. O Ecoturismo como alternativa sustentável para gestão da RPPN Catedral do Jalapão (TO). Rev. Bras. Ecotur. 2018, 11, 9–31. [CrossRef]
20. Mondino, E.; Beery, T. Ecotourism as a learning tool for sustainable development. The case of Monviso Transboundary Biosphere Reserve, Italy. J. Ecotourism 2019, 18, 107–121. [CrossRef]
21. Salemi, M.; Jozi, S.A.; Malmasi, S.; Rezaian, S. Conceptual framework for evaluation of ecotourism carrying capacity for sustainable development of Karkheh protected area, Iran. Int. J. Sustain. Dev. World Ecol. 2019, 26, 354–366. [CrossRef]
22. Brazilian Government. Ecoturismo: Orientações Básicas; Ministério doTurismo: Brasília, Brazil, 2010; ISBN 9788575223857.
23. de Groot, R.S.; Alkemade, R.; Braat, L.; Hein, L.; Willemen, L. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making. Ecol. Complex. 2010, 7, 260–272. [CrossRef]
24. Çetinkaya, C.; Kabak, M.; Erbas, M.; Özceylan, E. Evaluation of ecotourism sites: A GIS-based multi-criteria decision analysis. Kybernetes 2018. [CrossRef]
25. Aliani, H.; BabaieKafaky, S.; Saffari, A.; Monavari, S.M. Land evaluation for ecotourism development—An integrated approach based on FUZZY, WLC, and ANP methods. Int. J. Environ. Sci. Technol. 2017, 14. [CrossRef]
26. Kertész, Á.; Nagy, L.A.; Balázs, B. Land Use Policy Effect of land use change on ecosystem services in Lake Balaton Catchment. Land Use Policy 2019, 80, 430–438. [CrossRef]
27. 2 Emissions: A Comparison between Developed and Developing Economies. J. Travel Res. 2016. [CrossRef]
28. Paudyal, K.; Baral, H.; Bhandari, S.P.; Bhandari, A.; Keenan, R.J. Spatial assessment of the impact of land use and land cover change on supply of ecosystem services in Phewa watershed, Nepal. Ecosyst. Serv. 2019, 36, 100895. [CrossRef]
29. Gigović, L.; Pamučar, D.; Lukić, D.; Marković, S. GIS-Fuzzy DEMATEL MCDA model for the evaluation of the sites for ecotourism development: A case study of “Dunavski ključ” region, Serbia. Land Use Policy 2016, 58, 348–365. [CrossRef]
30. Jeong, J.S.; García-Moruno, L.; Hernández-Blanco, J.; Jaraíz-Cabanillas, F.J. An operational method to supporting siting decisions for sustainable rural second home planning in ecotourism sites. Land Use Policy 2014, 41, 550–560. [CrossRef]
31. Bunruamkaew, K.; Murayama, Y. Site Suitability Evaluation for Ecotourism Using GIS & AHP: A Case Study of Surat Thani Province, Thailand. Procedia Soc. Behav. Sci. 2011, 21, 269–278. [CrossRef]
32. Sturiale, L.; Scuderi, A.; Timpanaro, G.; Matarazzo, B. Sustainable use and conservation of the environmental resources of the etna park (unesco heritage): Evaluation model supporting sustainable local development strategies. Sustainability 2020, 12, 1453. [CrossRef]
33. Sahani, N. Assessment of ecotourism potentiality in GHNPCA, Himachal Pradesh, India, using remote sensing, GIS. Asia-Pac. J. Reg. Sci. 2019, 3. [CrossRef]
34. Nahuelhual, L.; Carmona, A.; Lozada, P.; Jaramillo, A.; Aguayo, M. Mapping recreation and ecotourism as a cultural ecosystem service: An application at the local level in Southern Chile. Appl. Geogr. 2013, 40, 71–82. [CrossRef]
35. Thompson, B.S.; Friess, D.A. Stakeholder preferences for payments for ecosystem services (PES) versus other environmental management approaches for mangrove forests. J. Environ. Manag. 2019, 233, 636–648. [CrossRef]
36. Bocco, G.; Mendoza, M.; Velazquez, A. Remote sensing and GIS-based regional geomorphological mapping—A tool for land use planning in developing countries. Geomorphology 2001, 39, 211–219. [CrossRef]
37. Kosmus, M.; Renner, I.; Ullrich, S. Integração de Serviços Ecossistêmicos ao Planejamento do Desenvolvimento. 2012. Available online: http://www.aboutvalues.net/es/data/six_steps/integr_ecosys_serv_in_dev_planning_ pt.pdf (accessed on 5 May 2020).
38. de Cruz, R.C.A. Políticas públicas de turismo no Brasil: Território usado, território negligenciado. Geosul 2005, 20, 27–43.
39. RepórterBrasil Por Trás do Alimento: Você Bebe Agrotóxicos? Available online: https://portrasdoalimento. info/agrotoxico-na-agua/(accessed on 5 May 2020).
40. de Moraes, C.C.M.; Santana, M.S.; Simões, P.M.L.; da Conceição, R.A.C.; da Silva, S.F. Carta de Suscetibilidade a Movimentos Gravitacionais de Massa e Inundação: Município de Brotas, SP; CPRM: Brasília, Brazil, 2020.
41. Mezzalira, S. Lexico Estratigrãfico do Estado de Sao Paulo; Geological Institute: São Paulo, Brazil, 1981.
42. Guerrero, J.V.R.; Moschini, L.E.; De Lollo, J.A.; de Melo, N.A.T. Mapeamento da Aptidão ao Ecoturismo Como Instrumento de Planejamento Territorial Sustentável: Estudo de Caso no Município de Brotas, sp. ACTA Geogr. 2018, 12, 143–155.
43. Peixoto, C.A.B. Geodiversidade do Estado de São Paulo, 1st ed.; CPRM: São Paulo, Brazil, 2010.
44. Brotas Informações Municipais. Available online: https://brotas.sp.gov.br/(accessed on 22 April 2018).
45. de Salis, S.M. Composiçxo Florística e Estrutura de um Remanescente de Mata Ciliar do Rio Jacaré-Pepira, Brotas, sp. 1990. Available online: https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/181075/1/Suzana-Salis.pdf (accessed on 5 May 2020).
46. EMBRAPA Classificação Climática de Koppen. Available online: https://www.cnpf.embrapa.br/pesquisa/efb/clima.htm (accessed on 22 July 2017).
47. Martins, R.C.; Madureira, G.A. Do “buraco” ao atrativo turístico: Uma sociologia da ressignificação do rural. Rev. Econ. Sociol. Rural 2019, 57, 326–338. [CrossRef]
48. Pereira, M.F.V.; Gonçalves, A.R. O Ecoturismo em Brotas-Sp: Ação Pública e Privada na Produção da Localidade Turística. Geografia 2004, 29, 159–167.
49. Valeriano, M.D.M. Topodata: Guia Para Utilização De Dados; IINPE: São José dos Campos, Brazil, 2008.
50. ◦ 89.817 de 20 de Junho de 1984: Normas Técnicas da Cartografia Nacional; Diario Oficial da União: Brasília, Brazil, 1984.
51. Malczewski, J.; Rinner, C. Multicriteria Decision Analysis in Geographic Information Science; Springer: New York, NY, USA, 2015.
52. Brotas, P.M. Inventário Turístico Municipal de Brotas; Brotas Municipal Government: Brotas, Brazil, 2018.
53. IAC. Levantamento Pedológico Semi-Detalhado do Estado de São Paulo—Quadrícula de Brotas. SF.22-Z-B-III-4; IAC: Campinas, Brazil, 1981.
54. Francisca, F.; Rovani, M.; Cassol, R. CARTOGRAFIA TEMÁTICA: Uma contribuição na análise geográfica do município de Barão de Cotegipe/RS THEMATIC MAPPING: A contribution to the geographical analysis of the municipality of Barão de Cotegipe/RS CARTOGRAFÍA TEMÁTICA: Una contribución al an. Ateliê Geogr. 2012, 6, 33–54.
55. Kainz, W. Fuzzy Logic and GIS, 1st ed.; University of Vienna: Viena, Austria, 2007.
56. Cereda Junior, A. Análise De Fragilidade Ambiental Com Métodos Multicritério—Críticas E Proposta Metodológica; Universidade Federal de São Carlos: São Carlos, Brazil, 2011.
57. Zadeh, L.A. Fuzzy Sets. Inf. Control 1965, 8, 338–353. [CrossRef]
58. Burrough, P.A.; McDonnel, R.A. Principles of Geographical Information Systems; Oxford University Press: New York, NY, USA, 1998.
59. Ferreira, M.C. Iniciação à Análise Geoespacial: Teoria, Técnicas e Exemplos para Geoprocessamento; Editora Unesp: São Paulo, Brazil, 2014.
60. Saaty, T.L. The Analytical Hierarchy Process; Mc Graw Hill International: New York, NY, USA, 1980.
61. Moreira, F.R.; Barbosa, C.; Câmara, G.; Filho, R.A. Inferência Geográfica e suporte à decisão. In Introdução à Ciência da Geoinformação; Câmara, G., Ed.; INPE: São José dos Campos, Brazil, 2001.
62. Fox, T.; Rohweder, J.; Hlavacek, E.; Dieck, J. Decision Support Systems. Available online: https://www.usgs.gov/centers/umesc/science/decision-support-systems?qt-science:center_objects=0#qt-science:center_objects (accessed on 28 May 2020).
63. Cereda, A., Jr.; Röhm, S. Proposal and Analysis of Environmental Fragility Model Using Multicriteria Analysis and Fuzzy Logic for Integrated Landscape Mapping. J. Urban Environ. Eng. 2014, 8, 28–37. [CrossRef]
64. Silva, K.B.; Mattos, J.B. A spatial approach for the management of groundwater quality in tourist destinations. Tour. Manag. 2020, 79, 104079. [CrossRef]
65. Fazito, M.; Scott, M.; Russell, P. The dynamics of tourism discourses and policy in Brazil. Ann. Tour. Res. 2016, 57, 1–17. [CrossRef]
66. MapBiomas Coleção 4 da Série Anual de Mapas de Cobertura e Uso de Solo do Brasil. Available online: https://mapbiomas.org/(accessed on 22 January 2020).
67. De Andrade, N.S.F.; Filho, M.V.M.; Torres, J.L.R.; Pereira, G.T.; Júnior, J.M. Impacto Técnico e Econômico das Perdas de Solo e Nutrientes por Erosão no Cultivo da Cana-de-Açúcar. Eng. Agric. 2011, 31, 539–550. [CrossRef]
68. Corrêa, E.A.; Moraes, I.C.; Lupinacci, C.M.; de Geomorfologia, R.B. Influência do Cultivo de Cana-de-Açúcar Nas Perdas de Solo por Erosão Hídrica em Cambissolos no Estado de São Paulo. Rev. Bras. Geomorfol. 2018, 19, 150–175. [CrossRef]
69. Ronquim, C.C. Queimada na Colheita da Cana-de-Açúcar: Impactos Ambientais; Sociais e Econômicos: Campinas, Brazil, 2010.
70. Guerrero, J.V.R.; De Lollo, J.A.; Lorandi, R. Cartografia Geoambiental Como Base para Planejamento Territorial na Bacia do rio Clarinho, sp. Rev. Bras. Cartogr. 2016, 68, 313–326.
71. De Lollo, J.A.; Guerrero, J.V.R.; Abe, A.C.P.; Lorandi, R. IAEG/AEG Annual Meeting Proceedings, San Francisco, California; Springer International Publishing: Berlin, Germany, 2019.
72. Brasil. Law 12.651/2012—Dispõe Sobre a Proteção da Vegetação Nativa; Diário Oficial da União: Brasília, Brazil, 2012.
73. Schäffer, W.B.; Rosa, M.R.; de Aquino, L.C.S.; de Medeiros, J.D. Áreas de Preservação Permanente e Unidades de Conservação & Áreas de Risco. O que uma Coisa tem a ver Com a Outra? Relatório de Inspeção da Área Atingida Pela Tragédia das Chuvas na Região Serrana do Rio de Janeiro; MMA: Brasília, Brazil, 2011.
74. Nunes, S.; Gastauer, M.; Cavalcante, R.B.L.; Ramos, S.J.; Caldeira, C.F.; Silva, D.; Rodrigues, R.R.; Salomão, R.; Oliveira, M.; Souza-Filho, P.W.M.; et al. Challenges and opportunities for large-scale reforestation in the Eastern Amazon using native species. For. Ecol. Manag. 2020, 466, 118120. [CrossRef]
75. Ota, L.; Herbohn, J.; Gregorio, N.; Harrison, S. Reforestation and smallholder livelihoods in the humid tropics. Land Use Policy 2020, 92, 104455. [CrossRef]
76. Ruprecht, J.; Sparks, T.; Liu, N.; Dell, B.; Harper, R. Using reforestation to reverse salinisation in a large watershed. J. Hydrol. 2019, 577, 123976. [CrossRef]
77. Machado, R.A.S.; Oliveira, A.G.; Lois-González, R.C. Urban ecological infrastructure: The importance of vegetation cover in the control of floods and landslides in Salvador/Bahia, Brazil. Land Use Policy 2019, 89, 104180. [CrossRef]
78. Absy, M.L. Avaliação de Impacto Ambiental: Agentes Sociais, Procedimentos e Ferramentas; IBAMA: Brasíia, Brazil, 1995.
79. TerritorioSelvagem EcoParque Jacaré. Available online: https://www.territorioselvagem.com.br/atividades/eco-parque-jacare/(accessed on 5 May 2020).
80. de Azevedo, R.M.M.; Lopes, R.M.R.; Gonçalves, S. Resignificação do rural e sua relação com o urbano: O turismo como expressão de novas possibilidades. Rev. Bras. Ecotur. 2013, 6, 824–835. [CrossRef]
81. Layrargues, P.P. A função social do ecoturismo. Bol. Técnico Senac 2004, 30, 38–45. [CrossRef]
82. Padilha, A.C.M.; Azevedo, J.B.; Wittmann, M.L.; Docena, L.T.; De Mattos Fagundes, P. Turismo rural e recursos hídricos no município de Carazinho (RS): Um estudo empírico identificando oportunidades e desafios. Rev. Bras. Ecotur. 2015, 8, 74–92. [CrossRef]
83. Santana, E.L.; Santos, J.C.V. Lago de São Simão e o desenvolvimento do turismo rural: Uma nova atividade econômica sustentada pelo trabalho familiar. Rev. Bras. Ecotur. 2016, 9, 668–683. [CrossRef]
84. Cunha, A.M. Turismo rural de base comunitária em Santo Antônio da Patrulha (RS). Rev. Bras. Ecotur. 2014, 7, 750–761. [CrossRef]
85. BrotasOnline Saltos Park. Available online: http://brotasonline.com.br (accessed on 5 May 2020).
86. MarinaBroa Broa em Fotos. Available online: http://marinabroa.com.br/conheca-a-represa-do-broa/(accessed on 5 May 2020).
87. Ribeiro, O.C.F.; Amaral, S.C.F. Entre o lazer esportivo participativo e ambiental e o lazer turístico—As políticas públicas de lazer em Brotas/SP. Mov. Rev. Esc. Educ. Física UFRGS 2016, 1, 63–74. [CrossRef]
88. Budeanu, A.; Miller, G.; Moscardo, G.; Ooi, C.S. Sustainable tourism, progress, challenges and opportunities: An introduction. J. Clean. Prod. 2016, 111, 285–294. [CrossRef]
89. Rainero, C.; Modarelli, G. The attractive power of rural destinations and a synergistic community cooperative approach: A “tourismability” case. Sustainability 2020, 12, 7233. [CrossRef]
90. Cheer, J.M.; Lew, A. Understanding tourism resilience: Adapting to social, political, and economic change. In Tourism, Resilience, and Sustainability: Adapting to Social, Political and Economic Change; Cheer, J.M., Lew, A., Eds.; Routledge: Abingdon, UK, 2017.
91. MMA Zoneamento Ambiental Municipal. Available online: https://www.mma.gov.br/cidades-sustentaveis/planejamento-ambiental-e-territorial-urbano/itemlist/category/62-planejamento-ambiental-urbano.html (accessed on 20 August 2020).