Public funded field trials with transgenic plants in Europe: A comparison between Germany and Switzerland

Current Opinion in Biotechnology

Volumn 32, Issue , 2015, Pages 171-178

  Nausch, Henrik ^a   Sautter, Christof ^b   Broer, Inge ^a   Schmidt, Kerstin ^c  

^a UNIVERSITY OF ROSTOCK   (Germany)

^b ETH ZURICH   (Switzerland)

^c BIOMATH GMBH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

RISK ANALYSIS; RISK ASSESSMENT; SOCIETIES AND INSTITUTIONS;

EUROPEAN DIRECTIVE; EUROPEAN UNION; FIELD TRAILS; NONGOVERNMENTAL ORGANIZATIONS; POTENTIAL BENEFITS; PUBLIC ACCEPTANCE; SCIENTIFIC ANALYSIS; TRANSGENIC PLANTS;

GENETICALLY MODIFIED PLANTS;

AGRICULTURAL LAND; BIOGEOGRAPHY; BIOSAFETY; ENVIRONMENTAL PLANNING; ENVIRONMENTAL PROTECTION; EUROPEAN UNION; FIELD STUDY; FUNDING; GERMANY; GOVERNMENT REGULATION; INTERDISCIPLINARY COMMUNICATION; LAW; NONHUMAN; ORGANIZATIONAL CLIMATE; POLITICAL PARTICIPATION; REVIEW; SOCIAL BEHAVIOR; SWITZERLAND; TILLAGE; TRANSGENIC PLANT; TRANSGENICS; COMPARATIVE STUDY; GROWTH, DEVELOPMENT AND AGING; SAFETY;

GERMANY; PLANTS, GENETICALLY MODIFIED; SAFETY; SWITZERLAND;

EID: 84920939093     PISSN: 09581669     EISSN: 18790429     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.copbio.2014.12.023     Document Type: Review

References (63)

1. Baldwin I.T., Baulcombe D.C., Buchmann N., Chase M., Fernie A.R., Foyer C.H., Friml J., Gershenzon J., Gruissem W., Inzé D., et al. Open Letter to Decision Maker in Europe 2014, University of Umea, DOI: http://www.umu.se/digitalAssets/151/151958_open-letter-to-decision-makers-in-europe.pdf.
2. GMOinfo-Homepage: . http://gmoinfo.jrc.ec.europa.eu/gmp_browse.aspx.
3. ISB-Homepage: . http://www.isb.vt.edu/release-summary-data.aspx.
4. Gómez-Galera S., Twyman R.M., Sparrow P.A.C., Van Droogenbroeck B., Custers R., Capell T., Christou P. Field trials and tribulations-making sense of the regulations for experimental field trials of transgenic crops in Europe. Plant Biotechnol J 2012, 10:511-523.
5. The_Greens_European_Free_Alliance:in_the_European_Parliament. GMO authorisation 'No must mean no', as MEPs vote to strengthen GMO opt-outs for member states and regions (DOI: ). Press Release; 2014. http://www.greens-efa.eu/gmo-authorisation-13076.html.
6. BMBF-brochure: BMBF research funding: 25 years of biological safety research on genetically modified plants. Edited by Minol K, Völcker G, Baron H, Fuhrmann S, Spelsberg G; 2014.
7. NFP59: Benefits and risks of the deliberate release of genetically modified plants-national research program 59; DOI: . 2013. Results published in: Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen. Programmsynthese des Nationalen Forschungsprogramms 59; edts.: Leitungsgruppe des NFP 59, Bern 2012, vdf Hochschulverlag pp 303. (ISBN: 978-3-7281-3483-7). http://www.nfp59.ch/d_index.cfm.
8. Schweizerische_Eidgenossenschaft. Site for field trials of genetically modified plants. DOI: . 2014. http://www.agroscope.admin.ch/biosicherheit/06948/index.html?lang=en.
9. Romeis J., Meissle M., Brunner S., Tschamper D., Winzeler M. Plant biotechnology: research behind fences. Trends Biotechnol 2013, 31:222-224.
10. CDU, CSU, FDP: WACHSTUM. BILDUNG. ZUSAMMENHALT.-Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP; 17. Legislaturperiode. 2009.
11. CDU, CSU, SPD: Gemeinsam für Deutschland - mit Mut und Menschlichkeit-Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD; 16. Legislaturperiode. 2005.
12. SPD, Grüne: Erneuerung - Gerechtigkeit - Nachhaltigkeit. Für ein wirtschaftlich starkes, soziales und ökologisches Deutschland. Für eine lebendige Demokratie.; 15. Legislaturperiode. 2002.
13. SPD, Grünen BD: Aufbruch und Erneuerung - Deutschlands Weg ins 21. Jahrhundert. Koalitionsvereinbarung zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN; 14. Legislaturperiode. 1998.
14. CDU, CSU, SPD: Deutschlands Zukunft gestalten-Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD; 18. Legislaturperiode. 2013.
15. BUND: . http://www.bund.net/ueber_uns/arbeitskreise/gentechnik/.
16. Greenpeace-Germany: . http://gruppen.greenpeace.de/friedrichshafen/Gentechnik.html.
17. GeN_e.V.: . http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/.
18. Volling AAbLA, Mertens MB, Potthof CG-eN, Zimmermann DG-G, Gelinsky EIfgS, Haerlin BSOS, Then CT, Willing OZL: Keine neuen gentechnischen Verfahren in der Landwirtschaft. 2014.
19. Volling AAbLA, Moldenhauer HB, Leiterin Gentechnikpolitik), Mertens MB-AG, Herbst SIS, Brockmann KR: Hintergrundpapier zur Freisetzung von gentechnisch verändertem Weizen in Thulendorf (Mecklenburg-Vorpommern) und Üplingen (Sachsen-Anhalt). 2011.
20. Bergstedt J. Monsanto auf Deutsch: Seilschaften der Agro-Gentechnik zwischen Firmen, Behörden, Lobbyverbänden und Forschung-von Aachen bis Rostock 2011, Seitenhieb-Verlag.
21. Homepage: . http://www.projektwerkstatt.de/gen/filz.htm.
22. Bergstedt J. Organisierte Unverantwortlichkeit: Mini-Reader zum Filz zwischen Konzernen, staatlicher Kontrolle, Wirtschaftsförderung und Lobbying der Gentechnik in Deutschland 2011, Seitenhieb-Verlag.
23. Homepage: . http://www.projektwerkstatt.de/gen/buch/.
24. Drucksache_des_deutschen_Bundestages: 17/11673 . 2012. http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/17/116/1711673.pdf.
25. Bundesverband_Deutscher_Pflanzenzüchter_e.V.: Geschäftsbericht 2009/2010. 2010. The report summarizes the field destructions and other actions of GMP-opponents against field trials in Germany.
26. BMBF: Überblick über die Projektförderung der biologischen Sicherheitsforschung zu gentechnisch veränderten Pflanzen. 2009.
27. Biosecurity-Homepage: . http://www.biosicherheit.de/archiv/329.testgelaende-agrartechnologie.html.
28. Schweizerische_Eidgenossenschaft: . http://www.bafu.admin.ch/biotechnologie/01756/08902/index.html?lang=de.
29. Atkinson H.J., Urwin P.E. Europe needs to protect its transgenic crop research. Nature 2008, 453:979.
30. van den Daele W. Techniklolgenabschatzung als politisches Experiment (WZB FS II 94-301) 1995, VCH Vcrlagsgesellschaft mbH.
31. van den Daele W.A.P.H.S. Transgenic Herbidcide-Resistant Crops: A Participatory Technology Assessment. Summary Report. Discussion Paper FS II 97-302. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung 1997, 1997.
32. BMBF-homepage: . http://www.bmbf.de/de/13622.php.
33. Broer I., Jung C., Ordon F., Qaim M., Reinhold-Hurek B., Sonnewald U. Response to the criticism by Taube et al. in ESE 23:1, 2011, on the booklet "Green Genetic Engineering" published by the German Research Foundation (DFG). Environ Sci Eur 2011, 23:16.
34. Taube F., Krawinkel M., Susenbeth A., Theobald W. Die DFG-Broschüre ,Grüne Gentechnik' genügt ihrem eigenen Anspruch nicht. Environ Sci Eur 2011, 23:1.
35. Séralini G.-E., Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de VendÔmois J.S. RETRACTED: long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol 2012, 50:4221-4231.
36. Arjó G., Portero M., Piñol C., Viñas J., Matias-Guiu X., Capell T., Bartholomaeus A., Parrott W., Christou P. Plurality of opinion, scientific discourse and pseudoscience: an in depth analysis of the Séralini et al. study claiming that Roundup™ Ready corn or the herbicide Roundup™ cause cancer in rats. Transgenic Res 2013, 22:255-267.
37. Kuntz M. Why the postmodern attitude towards science should be denounced. EMBO Rep 2013, 14:114-116.
38. Moses V. GM in the media. GM Crops & Food 2012, 3:3-5.
39. Hüttl R.F., Emmermann R., Naumann S.G., Bens M.O. Globaler Wandel und regionale Entwicklung-Anpassungsstrategien in der Region Berlin-Brandenburg 2011, Springer.
40. Malnoë P., Farinelli L., Collet G., Reust W. Small-scale field tests with transgenic potato, cv. Bintje, to test resistance to primary and secondary infections with potato virus y. Plant Mol Biol 1994, 25:963-975.
41. Schweizerische_Eidgenossenschaft: . https://www.helveticarchives.ch/detail.aspx?ID=169854.
42. Homepage: . http://www.baslerappell.ch/verein/.
43. Homepage: . http://www.gentechnologie.ch/.
44. Homepage: . http://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis240t.html.
45. Schweizerische_Eidgenossenschaft. Swiss Confederation Bureau 1998 result of the referendum ,Genschutzinitiative' DOI: . http://www.admin.ch/ch/d/pore/va/19980607/index.html.
46. Bonfadelli H. Landwirtschaft mit transgenen Pflanzen - wer will sie, wer nicht? Und warum?.-Die grüne Gentechnologie in der Öffentlichkeit 2013, Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen-Nationales Forschungsprogramm NFP 59.
47. Kohler S. Freisetzung von gentechnisch veränderten Organismen in der Schweiz 2004, University St. Gallen, Thesis No 2939:247.
48. ETHZ: . http://www.feldversuch.ethz.ch/.
49. Kaufmann A., Audétat M., Petriccione B.B., Joseph C., November A., Perret H. The Future of Plant Biotechnology in Switzerland-forum with researches, experts and public actors. RiBios and IUED 2005, 62.
50. Welti M. Gentechnik-Forscher und Umweltorganisationen im Dialog. Science et Cité 2007, 26.
51. Bernauer T., Gilardi F. Publication output of swiss political science departments. Swiss Political Sci Rev 2010, 16:279-303.
52. Bernauer T., Tribaldos T., Luginbühl C., Winzeler M. Government regulation and public opposition create high additional costs for field trials with GM crops in Switzerland. Transgenic Res 2011, 20:1227-1234.
53. Schweizerische_Eidgenossenschaft: 814.91-Bundesgesetz über die Gentechnik im Ausserhumanbereich (Gentechnikgesetz, GTG) (DOI: ). 2004. http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19996136/index.html.
54. Die_Bundesversammlung_-_Das_Schweizer_Parlament: . http://www.parlament.ch/d/suche/Seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=19963363.
55. Schweizer R.J., Errass C., Kohler S. Koexistenz der Produktion mit und ohne gentechnisch veränderte Organismen in der Landwirtschaft. Rechtsvergleich sowie Grundlagen und Vorschläge für die Regulierung in der Schweiz 2012, 320.
56. Homepage: . http://www.gentechfrei.ch/text.htm.
57. Die_Bundesversammlung_-_das_schweizer_Parlament: Prologation of the moratorium beyond 2017; 2013, request in parliament . http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20133649.
58. Agroscope-Homepage: . http://www.agroscope.admin.ch/biosicherheit/06948/index.html?lang=en.
59. Agroscope-Homepage: . http://www.agroscope.ch/aktuell/00198/05299/05494/index.html?lang=de%26msg-id=55144.
60. Ammann D. How to measure risk-basic principles for protection targets in handling GM plants 2013, Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen-Nationales Forschungsprogramm NFP 59.
61. Erber-Schropp M.S.J.M. Chancen und Risiken der modernen Biotechnologie 2014, Springer-Spektrum.
62. Feddersen D. Risk perception in agricultural genetic engineering: an analysis about the differences and similarities of risk perception of laymen and experts in the case of selected field trial applications of the University of Rostock 2012, Master Thesis-Leuphana Universität Lüneburg.
63. Bundesverband_deutscher_Pflanzenzüchter_E.V.: Feldzerstörungen gefährden den Wirtschafts- und Forschungsstandort Deutschland. 2011.