Treatment evaluation and clinical decision making using HKT-30-ROM;Behandelevaluatie en klinische besluitvorming met HKT-30-ROM

Tijdschrift voor Psychiatrie

Volumn 56, Issue 4, 2014, Pages 228-236

  Ter Horst, Paul ^a   Van Ham, M ^a   Spreen, M ^b   Bogaerts, S ^c  

^a De Woenselse Poort Geestelijke Gezondheidszorg Eindhoven en de Kempen ^*  (Netherlands)

^b Stenden Hogeschool Leeuwarden Afd Onderzoek FPC Mesdag   (Netherlands)

^c TILBURG UNIVERSITY   (Netherlands)

Author keywords

Clinical decision making; HKT 30; Risk assessment; ROM; Treatment evaluation

Indexed keywords

ARTICLE; BEHAVIOR CHANGE; CLINICAL ASSESSMENT TOOL; CLINICAL DECISION MAKING; CLINICAL EVALUATION; HKT 30 ROM; HUMAN; MENTAL HOSPITAL; PRESCRIPTION; RISK ASSESSMENT;

ADULT; DECISION MAKING; FORENSIC PSYCHIATRY; HUMANS; MALE; MENTAL DISORDERS; NEEDS ASSESSMENT; PATIENT OUTCOME ASSESSMENT; PREDICTIVE VALUE OF TESTS; PSYCHIATRIC STATUS RATING SCALES; PSYCHOMETRICS; PSYCHOTHERAPY; RISK ASSESSMENT; RISK FACTORS; RISK REDUCTION BEHAVIOR; SOCIAL BEHAVIOR;

EID: 84899522561     PISSN: 03037339     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (44)

1. Andrews DA, Bonta J, Hoge RD. Classification for effective rehabilitation: rediscovering psychology. Crim Just and Behav 1990; 17: 19-52.
2. Andrews DA, Page AC. Outcome measurements, outcome management and monitoring. Aust N Z J Psychiatry 2005; 39: 649-51.
3. Beurs E de, Barendregt M. Mogelijkheden voor therapie-effectenonderzoek in de TBS-sector: komen tot een evidence base onder zorgprogramma's. Utrecht: Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie; 2008.
4. Beurs E de, Hollander-Gijsman ME den, Rood YR van, Wee NJA van der, Giltay EJ, Noorden MS van, e.a. Routine outcome monitoring in the Netherlands. Clin Psychol Psychother 2010; 18: 1-12.
5. Beurs E de, Zitman FG. Routine Outcome Monitoring het meten van therapie-effect in de klinische praktijk met webbased software. Maandbl geest gez 2007; 62: 13-28.
6. Brand EFJM, Nijman HLI. Risicotaxatie en behandelevaluatie met twee forensische observatielijsten. Tijdschr Psychiatr 2007; 49: 221-32. (Pubitemid 46661483)
7. Brand EFJM, Emmerik JL van, Raes BCM. TBS: van de nood een deugd maken. Sancties 2009; 1: 38-47.
8. Brink R van de. Routine violence risk assessment in community forensic mental healthcare. Behav Sci Law 2010; 28: 396-410.
9. Canton WJ. Gerapporteerd... en dan? Proefschrift Universiteit Amsterdam. Breda: Twintype; 2004.
10. Chambers JC, Yiend J, Barret B, Burns T, Doll H, Fazel S, e.a. Outcome measures used in forensic mental health research: a structed review. Crim Behav Ment Health 2009: 9-27.
11. Dienst Justitiële Inrichtingen. Circulaire Toetsingskader verlof ter beschikking gestelden. Den Haag: Ministerie van Justitie; 2007. http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/circulaires/2007/03/06/ circulaire-toetsingskader-verlof-ter-beschikking-gestelden.html
12. Expertgroep ROM Forensische Psychiatrie. ROM GGZ Forensische Psychiatrie. GGZ Nederland; 2011.
13. Gendreau P, Goggin C, Littke T. Predicting adult offender recidivsm: what works. Public works and government services Canada / Solicitor General Canada; 1996.
14. Goethals KR, Marle HJC van. Routine outcome monitoring in de forensische psychiatrie: een lang verhaal in het kort. Tijdschr Psychiatr 2012; 54: 129-34.
15. Ham M van, Reitsma E. Van weten naar meten: ROM in de GGZ. Amsterdam: Boom; 2011. p. 27-33.
16. Harte J, Breukink M. Objectiviteit of schijnzekerheid? Kwaliteit, mogelijkheden en beperkingen van instrumenten voor risicotaxatie. Tijdschr Criminol 2010; 53: 52-72.
17. Hildebrand M, Hesper BL, Spreen M, Nijman HLI. De waarde van gestructureerde risicotaxatie van de diagnose psychopathie. Utrecht: Expertisecentrum Forensische Psychiatrie; 2005.
18. Hildebrand M, Spreen M, Schonberger HJM, Augustines F, Hesper BL. Onttrekkingen tijdens verlof, ontvluchtingen en recidives tijdens de tbs-behandeling in de jaren. Utrecht: Expertisecentrum Forensische Psychiatrie; 2006.
19. Horst ter P. Meerwaarde van gedragsobservaties met de Best-Index. Psychopr 2006a; 1: 32-7.
20. Horst ter P. Risicotaxatie in Excel: helder gemakkelijk en snel. Psychopr 2006b; 2: 84-7.
21. Horst ter P, Zuidam Y van. Begrippenkader-eenduidig referentiekader en consensusscore. In: Hees S van, Vlist P van der, Mulder N, red. Van weten naar meten: ROM in de GGZ. Amersfoort: GGZNederland; 2009.
22. Hummelen K, Zuidam Y van, Ter Horst P, Noorthoorn E. Teambrede risico-gerelateerde behandelevaluatie: van bespreking naar discussie. In: Oei K. De forensische psychiatrie geanalyseerd. Apeldoorn: Maklu; 2011. p. 89-93.
23. Inspectie voor de Gezondheidszorg. Prestatie-indicatoren geestelijke gezondheidszorg en verslavingszorg (basisset 2007-2008). Utrecht: Inspectie voor de Gezondheidszorg; 2007.
24. Jong K de. De rol van behandelaar: de 'vergeten' factor in ROM. Tijdschr Psychiatr 2012; 54: 197-201.
25. Jong de K, Nugter, MA, Lambert, MJ, Burlingame. Handleiding voor afname en scoring van de Outcome Questionnaire 45. Salt Lake City: OQ Measures LLC; 2009.
26. Jonge E, Nijman HLI, Lammers SMM. Gedragsverandering tijdens tbs-behandeling: een multicenteronderzoek. Tijdschr Psychiatr 2009; 51: 205-15.
27. Lammers SMM, Nijman HLI, Bulten BH, Philipse MWG. Wetenschappelijk onderzoek in de forensische psychiatrie: over realistische en onrealistische verwachtingen. Sancties 2010; 3: 139-51.
28. Lucker T, Bruggeman, FMJ, Kristensen P, Hochstenbach J. Tbs-behandeling: niet langer dan nodig, niet korter dan noodzakelijk. GZ-psychol 2010; 6: 26-35.
29. Ministerie van Veiligheid en Justitie. Jaarverslag 2011. Utrecht: Adviescollege Verloftoetsing TBS; 2011. http://www. adviescollegeverloftoetsingtbs.nl/actueel/archief2010/jaarverslag-adviescollege- verloftoetsing-tbs-2011.aspx?cp=34&cs=578
30. Mulder CL, Gaag M van der, Bruggeman R, Cahn W, Delespaul PA, Dries P, e.a. Routine outcome monitoring voor patiënten met ernstige psychiatrische aandoeningen: een consensusdocument. Tijdschr Psychiatr 2010; 52: 169-79.
31. Nagtegaal MH. Risicotaxatie- en risicomanagementmethoden. Den Haag: Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum; 2010.
32. Nieuwenhuizen van C, Schene. AH, Koeter, MWJ. Manchester verkorte Kwaliteit van Leven meting. Eindhoven; 2000.
33. Nijman HLI. Kunnen we delinquenten niet beter behandelen? Nijmegen: Radboud Universiteit; 2005.
34. Rovers B. What works: kanttekeningen bij een populair programma. Tijdschr Veiligh 2007; 6: 7-22.
35. Spreen M, Brand EFJM, Ter Horst P, Willems M, Bogaerts S. Handleiding Historische, Klinische en Toekomst - Revisie 2013. HKT-R (beschikbaar via auteurs HKT-R).
36. Spreen M, Ter Horst PRM, Bogaerts S, Lammers SMM, Hochstenbach J, Soe-Agnie, e.a. In: Oei T. Forensische psychiatrie en haar grensgebieden. Alphen aan den Rijn: Kluwer; 2009. p. 459-76.
37. Stinckens N, Smits D, Claes L, Soenen S. Zinvol 'rommen': zoeken naar een evenwicht tussen gebruiksvriendelijkheid en klinische relevantie. Tijdschr Psychiatr 2012; 54: 161-5.
38. Stuurgroep ROM GGZ. Visiedocument ROM GGZ. Amersfoort: GGZ Nederland; 2010. http://www.ggznederland.nl/kwaliteit-van-zorg/rom/20100329-visiedocument- rom-ggz-v-30-def.pdf
39. Vries K de, Spreen M. De HKT-30 als instrument voor beslismomenten binnen een tbs-behandeling. Tijdschr Psychiatr 2012; 54: 429-36.
40. Ward T, Melser J, Yates PM. Reconstructing the Risk Need Responsivity Model: a theoretical elaboration and evaluation. Aggress Violent Behav 2007; 12: 208-28.
41. Webster CD, Douglas KS, Eaves D, Hart S. HCR-20: assessing risk for violence, version 2. Vancouver: Simon Fraser University; 1997.
42. Webster CD, Martin M, Brink J, Nicholls T, Middelton C. The short term assessment of risk and treatability. British Columbia: Forensic Psychiatric Services Commission; 2004.
43. Werkgroep Risicotaxatie Forensische Psychiatrie. Handleiding HKT-30: risicotaxatie in de forensische psychiatrie. Den Haag: Dienst Justitiële Inrichtingen; 2002.
44. Yiend J, Chambers JC, Burns T, Doll H, Fazel S, Kaur A e.a. Outcome measurement in forensic mental health research: an evaluation. Psychol Crime Law 2011; 17: 277-92.