Mathematics teachers' diagnostic skills and their impact on students' achievements;Diagnostische Fähigkeiten von Mathematiklehrkräften und ihre Auswirkungen auf die Leistungen ihrer Schülerinnen und Schüler

Psychologie in Erziehung und Unterricht

Volumn 57, Issue 3, 2010, Pages 175-193

  Anders, Yvonne ^a   Kunter, Mareike ^b   Brunner, Martin ^c   Krauss, Stefan ^d   Baumert, Jürgen ^b  

^a UNIVERSITY OF BAMBERG   (Germany)

^b MAX PLANCK INSTITUTE FOR HUMAN DEVELOPMENT   (Germany)

^c UNIVERSITY OF LUXEMBOURG   (Luxembourg)

^d UNIVERSITY OF REGENSBURG   (Germany)

Author keywords

Diagnostic competence; Diagnostic skills; Instructional quality; Teacher competence; Teacher judgment accuracy

Indexed keywords

EID: 84872170939     PISSN: 0342183X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.2378/peu2010.art13d     Document Type: Article

References (54)

1. Artelt, C., Stanat, P., Schneider, W. & Schiefele, U. (2001). Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 69-137). Opladen: Leske + Budrich.
2. Bates, C. & Nettelbeck, T. (2001). Primary school teachers' judgements of reading achievement. Educational Psychology, 21 (2), 177-187.
3. Baumert, J. & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungs-wissenschaft, 9 (4), 469-520.
4. Blum, W. & Neubrand, M. (1998). TIMSS und der Ma-thematikunterricht- Informationen, Analysen, Konse-quenzen. Hannover: Schroedel.
5. Bromme, R. (1997). Kompetenzen, Funktionen und un-terrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Hrsg.), Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 177-212). Göttingen: Hogrefe.
6. Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Klusmann, U., Bau-mert, J., Blum, W. et al. (2006). Die professionelle Kompetenz von Mathematiklehrkräften: Konzeptua-lisierung, Erfassung und Bedeutung für den Unter-richt. Eine Zwischenbilanz des COACTIV Projekts. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersu-chungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbe-richt des DFG-Schwerpunktprogramms (S. 54-82). Münster: Waxmann.
7. Coladarci, T. (1986). Accuracy of teacher judgements of student responses to standardized test items. Journal of Educational Psychology, 78 (2), 141-146.
8. Corno, L. & Snow, R. (1986). Adapting teaching to individual differences among learners. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 605-629). New York: Macmillan.
9. Cronbach, L. J. (1955). Processes affecting scores on "un-derstanding of others" and "assumed similarity". Psychological Bulletin, 52 (3), 177-193.
10. Ditton, H. (2006). Unterrichtsqualität. In K.-H. Arnold, U. Sandfuchs & J. Wiechmann (Hrsg.), Handbuch Unterricht (S. 235-243). Bad Heilbrunn: Klink-hardt.
11. Ehmke, T., Blum, W., Neubrand, M., Jordan, A., Ulfg, F. (2006): Wie verändert sich die mathematische Kom-petenz von der neunten zur zehnten Klassenstufe? In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, J. Rost & U. Schie-fele (Hrsg.), PISA 2003: Untersuchungen zur Kompe-tenzentwicklung im Verlauf eines Schuljahres (S. 63-86). Münster: Waxmann.
12. Elliott, S. N., Gresham, F. M., Freeman, T. & McCloskey, G. (1988). Teacher and observer ratings of children's social skills: Validation of the Social Skills Rating Scales. Journal of Psychoeducational Assessment, 6, 152-161.
13. Feinberg, A. B. & Shapiro, E. S. (2003). Accuracy of teacher judgements in predicting oral reading fuency. School Psychology Quarterly, 18 (1), 52-65. (Pubitemid 36742901)
14. Fisher, C. W., Filby, N., Marliave, R., Cahen, L. S., Dishaw, M. M., Moore, J. et al. (1978). Teaching behaviors, academic learning time, and student achievement: Final report of phase III-B, Beginning Teacher Evaluation Study. San Francisco: Far West Laboratory.
15. Gerber, M. M. & Semmel, M. I. (1984). Teacher as imperfect test: Reconceptualizing the referral process. Educational Psychologist, 19, 137-148.
16. Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen. Münster: Waxmann.
17. Helmke, A. (1994). Diagnosing students' needs. In T. Hu-sen (Ed.), The International Encyclopedia of Education. (2. ed., Vol. 10, pp. 5768-5772). Oxford: Pergamon.
18. Helmke, A. (2004). Unterrichtsqualität: Erfassen, Bewerten, Verbessern (3. Auf.). Seelze: Kallmayersche Verlags-buchhandlung.
19. Helmke, A., Hosenfeld, I. & Schrader, F.-W. (2004). Ver-gleichsarbeiten als Instrument zur Verbesserung der Diagnosekompetenz von Lehrkräften. In R. Arnold & C. Griese (Hrsg.), Schulleitung und Schulentwicklung (S. 119-143). Hohengehren: Schneider-Verlag.
20. Helmke, A. & Schrader, F.-W. (1987). Interactional effects of instructional quality and teacher judgement accuracy on achievement. Teaching and Teacher Education, 3, 91-98.
21. Hoge, R. D. (1983). Psychometric properties of teacher-judgement measures of pupil aptitudes, classroom behaviors, and achievement levels. Journal of Special Education, 17, 401-429.
22. Hoge, R. D. & Coladarci, T. (1989). Teacher-based judgements of academic achievement: A review of literature. Review of Educational Research, 59 (3), 297-313.
23. Hosenfeld, I., Helmke, A. & Schrader, F.-W. (2001). Eine mehrebenenanalytische Betrachtung von Schul-und Klasseneffekten. Empirische Pädagogik, 15, 513-534.
24. Hosenfeld, I., Helmke, A. & Schrader, F.-W. (2002). Diag-nostische Kompetenz: Unterrichts-und lernrelevante Schülermerkmale und deren Einschätzung durch Lehrkräfte in der Unterrichtsstudie SALVE. In M. P. J. Doll (Hrsg.), Bildungsqualität von Schule: Schulische und außerschulische Bedingungen mathematischer na-turwissenschaftlicher und überfachlicher Kompetenzen (S. 65-82). Weinheim: Beltz PVU.
25. Jordan, A., Ross, N., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., Brunner, M., Kunter, M., Löwen, K. (2006). Klassifkationsschema für Mathematikaufgaben: Dokumentation der Aufgabenkategorisierung im COAC-TIV-Projekt. Materialien aus der Bildungsforschung, Nr. 81. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsfor-schung.
26. Klieme, E., Schümer, G. & Knoll, S. (2001). Mathematik- unterricht in der Sekundarstufe I: "Aufgabenkultur" und Unterrichtsgestaltung. In Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (Hrsg.), TIMSS-Impulse für Schule und Unterricht (S. 43-57). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF).
27. KMK (2003). KMK fordert diagnostische Kompetenz für Lehrkräfte. Realschule in Deutschland, 7, 4-5.
28. Krauss, S., Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M. et al. (2004). COACTIV: Profes-sionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Mathematikunterricht und die Entwicklung von ma-thematischer Kompetenz. In J. Doll & M. Prenzel (Hrsg.), Bildungsqualität von Schule: Lehrerprofessio-nalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerförde-rung als Strategien der Qualitätsverbesserung (S. 31-53). Münster: Waxmann.
29. Kunter, M., Dubberke, T., Baumert, J., Blum, W., Brunner, M., Jordan, A. et al. (2006). Mathematikunterricht in den PISA-Klassen 2004: Rahmenbedingungen, For-men und Lehr-Lernprozesse. In M. Prenzel, J. Bau-mert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neu-brand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003: Untersuchungen zur Kompetenz-entwicklung im Verlauf eines Schuljahres (S. 161-194). Münster: Waxmann.
30. Lehmann, R. H., Peek, R., Gänsfuß, R., Lutkat, S., Mücke, S. & Barth, I. (2000). Qualitätsuntersuchungen an Schulen zum Unterricht in Mathematik (QuaSUM). Potsdam: Ministerium für Bildung, Jugend und Sport des Landes Brandenburg (MBJS).
31. Leinhardt, G. (1983). Novice and expert knowledge of individual student's achievement. Educational Psychologist, 18, 165-179.
32. Lipowsky, F. (2006). Auf den Lehrer kommt es an. Zeit-schrift für Pädagogik, 52 (51. Beiheft), 47-70.
33. Neubrand, J. (2002). Eine Klassifkation mathematischer Aufgaben zur Analyse von Unterrichtssituationen-Selbsttätiges Arbeiten in Schülerarbeitsphasen in den Stunden der TIMSSVideoStudie. Hildesheim: Franzbe-cker.
34. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, J. Rost & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Untersuchungen zur Kompetenz-entwicklung im Verlauf eines Schuljahres. Münster: Waxmann.
35. Ramm, G., Prenzel, M., Baumert, J., Blum, W., Lehmann, R., Leutner, D., et al. (2006). PISA 2003: Dokumen-tation der Erhebungsinstrumente. Münster: Waxmann.
36. Raudenbush, S. W. & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage.
37. Raudenbush, S. W., Bryk, A., Cheong, Y. F. & Congdon, R. (2004). HLM6: Hierarchical linear and nonlinear modeling. Chicago: Scientifc Software International.
38. Rogalla, M. & Vogt, F. (2008). Förderung adaptiver Lehr-kompetenz: eine Interventionsstudie. Unterrichtswis-senschaft, 36 (1), 17-36.
39. Rubin, D. B. (1987). Multiple Imputation for Nonresponse in Surveys. John Wiley and Sons: New York.
40. Schafer, J. L. (1997). Analysis of Incomplete Multivariate Data. Chapman and Hall: London.
41. Schafer, J. L. (2000). NORM 2.03 for Windows 95/98/NT [Software]. Quelle: http://www.stat.psu.edu/~jls
42. Schafer, J. L. & Graham, J.W. (2002). Missing Data: Our View of the State of the Art. Psychological Methods, 7(2),147-177.
43. Schrader, F.-W. (1989). Diagnostische Kompetenz von Leh-rern und ihre Bedeutung für die Gestaltung und Effekti-vität des Unterrichts. Frankfurt am Main: Lang.
44. Schrader, F.-W. (1997). Lern-und Leistungsdiagnostik im Unterricht. In F. E. Weinert (Hrsg.), Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 659-699). Göttingen: Hogrefe.
45. Schrader, F.-W. (2006). Diagnostische Kompetenz von El-tern und Lehrern. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörter-buch Pädagogische Psychologie (3. überarb. u. erw. Auf., S. 95-100). Weinheim: Beltz PVU.
46. Schrader, F.-W. & Helmke, A. (1987). Diagnostische Kom-petenz von Lehrern: Komponenten und Wirkungen. Empirische Pädagogik, 1, 27-52.
47. Schrader, F.-W. & Helmke, A. (2002). Alltägliche Leis-tungsbeurteilung durch Lehrer. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 45-58). Weinheim & Basel: Beltz.
48. Spinath, B. (2005). Akkuratheit der Einschätzung von Schülermerkmalen durch Lehrer und das Konstrukt der diagnostischen Kompetenz. Zeitschrift für Pädago-gische Psychologie, 19 (1/2), 85-95. (Pubitemid 40551608)
49. Stevens, J. (2002). Applied multivariate statistics for the social sciences (4th ed.).Mahwah, New Jersey: Lawrence Erl-baum Associates.
50. Treiber, B. & Weinert, F. E. (1982). Gibt es theoretische Fortschritte in der Lehr-Lernforschung? In B. Treiber & F. E. Weinert (Hrsg.), Lehr-Lernforschung: Ein Über-blick in Einzeldarstellungen (S. 242-290). München: Urban & Schwarzenberg.
51. Tymms, P. (2004). Effect sizes in multilevel models. In I. Schagen & K. Elliot (Eds.), But what does it mean? The use of effect sizes in educational research (pp. 55-66). London: National Foundation for Educational Research.
52. Weinert, F. E. (1998). Vermittlung von Schlüsselqualifkati-onen. In S. Matalik & D. Schade (Hrsg.), Entwick-lungen in Aus-und Weiterbildung: Anforderungen, Ziele, Konzepte. Baden-Baden: Nomos, S. 23-43.
53. Weinert, F. E. & Schrader, F.-W. (1986). Diagnose des Leh-rers als Diagnostiker. In H. Petillon, J. Wagner & B. Wolf (Hrsg.), Schülergerechte Diagnose. Theoretische und empirische Beiträge zur Pädagogischen Diagnostik (S. 11-29). Weinheim: Beltz PVU.
54. Wild, K.-P. & Rost, D. H. (1995). Klassengröße und Ge-nauigkeit von Schülerbeurteilungen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 27 (1), 78-90.