What university lecturers can learn from evaluation feedback-the differential impact of process-versus outcome-oriented feedback on teaching orientations;Was Hochschuldozierende aus Lehrevaluations-Rückmeldungen lernen können-Der differenzielle Einfluss prozess-versus ergebnisorientierten Feedbacks auf Lehrorientierungen

Zeitschrift fur Erziehungswissenschaft

Volumn 15, Issue 2, 2012, Pages 253-271

  Nowakowski, André ^a   Vervecken, Dries ^a   Braun, Edith ^b   Hannover, Bettina ^a  

^a FREIE UNIVERSITÄT BERLIN   (Germany)

^b HIS Institut für Hochschulforschung HIS HF   (Germany)

Author keywords

Approaches to teaching; Competence oriented teaching; Student focused approach to teaching; Teaching evaluation

Indexed keywords

EID: 84864331335     PISSN: 1434663X     EISSN: 18625215     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s11618-012-0275-y     Document Type: Article

References (37)

1. Arbeitskreis Deutscher Qualifikationsrahmen. (2011). Deutscher Qualifikationsrahmen für lebenslanges Lernen. http://www. deutscherqualifikationsrahmen.de/de?t=/documentManager/sfdoc. file.supply&fileID=1305875046983. Zugegriffen: 13. Okt. 2011.
2. ASIIN. (2008). Informationen für die Hochschulen. Anforderungen und Verfahrensgrundsätze für die Akkreditierung und Reakkreditierung von Bachelor-und Masterstudiengängen in der Ingenieurwissenschaften, der Architektur, der Informatik, den Naturwissenschaften und der Mathematik. http://www.fs.tum.de/%7Eesselborn/AKReform/Agenturempfehlungen/ ASIIN-allgemeine-20080328.pdf. Zugegriffen: 22. Nov. 2011.
3. Balk, M. (2000). Evaluation von Lehrveranstaltungen. Die Wirkung von Evaluationsrückmeldung. Frankfurt a. M.: Lang.
4. Bologna working group on qualifications frameworks. (2005). The framework of qualifications for the European higher education Area. http://www.bologna- bergen2005.no/Docs/00-Main-doc/050218-QF-EHEA.pdf. Zugegriffen: 13. Okt. 2011.
5. Braun, E., & Gusy, B. (2006). Perspektiven der Lehrevaluation. In G. Krampen & H. Zayer (Hrsg.), Didaktik und Evaluation in der Psychologie (S. 152-166). Göttingen: Hogrefe.
6. Braun, E., & Hannover, B. (2008). Zum Zusammenhang zwischen Lehr-Orientierung und Lehrgestaltung von Hochschuldozierenden und subjektivem Kompetenzzuwachs bei Studierenden. Zeitschrift für Evaluation, 9, 277-291.
7. Braun, E., & Hannover, B. (2009). Zum Zusammenhang zwischen Lehr-Orientierung und Lehrgestaltung von Hochschuldozierenden und subjektiven Kompetenzerwerb bei Studierenden. In M. A. Meyer, M. Prenzel, & S. Hellekamps (Hrsg.), Perspektiven der Didaktik (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, S. 277-291). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
8. Braun, E., & Vervecken, D. (2009). Zwischen Intervention und Eigensinn-Sonderaspekte der Bologna-Reform. die hochschule, 2, 47-58.
9. Braun, E., Gusy, B., Leidner, B., & Hannover, B. (2008). Das Berliner Evaluationsinstrument für selbsteingeschätzte, studentische Kompetenzen (BEvaKomp). Diagnostica, 54, 30-12.
10. Cohen, P. A. (1980). Effectiveness of student-rating feedback for improving College instruction: A meta-analysis of findings. Research in Higher Education, 4, 321-341.
11. De Corte, E. (2000). Marrying theory building and the improvement of school practice. Learning and Instruction, 10, 249-266.
12. Field, A. P. (2009). Discovering statistics using SPSS: And sex and drugs and rock ,n' roll (3. Aufl.). London: Sage.
13. Gibbs, G., & Coffey, M. (2004). The impact of training of university teachers on their teaching skills, their approach to teaching and the approach to learning of their students. Active Learning in Higher Education, 5, 87-100. (Pubitemid 38430731)
14. Gow, L., & Kember, D. (1993). Conceptions of teaching and their relationship to student learning. British Journal of Educational Psychology, 63, 20-33.
15. Greve, W., & Wentura, D. (1997). Wissenschaftliche Beobachtung: Eine Einführung. Weinheim: PVU/Beltz.
16. Hage, N. E. (1996). Lehrevaluation und studentische Veranstaltungskritik. Projekte, Instrumente und Grundlagen. Bonn: Bundesminsiterium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie.
17. Kember, D. (1997). A reconceptualisation of the research into university academics conceptions of teaching. Learning and Instruction, 7, 255-275. (Pubitemid 127160103)
18. Kember, D., & Kwan, K. (2002). Lectures' approaches to teaching and their relationship to conceptions of good teaching. InstructionalScience, 28, 469-190.
19. Kuh, G. D. (2003). What we're learning about student engagement from NSSE: Benchmarks for effective educational practices. Change, 35(2), 24-32.
20. Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33, 159-174. (Pubitemid 8054849)
21. L'Hommedieu, R., Menges, R. J., & Brinko, K. (1990). Methodological explanations for the modest effects of feedback from student ratings. Journal of Educational Psychology, 82, 232-241.
22. Lübeck, D. (2009). Lehransätze in der Hochschullehre. Diss. Berlin: Freie Universität.
23. Nijhuis, J., & Segers, M. (2007). The interplay of attitude to the course, perceptions of the learning environment and learning strategies: A study amongst International Business students. Presentation at the 12. Biennial Conference for Research on Learning and Instruction, Special Enterest Group Higher Education Invited Symposium: Understanding the influence of individual variables and teaching approaches. Budapest, Hungary, 28.08.-01.09.2007.
24. Norton, L., Richardson, J. T. E., Hartley, J., Newstead, S., & Mayes, J. (2005). Teachers' beliefs and intentions concerning teaching in higher education. Higher Education, 50, 537-571. (Pubitemid 41415387)
25. Postareff, F., Lindblom-Ylänne, S., Nevgi, A. (2007). The effect of pedagogical training on teaching in higher education. Teaching and Teacher Education, 5, 557-571.
26. Postareff, F., Lindblom-Ylänne, S., & Nevgi, A. (2008). A follow-up study of the effect of pedagogical training on teaching in higher education. Higher Education, 1, 29-43.
27. Prosser, M., & Trigwell, K. (2006). Confirmatory factor analysis of the approaches to teaching inventory. British Journal of Educational Psychology, 76, 405-119.
28. Prosser, M., Trigwell, K., & Taylor, P. (1994). A phenomenographic study of "academics" concep-tions of science learning and teaching. Learning and Instruction, 2, 17-23.
29. Rindermann, H. (2001). Lehrevaluation. Einführung und Überblick zu Forschung und Praxis der Lehrevaluation an Hochschulen mit einem Beitrag zur Evaluation computerbasierten Unterrichts. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.
30. Samuelowicz, K., & Bain, J. D. (2001). Revisiting academics' beliefs about teaching and learning. Higher Education, 41, 299-325. (Pubitemid 33252772)
31. Staufenbiel, T. (2000). Fragebogen zur Evaluation universitärer Lehrveranstaltungen durch Studierende und Lehrende. Diagnostica, 46, 169-181.
32. Tabachnik, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5.Aufl.). Boston: Allyn & Bacon.
33. Trigwell K., & Prosser M. (2004). Development and use of the approaches to teaching inventory. Educational Psychology Review, 16(4), 409-124.
34. Trigwell, K., & Prosser, M., & Waterhouse, F. (1999). Relations between teachers' approaches to teaching and students' approaches to learning. Higher Education, 37, 75-84.
35. Westermann, R., Spies, K., Heise, E., & Wollburg-Claar, S. (1998). Bewertung von Lehrveranstaltungen und Studienbedingungen durch Studierende: Theorieorientierte Entwicklung von Fragebögen. Empirische Pädagogik, 12, 133-166.
36. Wildt, J. (2005). Vom Lehren zum Lernen. In F. Bretschneider & J. Wildt (Hrsg.), Handbuch Akkreditierung von Studiengängen: Eine Einführung für Hochschule, Politik und Berufspraxis (S. 37-47). Bielefeld: Bertelsmann.
37. Winteler, A. (2004). Professionell lehren und lernen. Ein Praxisbuch. Darmstadt: WBG.