Assessment of the cervical cancer screening in the Family Health Strategy in Amparo, São Paulo State, Brazil;Avaliação do rastreamento do câncer do colo do útero na Estratégia Saúde da Família no Município de Amparo, São Paulo, Brasil

Cadernos de Saude Publica

Volumn 26, Issue 2, 2010, Pages 383-390

  do Vale, Diama Bhadra Andrade Peixoto ^a   Morais, Sirlei Siani ^a   Pimenta, Aparecida Linhares ^b   Zeferino, Luiz Carlos ^a  

^a UNIVERSITY OF CAMPINAS   (Brazil)

^b Secretaria Municipal de Saúde de Diadema   (Brazil)

Author keywords

Family health; Mass screening; Uterine cervical neoplasms

Indexed keywords

EID: 77950991094     PISSN: 0102311X     EISSN: 16784464     Source Type: Journal    
DOI: 10.1590/s0102-311x2010000200017     Document Type: Article

References (28)

1. Quinn M, Babb P, Jones J, Allen E. Effect of screening on incidence of and mortality from cancer of cervix in England: evaluation based on routinely collected statistics. BMJ 1999; 318:904-8.
2. Madlensky L, Goel V, Polzer J, Ashbury FD. Assessing the evidence for organised cancer screening programmes. Eur J Cancer 2003; 39:1648-53.
3. Zeferino LC, Derchain SF. Cervical cancer in the developing world. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2006; 20:339-54.
4. Zeferino LC, Pinotti JA, Jorge JP, Westin MCA, Tambascia JK, Montemor EBL. Organization of cervical cancer screening in Campinas and surrounding region, São Paulo State, Brazil. Cad Saúde Pública 2006; 22:1909-14.
5. Zeferino LC. The challenge of reducing mortality due to cervical cancer. Rev Bras Ginecol Obstet 2008; 30:213-5.
6. Adab P, McGhee SM, Yanova J, Wong CM, Hedley AJ. Effectiveness and efficiency of opportunistic cervical cancer screening comparison with organized screening. Med Care 2004; 42:600-9.
7. Goldie SJ, Gaffikin L, Goldhaber-Fiebert JD, Gordillo-Tobar A, Levin C, Mahé C, et al. Cost-effectiveness of cervical-cancer screening in five developing countries. N Engl J Med 2005; 353:2158-68.
8. Instituto Nacional de Câncer. Atlas de mortalidade por câncer série temporal 1990-2005. http://mortalidade.inca.gov.br (acessado em Jan/2009).
9. Instituto Nacional de Câncer. Periodicidade de realização do exame preventivo do câncer do colo do útero: normas e recomendações do INCA. Rev Bras Cancerol 2002; 48:13-5.
10. Instituto Nacional de Câncer. Inquérito domiciliary sobre comportamentos de risco e morbidade referida de doenças e agravos não transmissíveis: Brasil, 15 capitais e Distrito Federal, 2002-2003. Rio de Janeiro: Instituto Nacional de Câncer; 2004.
11. Departamento de Atenção Básica, Ministério da Saúde. Atenção básica e a saúde da família. Brasília: Ministério da Saúde; 2004.
12. Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados. Projeções populacionais. http://www.seade.gov.br/produtos/projpop/ (acessado em Jan/2009).
13. Secretaria Municipal de Saúde, Prefeitura do Município de Amparo. Relatório de gestão da secretaria municipal de saúde de Amparo, 2006. Amparo: Secretaria Municipal de Saúde; 2007.
14. van Ballegooijen M, van den Akker-van Marle E, Patnick J, Lynge E, Arbyn M, Anttila A, et al. Overview of important cervical cancer screening process values in European Union (EU) countries, and tentative predictions of the corresponding effectiveness and cost-effectiveness. Eur J Cancer 2000; 36:2177-88.
15. Muller DK, Dias-da-Costa JS, Luz AMH, Olinto MTA. Cobertura do exame citopatológico do colo do útero na cidade de São Leopoldo, Rio Grande do Sul, Brasil. Cad Saúde Pública 2008; 24:2511-20.
16. Hackenhaar AA, Cesar JA, Domingues MR. Exame citopatológico de colo uterino em mulheres com idade entre 20 e 59 anos em Pelotas, RS: prevalência, foco e fatores associados à sua não realização. Rev Bras Epidemiol 2006; 9:103-11.
17. Freitas RA, Carvasan GA, Morais SS, Zeferino LC. Excessive Pap smears due to opportunistic cervical cancer screening. Eur J Gynaecol Oncol 2008; 29:479-82.
18. Brenna SM, Hardy E, Zeferino LC, Namura I. Conhecimento, atitude e prática do exame de Papanicolaou em mulheres com câncer de colo uterino. Cad Saúde Pública 2001; 17:909-14.
19. Priest P, Sadler L, Peters J, Crengle S, Bethwaite P, Medley G, et al. Pathways to diagnosis of cervical cancer: screening history, delay in follow up, and smears reading. BJOG 2007; 114:398-407.
20. Peto J, Gilham C, Fletcher O, Matthews FE. The cervical cancer epidemic that screening has prevented in the UK. Lancet 2004; 364:249-56.
21. Bottari CMS, Vasconcellos MM, Mendonça MHM. Câncer cérvico-uterino como condição marcadora: uma proposta de avaliação da atenção básica. Cad Saúde Pública 2008; 24 Suppl 1:S111-22.
22. Nygård JF, Nygård M, Skare GB, Thoresen SØ. Screening histories of women with CIN 2/3 compared with women diagnosed with invasive cervical cancer: a retrospective analysis of the Norwegian Coordinated Cervical Cancer Screening Program. Cancer Causes Control 2005; 16:463-74.
23. Spayne J, Ackerman I, Milosevic M, Seidenfeld A, Covens A, Paszat L. Invasive cervical cancer: a failure of screening. Eur J Public Health 2008; 18:162-5.
24. Mubiayi N, Bogaert E, Boman F, Leblanc E, Vinatier D, Leroy JL, et al. Cytological history of 148 women presenting with invasive cancer. Gynecol Obstet Fertil 2002; 30:210-7.
25. Jibaja-Weiss ML, Volk RJ, Smith QW, Holcomb JD, Kingery P. Differential effects of messages for breast and cervical cancer screening. J Health Care Poor Underserved 2005; 16:42-52.
26. Morrell S, Taylor R, Zeckendorf S, Niciak A, Wain G, Ross J. How much does a reminder letter increase cervical screening among under-screened women in NSW? Aust N Z J Public Health 2005; 29:78-84.
27. Stein K, Lewendon G, Jenkins R, Davis C. Improving uptake of cervical cancer screening in women with prolonged history of non-attendance for screening: a randomized trial of enhanced invitation methods. J Med Screen 2005; 12:185-9.
28. Albuquerque KM, Frias PG, Andrade CLT, Aquino EML, Menezes G, Szwarcwald CL. Cobertura do teste de Papanicolaou e fatores associados a nãorealização: um olhar sobre o Programa de Prevenção do Câncer do Colo do Útero em Pernambuco, Brasil. Cad Saúde Pública 2009; 25 Suppl 2:S301-9.