Native forest policy in Chile: Understanding sectoral process dynamics in a country with an emerging economy

International Forestry Review

Volumn 5, Issue 4, 2003, Pages 317-328

  Arnold, F E ^a  

^a Financial Systems Development Section   (Germany)

Author keywords

Belief systems; Multi stakeholder processes; Native forest policy; Private policy instruments

Indexed keywords

DEGRADATION; FOREST MANAGEMENT; LAW ENFORCEMENT; LOCAL GOVERNMENT; POLICY MAKING;

CHILE; SOUTH AMERICA;

EID: 33746819715     PISSN: 14655489     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1505/IFOR.5.4.317.22662     Document Type: Review

References (123)

1. ANON. 2000. Mesa de diálogo agricola. Con visión de pais. Chile Forestal, 281:4-10.
2. ANON. 2001. Protocolo de Acuerdos. Proyecto de Ley de Recuperation del Bosque Nativo y Fomento Forestal. Mesa Forestal, Ministerio de Agricultura, Santiago de Chile, 3 pp.
3. ANON. 2002a. Posición de las organizaciones ambientalistas y gremiales al texto sistematizado con indicaciones del Ejecutivo (Borrador de trabajo 5.2) para el proyecto de Ley de Bosque Nativo. Santiago de Chile. 7 pp.
4. ANON. 2002b. Acuerdo regional empresas / ONGs por los Bosques Nativos del Sur de Chile, Valdivia, Chile. 2 pp.
5. ARAYA, L. (2000) Chief of CONAF's Forest Accounts Department, personal communication. Santiago de Chile
6. ARMESTO, J.J., LEON-LOBOS, P. and KALIN ARROYO, M. 1997. Los bosques templados del Sur de Chile y Argentina: una isla biogeográfica. In Armesto, J.J., Villagran, C. and Kalin Arroyo, M. (eds.) Ecología de los bosques nativos de Chile. Editorial Universitaria S.A., Santiago de Chile, pp. 23-28.
7. ARNOLD, F.E. and VERSCHEURE, H. 1998. Certificación forestal para Chile. In Campos, J.J. and Perl, M. (eds.) Certificación forestal: avances y perspectivas en América Latina y el Caribe. Serie Reuniones técnicas No 1, CATIE, Turrialba, Costa Rica. pp. 66-69
8. ARNOLD, F.E., OJEDA, G. and SEPULVEDA, C. 1999. Monitoreo forestal: Informe sobre actividades de monitoreo forestal independiente. WWF project No FC 92. CODEFF, Santiago de Chile. 73 pp.
9. BANCO CENTRAL and CONAF 2001. Cuentas ambientales: metodología de medición de recursos forestales en unidades fisicas 1985-1996. Banco Central de Chile, Corporación Nacional Forestal. Santiago de Chile. 78 pp.
10. BANDELOW, N. 1998. Interpretative Lerntheorie in der Gentechnologiepolitik. Beitrag fuer die zweite Arbeitstagung der Ad-hoc-Gruppe 'Politik und Kognition' zum Thema 'Diskursanalysen und politisches Lernen' in der Universitaet Hamburg. http://homepage.ruhr-unibochum.de/nils.bandelow/ hamburg.htm
11. BIGSBY, H. 2001. Passive forest policy. New Zealand Journal of Forestry, Nov. 03 pp. 2-3.
12. CAMPOS, J. 2001. El sector forestal alcanzó acuerdos muy importantes. Chile Forestal, 288: 3-6.
13. CARTWRIGHT, D. 1998. Chapter 9: Chile. In Wilson, B., van Kooten, G.C. and Vertinsky, I. (eds.) 1998. Forest policy: international case studies. CABI, Wallingford, UK. pp. 215-231.
14. CASHORE, B. and VERTINSKY, I. 2000 Policy networks and firm behaviours: governance systems and firm responses to external demands for sustainable forest management. Policy Sciences, 33: 1-30.
15. CEPAL. 1992. Equidad y transformación productiva: un enfoque integrado. CEPAL, Santiago de Chile. 254 pp.
16. CERTFORCHILE. 2002. Segundo Borrador. Estandár de manejo forestal sustentable en Chile, www.certforchile.cl/d_documenta.htm
17. CITES. 2003. Appendices I, II and III. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora www.cites.org/eng/append/ latest_appendices.shtml
18. CLEARY, E. 2000. Chile como país de desarrollo intermedio. Algunas reflexiones hacia la reagrupación temática de los proyectos de GTZ en Chile. Working paper GTZ Chile. Santiago de Chile. 23 pp.
19. COALICION TECNICA. 1998. Observaciones en torno al proyecto de ley 'Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal'. COALICION TECNICA, Santiago de Chile. 4 pp.
20. COALICION TECNICA. 1999. Observaciones al proyecto de ley 'Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal', COALICION TECNICA, Santiago de Chile. 49 pp.
21. CODEFF. 1992. Observaciones de CODEFF al proyecto del Ley sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal. Santiago de Chile. 12 pp.
22. CODEFF. 1999. Proyecto de ley 'Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal'. Propuesta de CODEFF, CODEFF, Santiago de Chile. 22 pp.
23. CODEFF. 2000. Chile ¿país forestal? Sustitución, principal causa de destrucción y degradación del bosque native. CODEFF, Santiago de Chile. 7 pp.
24. CODEFF. 2003. Protocolo reunión Mesa Forestal con fecha 28 de mayo de 2003. Santiago de Chile. 2 pp.
25. CODEFF and RENACE. 1998. ¿Porque preferimos un concepto de uso múltiple o un concepto de multifuncionalidad del bosque? Paper presented to the working group on 'Consensus over Sustainable Forest Management' on occasion of the 24th July 1998 meeting in Santiago. 2 pp.
26. CODEFF and RENACE. 2000. Chile país forestal de verdad. Chile Forestal 25 No 280: 4-8
27. COLEMAN, W.D. and PERL, A. 1999. Internationalised policy environments and policy network analysis. Political Studies, 47: 691-709.
28. CONAF. 1992. Proyecto de Ley de Recuperación del Bosque Nativo y fomento forestal. Ministerio de Agricultura, Corporación Nacional Forestal, Santiago de Chile. 8 pp.
29. CONAF. 1998. Evaluación de resultados de la aplicación del D.L. 701 de 1974. CONAF, Oficina de Estudios y Planifcación, Santiago de Chile. 140 pp.
30. CONAF. 2002. Sintesis final del trabajo realizado porel grupo 1: Busqueda de Consenso Respecto de Manejo Forestal Sustentable. Corporación Nacional Forestal, CONAF. Santiago de Chile. 66 pp.
31. CONAF and CONAM A. 1999. Catastro y evaluation de recursos vegetacionales nativos de Chile. Informe nacional con variables ambientales. Corporación Nacional Forestal, Comisión Nacional de Medio Ambiente, Santiago de Chile. 88 pp.
32. CORMA. 1992. La vision empresarial del proyecto de ley de recuperación del bosque nativo y fomento forestal. CORMA, Santiago de Chile. 23 pp.
33. CORMA. 1994a. Proposición de CORMA para una politica forestal nacional (1). Corma, 237: 40-48.
34. CORMA. 1994b. Proposición de CORMA para una politica forestal nacional (2). Corma, 238: 23-26.
35. CORMA. 1996. CORMA: Marco conceptual de una politica forestal para el bosque natural chileno. Corma. 248: 24-26.
36. CORMA. 2003. Medio Ambiente, www.corma.cl
37. CORTES, H. and CERDA, I. 1993. Politica y desarrollo forestal. El caso Chileno. In Alfaro, M., De Camino, R., Mora, M.I. and Oram, P. 1993 (eds.) Taller regional necesidades y prioridades de investigation en politicas forestales y agroforestales para América Latina. San Jose, Costa Rica. pp. 73-91.
38. CORTNER, H.J., JENSEN, M.N. and BRIGHT-SMITH, D.J. 1995. Evaluating forest policies in the United States: Components of the process and a case example. In Solberg, B. and Pelli, P. (eds.) Forest Policy analysis- methodological and empirical aspects. EFI proceedings No 2. European Forest Institute, Joensuu, Finland, pp. 5-20.
39. CUBBAGE, F.W., CORTNER, H.J. and BURKE, S. 1995. Evolution of the study of forest policy in the United States. In Solberg, B. and Pelli, P. (eds.) Forest Policy analysis - methodological and empirical aspects. EFI proceedings No 2. European Forest Institute, Joensuu, Finland, pp. 29-50.
40. DEL FAVERO VALDÉS, G. 1996. La division de los bosques natives chilenos de acuerdo a sus funciones preferentes. In Comision de Medio Ambiente del Senado (ed.) Seminario sobre manejo silvicultural del Bosque Nativo y desarrollo forestal sustentable. Valparaiso, Chile, pp. 41-54.
41. DONOSO, C. and LARA, A. 1997. Utilización de los bosques nativos en Chile: pasado, presente y future. In Armesto, J.J., Villagran, C. and Kalin Arroyo, M. (eds.) Ecologia de los bosques nativos de Chile. Editorial Universitaria S.A., Santiago de Chile, pp. 363-387
42. DONOSO, C. 1993. Bosques templados de Chile y Argentina. Variación, estructura y dinámica. Editorial Universitaria, Santiago de Chile. 484 pp.
43. EL MERCURIO. 2000. Tierra del Fuego: Ex Forestal Trillium afina la reorientación de su proyecto. Article in the 11th December issue of the newspaper El Mercuric. Santiago de Chile, p. C8
44. ELLEFSON, P.V. 1992. Forest resources policy. Process, participants and programs. McGraw-Hill, Inc., New York.
45. ELLIOT, C. and SCHLAEPFER, R. 2001 Understanding forest certification using the Advocacy Coalition Framework. Forest Policy and Economics. 2: 257-266.
46. FAO. 2001. State of the World's forests. Food and Agriculture Organisation of the United Nations. Rome, Italy. 181 pp.
47. FSC. 2000. Principles and criteria for forest management. Doc. No 1.2. Forest Stewardship Council A.C. Oaxaca, Mexico. 11 pp.
48. GALLARDO, E. 2000. Efectos de la legislation ambiental en las prácticas de manejo forestal en Chile. Paper presented to the XXI IUFRO World Congress, Kuala Lumpur, Malaysia. 10 pp.
49. GARCÍA, N.E. 1993. Ajuste estructural y mercado de trabajo: Chile 1973-1990. In Garcia, N.E. (ed.) Ajuste, reformas y mercado laboral. Costa Rica, Chile, Mexico. Organización Internacional de Trabajo, OIT. Publicaciones PREALC, Santiago de Chile. pp. 71-156
50. GLUECK, P. 1995. Evolution of forest policy science in Austria. In Solberg, B. and Pelli, P. (eds.) Forest Policy analysis - methodological and empirical aspects. EFI proceedings No 2. European Forest Institute, Joensuu, Finland. pp. 51-62
51. GRUNDY, D. 1997. Developing forest policy in the UK. Commonwealth Forestry Review, 76 (1): 5-10
52. HAIG, J.T., TEESDALE, L.V., BRIEGLEB, P.A., PAYNE, B.H. and HAERTEL, N.H. 1946. Forest Resources of Chile as a basis for industrial expansion. Corporation de Fomento de la Production, CORFO, United States Department of Agriculture, USDA.
53. HUSCH, B. 1987 Guidelines for forest policy formulation. FAO Forestry Paper No 81, FAO, Rome, Italy. 90 pp.
54. ICEFI. 2003. Bosques certificados en Chile por el FSC, enero de 2003. Iniciativa Chilena de Certificación Forestal Independiente, ICEFI. www.icefi.cl
55. INFOR. 1995. Boletín estadistico 40. Estadísticas forestales 1994. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
56. INFOR. 1996. Boletin estadístico 45. Estadísticas forestales 1995. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
57. INFOR. 1997. Boletin estadistico 50. Estadísticas forestales 1996. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
58. INFOR. 1998. Boletin estadístico 61. Estadísticas forestales 1997. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
59. INFOR. 1999. Boletin estadístico 68. Estadísticas forestales 1998. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
60. INFOR. 2000. Boletín estadístico 74. Estadísticas forestales 1999. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
61. INFOR. 2001. Boletín estadístico 79. Estadísticas forestales 2000. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
62. INFOR. 2002. Boletín estadístico 84. Estadísticas forestales 1995. Instituto Forestal. Santiago de Chile.
63. JENKINS-SMITH, H.C., CLAIR, S.G.K. and WOODS, B. 1991. Explaining change in policy subsystems: Analysis of Coalition stability and defection over time. American Journal of Political Science, 35 (4): 851-880.
64. JORDAN,G., MALONEY, W.A. and MCLAUGHLIN, A.M. 1994. Characterising agricultural policy-making. Public Administration, 72: 505-526.
65. KAMIENIECKI, S. 2000 Testing alternative theories of agenda setting: forest policy change in British Columbia, Canada. Policy Studies Journal, 28: 176-189.
66. KATZ, J., STUMPO, G. and VARELA, F. 1999. El complejo forestal chileno. Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL. Santiago de Chile. 84 pp.
67. KATZ, R., DEL FAVERO, G. and SIERRALTA, L. 1995. Conceptual basis and reference framework for the design of environmental policies in Latin America. Estudios Públicos, 57: 173-192.
68. LA SEGUNDA 2003. Forestal Arauco se abre a la posibilidad de certificarse con 'sello verde' FSC. Article in the 5th May edition of the newspaper La Segunda, Santiago de Chile.
69. LAGOS, R. 2000. Mensaje Presidencial 21 de Mayo de 2000. Sećretaria de la Presidencia de la República, SEGEPRES, Santiago de Chile. 32 pp.
70. LARA, A. and VEBLEN, T. 1993. Forest plantations in Chile: a successful model? In Mather, A. (ed.) Afforestation: policies, planning and progress. Belhaven Press, London, pp. 119-137.
71. LARA, A., DONOSO, C. and ARAVENA, J.C. 1995. La conservación del bosque nativo en Chile: problemas y desafios. In Armesto, J.J., Villagran, C. and Kalin Arroyo, M. (eds.) Ecologia de los bosques nativos de Chile. Editorial Universitaria S.A., Santiago de Chile, pp. 335-386.
72. LERTZMAN, K., RYNER, J. and WILSON, J. 1996. Learning and change in the British Columbia forest policy sector: consideration of Sabatier's Advocacy Coalition Framework. Canadian Journal of Political Science, 29: 111-133.
73. MAYERS, J. and BASS, S. 1999. Policy that works for forests and people. Policy that works serie No 7: Series Overview. International Institute for Environment and Development. London, UK. 324 pp.
74. MIDEPLAN. 1991. Un proceso de integración al desarrollo. Informe Social 1990-1991. Ministerio de Planificación y Desarrollo, Santiago de Chile. 320 pp.
75. MIRANDA, M. 2002. CertforChile: Sistema de certificación Chilene. LIGNUM, 59:42-43.
76. MOULIAN, T. 1997. Chile actual. Anatomía de un mito. LOM ediciones. Santiago de Chile. 386 pp.
77. MUCECH. 1998. Analisis de contenido del proyecto de Ley de Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal. Movimiento Unitario Campesino y Etnias de Chile, MUCECH. Valparaiso, Chile. 8 pp.
78. MUÑOZ, G. 2001. La economía chilena en el cambio de siglo y la estrategia de desarrollo. In Muñoz, G. (ed.) Mas allá del bosque: transformar el modelo exportador. FLACSO, Santiago de Chile, pp. 17-65
79. NEIRA, E., VERSCHEURE, H. and REVENGA, C. 2002. Chile's Frontier Forests: conserving a global treasure. Global Forest Watch, GFW, Committee for the Defence of Fauna and Flora, CODEFF, University Austral of Chile. Santiago de Chile. 55 pp.
80. ODEPA. 2002. Borrador de trabajo 5.7. del proyecto de Ley de Bosque Nativo. Texto sistematizado con indicaciones del Ejecutivo. Oficina de Estudios y Politicas Agrarias, Ministerio de Agricultura, Santiago de Chile. 16 pp.
81. OLDFIELD, S., LUSTY, C. and MACKINVEN, A. 1998 The world list of threatened trees. World Conservation Press, Cambridge, UK.
82. PAF-CHILE. 1993. Plan de Acción Forestal para Chile. Food and Agriculture Organisation of the United Nations-Ministerio de Agricultura. Santiago de Chile.
83. PAF-CHILE. 1994. Plan de Acción Forestal para Chile: Memoria mesa redonda internacional. Food and Agriculture Organisation of the United Nations -Ministerio de Agricultura, Santiago de Chile. 63 pp.
84. PEÑA, A. 2003. Adviser to the executive director of the Chilean Forest Service, CONAF. Author interview from April 2003 in Santiago.
85. PLUMER BODIN, M.C. (ed.) 2001. Programa de armonización y sistematicación de la normativa ambiental chilena: la etapa. Comisión Nacional de Medio Ambiente, CONAMA, Santiago de Chile. 287 pp.
86. PORTALES, F. 2000. Chile: una democracia tutelada. Editorial Sudamericana. Santiago de Chile. 493 pp.
87. RAGA, F. 1996 Un marco conceptual para una politica forestal sustentable. In: Comision de Medio Ambiente del Senado (ed.) Seminario sobre manejo silvicultural del bosque nativo y desarrollo forestal sustentable. Valparaíso, Chile, pp 149-169.
88. RAGA, F. 2000. Aspectos claves de la discusión sobre el bosque nativo. Presentation produced for the discussion in the 'Forestry round table' of the Ministry of Agriculture in March 2000. Santiago de Chile. 10 pp.
89. RAGA, F. 2003. Vice-president of the Chilean Timber Association, CORMA. Author interview from April 2003 in Santiago.
90. RAGA, F. and SIERRALTA, L. 1995. Un marco conceptual para una politica forestal sustentable. Ambiente y Desarrollo 12/ 95: 28-35.
91. RATHGEB SMITH, S. and INGRAM, H. 2002. Rethinking policy analysis: citizens, community, and the restructuring of public services. The Good Society, 11(1): 55-60.
92. REUTERS. 2001. Boise Cascade cancels S160 mln Chile forestry project. Rainforest Action Network http://www.ran.org/news/newsitem.php?id=25&area= oldgrowth
93. RIDENOUR, D. 1998. The Quincy Library Group: So-called 'consensus' forest plan lacks consensus, violates rights. National Center for Public Policy Research, http://www.ncpa.org
94. RYNER, J., HOWLETT, M., WILSON, J., CASHORE, B. and HOBERG, G. 2001 Privileging the sub-sector: critical sub-sectors and sectoral relationships in forest policy-making. Forest Policy and Economics, 2: 319-332
95. SABATIER, P.A. 1988. An Advocacy Coalition Framework of policy change and the role of policy oriented learning therein. Policy Sciences, 21: 129-168
96. SANFUENTES, A. 1987. Chile: efectos de las politicas de ajuste en el sector agropecuario y forestal. Revista de la CEPAL No 33: 121-134
97. SEGEPRES. 1992. Mensaje de S.E. el Presidente de la Republica con el que inicia un proyecto de recuperación del bosque nativo y fomento forestal. Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Santiago de Chile. 37 pp.
98. SEGEPRES. 1995. Formula indicaciones al proyecto de Ley de Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal (Boletin 669-01). Ministerio Secretaria General de la Presidencia, Santiago de Chile. 22 pp.
99. SEGEPRES. 1996. Indicaciones formuladas por S.E. el Presidente de la Republica sobre el texto de Ley de Recuperation del Bosque Nativo y Fomento Forestal (Boletin 669-01 ) con fecha de 13.12.96. Santiago de Chile. 61 pp.
100. SEGEPRES. 1998. Formula indicaciones al proyecto de Ley de Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal (Boletin 669-01). Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Santiago de Chile. 15 pp.
101. SEGEPRES. 1999a. Formula indicaciones al proyecto de Ley de Recuperation del Bosque Nativo y Fomento Forestal (Boletín 669-01). Ministerio Secretaria General de la Presidencia, Santiago de Chile. 5 pp.
102. SEGEPRES. 1999b. Más oportunidades para la gente. Las transformaciones del período 1990-1999 para el Chile del 2000. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Santiago de Chile. 7 pp.
103. SEGEPRES. 2003. Formula indicación sustitutiva al proyecto de Ley de Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal (Boletín 669-01), No 32-349. Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Santiago de Chile. 43 pp.
104. SHEAHAN, J. 1997. Effects of liberalization programs on poverty and inequality: Chile, Mexico, and Peru. Latin American Research Review, 32 (3): 7-37.
105. SILVA, E. 1997. The politics of sustainable development: native forest policy in Chile, Venezuela, Costa Rica and Mexico. Journal of Latin American Studies 29: 457-493.
106. SILVA, E. 1999. Forests, livelihood, and grassroots politics: Chile and Costa Rica compared. European Review of Latin American and Caribbean Studies, 66: 39-73.
107. SOCIEDAD DE BIOLOGÍA DE CHILE. 1997. The new forestry legislation and the sustainable management of Chilean native forests. Revista Chilena de Historia Natural, 70: 125-148.
108. SOTOMAYOR, O. 2003. Deputy Director of Studies and Agrarian Policies Bureau (ODEPA). Author interview from April 2003 in Santiago.
109. STEELMAN, T.A. and MAGUIRE, L.A. 1999. Understanding participants perspectives: Q-Methodology in national forest management. Journal of Policy Analysis and Management, 18: 361-388.
110. STONE, D. and NESADURAI, H.E.S. 1999. Networks, second track diplomacy and regional cooperation: The experience of South East Asian think tanks. Paper presented to the inaugural conference on Bridging Knowledge and Policy. Bonn, Germany. 36 pp.
111. STUTZIN, G. 1993. En defensa de nuestros bosques. Una selección de articulos. Talleres Gráficos Claus von Pate, Santiago de Chile. 20 pp.
112. SUTTON, R. 1999. The policy process: an overview. Overseas Development Institute, ODA, working paper 118. Chameleon Press, London 35 pp.
113. VALDÉS, J. 2003. Ex-forestry adviser to Movimiento Unitario Campesino y Etnias de Chile, MUCECH. Author interview from April 2003 in Santiago de Chile
114. VERA, P. 2002. Así se sustituye en Chile. Defensores del Bosque Chileno, Voces del Bosque 33: 1-2
115. VERSCHEURE, H. 2003. Coordinator of environmental NGOs represented in the Ministry of Agriculture's Forestry Roundtable. Author interview from April 2003 in Santiago de Chile.
116. VINCENT, J.R. and BINKLEY, C.S. 1993. Efficient multiple-use forestry may require land-use specialization. Land Economy, 69: 370-376.
117. WEBER, N. and CHRISTOPHERSON T. 2002. The influence of non-governmental organisations on the creation of Natura 2000 during the European policy process. Forest Policy and Economics, 4: 1-12.
118. WEISS, G. 2001. Mountain forest policy in Austria: a historical policy analysis on regulating a natural resource. Environment and History, 7: 335-355.
119. WILSON, B. and ARTHUR, L. 1998. Chapter 6: New Zealand. In Wilson, B., van Kooten, G.C. and Vertinsky, I. (eds.) 1998. Forest policy: international case studies. CABI, Wallingford, UK. pp. 129-153.
120. WILSON, B., VAN KOOTEN, G.C. and VERTINSKY, I. (eds.) 1998. Forest policy: international case studies. CABI, Wallingford, UK. 273 pp.
121. WORLD BANK. 2002. Classification of economies, http://www.worldbank.org/ prospects/gep2002/classification.pdf
122. WORLD BANK. 2003. Country brief. http://Inweb18.worldbank.org/external/ lac/lac.nsf/Countries/Chile/71BC8229DD493B2A85256C5A005D9093?OpenDocument
123. WORRELL, A., C. 1970. Principles of forest policy. McGraw-Hill, New York. 242 pp.