Towards a world curriculum? - The concept of basic education (literacy) underlying PISA and the tasks allocated to schooling;Auf dem weg zu einem weltcurriculum? Zum Grundbildungskonzept von PISA und der Aufgabenzuweisung an die Schule1

Zeitschrift fur Padagogik

Volumn 49, Issue 2, 2003, Pages 161-179+i

  Fuchs, Hans Werner ^a  

^a HELMUT SCHMIDT UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 0038608783     PISSN: 00443247     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (47)

1. Ackeren, I.v./Klemm, K. (2000): TIMSS, PISA, LAU, MARKUS und so weiter. Ein aktueller Überblick über Typen und Variationen von Schulleistungsstudien. In: Pädagogik 52, H. 12, S. 10-16.
2. Arbeitsstab Forum Bildung in der Geschäftsstelle der BLK (Hrsg.) (2001): Empfehlungen des Forum Bildung. Bonn: BLK
3. Arnold, K.-H. (2001): Schulleistungen und soziale Gerechtigkeit. In: Zeitschrift für Pädagogik 47, S. 161-177.
4. Artelt, C./Stanat, P./Schneider, W./Schiefele, U. (2001): Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In: Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich, S. 69-137.
5. Baumert, J./Klieme, E./Neubrand, M./Prenzel, M./Schiefele, U./Schneider, W./Tillmann, K.-J./Weiß, M. (o.J. [2001]): Soziale Bedingungen von Schulleistungen. Zur Erfassung von Kontextmerkmalen durch Schüler-, Schul und Elternfragebögen. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung (www.mpi-berlin.mpg.de/pisa/de/Pisastart.html).
6. Baumert, J./Stanat, P./Demmrich, A. (2001): PISA 2000: Untersuchungsgegenstand, Grundlagen und Durchführung der Studie. In: Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich, S. 15-68.
7. Baumert, J./Artelt, C./Carstensen, C. H./Sibberns, H./Stanat, P. (2002): Untersuchungsgegenstand, Fragestellungen und technische Grundlagen der Studie. In: Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.): PISA 2000 - Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich, S. 11-38.
8. Benner, D. (2002): Die Struktur der Allgemeinbildung im Kerncurriculum moderner Bildungs-systeme. In: Zeitschrift für Pädagogik 48, S. 68-90.
9. Brügelmann, H./Heymann, H.W. (2002): PISA 2000: Befunde, Deutungen, Folgerungen. (Langfassung des Artikels in Pädagogik 54, H. 3, S. 40-43) (www.uni-siegen.de/agprim/inprint/ brue-pisa02r.pdf).
10. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (2002): Stellungnahme zur strukturellen Stärkung der empirischen Bildungsforschung. Ausschreibung von Forschungsgruppen in der empirischen Bildungsforschung. In: Zeitschrift für Pädagogik 48, S. 786-798.
11. Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.) (2001): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
12. Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.) (2002): PISA 2000. Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
13. Dewey, J. (1998): The Essential Dewey. Two Volumes. Vol. 1: Pragmatism, Education, Democracy. Bloomington, Ind. u.a.: Indiana University Press.
14. Druine, N./Wildemeersch, D. (2000): The Vocational Turn in Adult Literacy Education and the Impact of the International Adult Literacy Survey. In: International Review of Education -Internationale Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 46, S. 391-405.
15. Fend, H. (1980): Theorie der Schule. München u.a.: Urban & Schwarzenberg.
16. Gruber, K.H. (2002): Die OECD - Anatomie eines pädagogischen "global player". In: Achtenhagen, F./Gogolin, I. (Hrsg.): Bildung und Erziehung in Übergangsgesellschaften. Beiträge zum 17. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. Opladen: Leske + Budrich, S. 65-76.
17. Hesse, A./Josczok, D. (1999): Annäherung an die Quadratur des Kreises. TIMSS und die Folgen. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 35-36, S. 16-23.
18. Hornstein, W. (2001): Erziehung und Bildung im Zeitalter der Globalisierung. In: Zeitschrift für Pädagogik 47, S. 517-537.
19. Ingenkamp, K. (2002): Die veröffentlichte Reaktion auf PISA: Ein deutsches Trauerspiel. In: Empirische Pädagogik 16, S. 409-418.
20. James, W. (1907/2001): Pragmatismus. Ein neuer Name für eine alte Denkweise. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft (Orig.: Pragmatism - a new name for some old ways of thinking).
21. Kahl, R. (2001): Die Schule hat Angst vorm Dialog. In: Die Welt v. 5.12.
22. Kahl, R. (2002): Der deutsche Hohlweg. In: Die Zeit, Nr. 45 v. 31.10.
23. 51996): Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik: Zeitgemäße Allgemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik. Weinheim u.a.: Beltz.
24. Klieme, E./Baumert, J. (2001): TIMSS als Startpunkt für Qualitätssicherung und Qualitätsentwicklung im Bildungswesen. In: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (Hrsg.): TIMSS - Impulse für Schule und Unterricht. Bonn: BMBF, S. 5-9.
25. Klieme, E./Funke, J./Leutner, D./Reimann, P./Wirth, J. (2001): Problemlösen als fächerübergreifende Kompetenz. In: Zeitschrift für Pädagogik 47, S. 179-200.
26. Klieme, E./Stanat, P. (2002): Zur Aussagekraft internationaler Schulleistungsvergleiche - Befunde und Erklärungsansätze von PISA. Frankfurt am Main: DIPF (Berichte, Materialien, Sonderdrucke).
27. Klausenitzer, J. (2001): Bildung und globaler Paradigmenwechsel. In: Die Deutsche Schule 93, S. 242-244.
28. Lange, H. (2001): Vorwort des Vorsitzenden des PISA-Beirats. In: Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich, S. 13-14.
29. Lange, H. (2002): PISA: und was nun? In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 5, S. 455-571.
30. Lehmann, R. (2002): Zum Verhältnis von Fach- und Methodenkompetenz in Schule und Unterricht. In: Expertenberichte des Forum Bildung. Hrsg. vom Arbeitsstab Forum Bildung in der Geschäftsstelle der BLK. Bonn: BLK, S. 54-59.
31. Luhmann, N./Schorr, K.-E. (1988): Strukturelle Rahmenbedingungen von Reformpädagogik. In: Zeitschrift für Pädagogik 34, S. 463-480.
32. OECD (Ed.) (2001): Education Policy Analysis. 2001 Edition. Paris: OECD.
33. OECD (Ed.) (2002): Education at a Glance. OECD Indicators. 2002 Edition. Paris: OECD.
34. 52000): Das System moderner Gesellschaften. Weinheim u.a.: Juventa.
35. Pekrun, R. (2002): Vergleichende Evaluationsstudien zu Schülerleistungen: Konsequenzen für die Bildungsforschung. In: Zeitschrift für Pädagogik 48, S. 111-128.
36. 51975): Bildungsreform als Reform des Curriculum. Neuwied u.a.: Luchterhand.
37. Ruß, I. (2000): Die bildungspolitische Relevanz der Bildungsindikatoren und ihre Verwendung im Ländervergleich: Aussagefähigkeit und Grenzen des Vergleichs zwischen den Ländern, Strukturen und Zeitverlauf, ISCED. In: HIS-Workshop: OECD-Bildungsindikatoren. Methoden und Ergebnisse des internationalen Bildungsvergleichs. Hannover: Hochschul-Informationssystem (HIS), S. 29-39.
38. Scheerens, J./Bosker, R.J. (1997): The Foundations of Educational Effectiveness. Oxford: Elsevier.
39. Scheerens, J./Praag, B.M.S.v. (1998a): Introduction. In: Dies. (Hrsg.): Micro-Economic Theory and Educational Effectiveness. Enschede/Amsterdam: Universiteit Twente/Universiteit van Amsterdam, S. 1-5.
40. Scheerens, J./Praag, B.M.S.v. (1998b): Conclusions, towards a research program integrating economic and educationalist's approaches to educational productivity. In: Dies (Hrsg.): MicroEconomic Theory and Educational Effectiveness. Enschede/Amsterdam: Universiteit Twente/Universiteit van Amsterdam, S. 153-165.
41. Schleicher, A. (2000): Entstehung, Ziele und Entwicklung des Projektes INES: Hintergrund, Entstehung, Stellenwert als Informationsbasis für bildungspolitisches Handeln. In: HIS-Workshop: OECD-Bildungsindikatoren. Methoden und Ergebnisse des internationalen Bildungsvergleichs. Hannover: Hochschul-Informationssystem (HIS), S. 9-26.
42. Schweitzer, J. (2000): Von TIMSS zu PISA: Stellenwert und Perspektiven der Bewertung von Schülerleistungen im internationalen Vergleich. In: HIS-Workshop: OECD-Bildungsindikatoren. Methoden und Ergebnisse des internationalen Bildungsvergleichs. Hannover: Hochschul-Informationssystem (HIS), S. 43-56.
43. 31982; Bearbeitungsstand: 2002). Neuwied u.a.: Luchterhand, Leitzahl 103.
44. Tillmann, K.-J. (2001): Leistungsvergleichsstudien und Qualitätsentwicklung - oder: Auf dem Weg zu holländischen Verhältnissen? In: Neue Sammlung 41, S. 359-368.
45. Weiß, M. (2000): Internationaler Bildungswettbewerb. In: Zeitschrift für Bildungsverwaltung 15, H. 2, S. 71-80.
46. Witziers, B. (1998): School Effectiveness and Economic Theory. In: Scheerens, J./Praag, B.M.S.v. (Hrsg.)): Micro-Economic Theory and Educational Effectiveness. Enschede/Amsterdam: Universiteit Twente/Universiteit van Amsterdam, S. 7-54.
47. Zedler, P. (2000): Wandlungen des Reformdiskurses. Konfliktlinien leitender Orientierungs- und Bewertungsmaßstäbe in der Schulentwicklung. In: Krüger, H.-H./Wenzel, H. (Hrsg.): Schule zwischen Effektivität und sozialer Verantwortung. Opladen: Leske + Budrich, S. 15-41.