Why should the public participate in environmental decision-making?: Theoretical arguments for public participation

Periodica Polytechnica Social and Management Sciences

Volumn 22, Issue 1, 2014, Pages 13-20

  Kiss, Gabriella ^a,b  

^a Institute of Entrepreneurship and Innovation   (Hungary)

^b BUDAPEST BUSINESS SCHOOL   (Hungary)

Author keywords

Democracy theories; Environmental decision making; Public participation; Sustainability

Indexed keywords

EID: 84901421402     PISSN: 14163837     EISSN: 15873803     Source Type: Journal    
DOI: 10.3311/PPso.7400     Document Type: Article

References (40)

1. Antal A., A környezeti demokrácia elmélete és gyakorlata. [The theory and practice of environmental democracy] Politikatudományi Szemle, 18(4), 82-101 (2009).
2. Arias-Maldonado M., An imaginary solution? The green defence of deliberative democracy. Environmental Values, 16(2), 233-252 (2007). doi:10.3197/096327107780474573
3. Beck U., Risk society: towards a new modernity. SAGE, London (1992).
4. Bogdanor V., Politikatudományi enciklopédia. [The encyclopedia of political science] Osiris Kiadó, Budapest (2001).
5. Brulle R. J., Habermas and green political thought: two roads converging. Environmental Politics, 11(4), 1-20 (2002). doi:10.1080/714000651
6. Dietz T., Stern P. C., Science, values, and biodiversity. Bioscience, 18(6), 441-444 (1998). doi:10.2307/1313241
7. Dietz T., Stern P. C., Rycroft R. W., Definitions of confict and the legitimation of resources: the case of environmental risk. Sociological Forum, 4(1), 47-70 (1989). doi:10.1007/BF01112616
8. Dryzek J. S., Political and ecological communication. in: 'Oikosz és polisz. Zöld politikai filozófiai szö veggyujtemény' [Oikos and Polis - Reader in green political philosophy] (ed.: Sheiring G., Jávor B.) L'Harmattan, Budapest, 581-599 (2009).
9. Eckersley R., The discourse ethic and the problem of representing nature. Environmental Politics, 8(2), 24-49 (1999). doi:10.1080/09644019908414460
10. Faragó K., Vári A., Vecsenyi J., Csak ne az én kertembe! Konfliktus a dorogi veszélyes hulladékégeto körül. [Not in my Backyard! Conflicting Views on the Siting of a Hazardous Waste Incinerator] Magyar Közvéleménykutató Intézet, Budapest (1990).
11. Faragó K., Vári A., Kockázat. [Risk] in 'Döntéselmélet' [Decision Theory], (ed.: Zoltayné Paprika Z.) Alinea Kiadó, Budapest, 447-484 (2005).
12. Felkai G., A diskurzusetika és a demokratikus politikai eljárások eszménye. [Discourse ethics and the ideal of democratic political processes] in 'Kommunikatív etika: a demokratikus vitákban kiérlelodo konszenzus és társadalmi integráció politikai-filozófiai elmélete [Jürgen Habermas: Communicative ethics]' (Habermas J.) Új Mandátum, Budapest, (2001).
13. Fiorino D. J., Citizen participation and environmental risk: a survey of institutional mechanisms. Science, Technology, & Human Values, 15(2), 226-243 (1990). doi:10.1177/016224399001500204
14. Funtowicz S. O., Ravetz J. R., Science for the post-normal age. Futures, 25(7), 739-755 (1993). doi:10.1016/0016-3287(93)90022-L
15. Habermas J., Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy. MIT Press, Cambridge, MA, (1996).
16. Kemp R., Planning, public hearings, and the politics of discourse. in 'Critical theory and public life' (ed.: Forester J.) MIT Press, Cambridge, MA, 177-201 (1985).
17. Kerekes S., Happiness, environmental protection and market economy. Society and Economy, 33(1), 5-13 (2011). doi:10.1556/SocEc.33.2011.1.3
18. Kindler J., A környezeti kockázat elmélete és a kockázatok kezelése. [Theory of environmental risk and risk management] in 'A vállalati környezetmenedzsment elméleti alapjai' [Corporate environmental management] (eds.: Kerekes S., Kindler J.) Aula Kiadó, Budapest, 245-308 (1997).
19. Király G., Másképpen dönteni: a részvétel igénye és esélyei Magyarországon. [The needs and possibilities of public participation in Hungary] in 'Bölcs laikusok. Környezet, részvétel, demokrácia Magyarországon' [Environment, participation, democracy in Hungary] (eds.: Pataki Gy., Fabók V., Balázs B.) Alinea Kiadó, Védegylet, ESSRG, Budapest, 11-34 (2012).
20. Király G., Részvétel és dönté shozatal - Elméleti, fogalmi áttekintés a deliberatív demokrácia témakörében. [Participation and decision making. Theory of deliberative democracy] in 'Az iskolák lehetséges szerepe az oktatáspolitikai döntés-elokészítésben' (ed.: Török B.) Oktatáskutató és Fejleszto Intézet, Budapest 9-54 (2012).
21. Király G., Várnagy R., Citizens' Jury in Kaposvár. in 'Deliberative Methods in Local Society Research' (ed.: Lengyel Gy.) Corvinus CESR, Új Mandátum, Budapest, 151-174 (2009). http://unicorvinus. hu/fileadmin/user-upload/hu/tanszekek/tarsadalomtudomanyi/szti/etk/KG-VR.pdf. (Accessed 17.07.2012.)
22. Lánczi A., Demokrácia és politikatudomány. [Democracy and political science] Aula Kiadó, Budapest (2000).
23. Lupton D., Risk. Routledge, London (1999).
24. Macnaghten P., Jacobs M., Public identification with sustainable development: investigating cultural barriers to participation. Global Environmental Change, 7(1), 5-24 (1997). doi:10.1016/S0959-3780(96)00023-4
25. Miller D., Politikai filozófiák enciklopédiá ja. [Encyclopedia of Political Thought] Kossuth Kiadó, Budapest (1995).
26. Molnár L., Are concepts of justice in political and environmental philosophies compatible? Periodica Polytechnica Social and Management Sciences, 6(2), 129-144 (1998).
27. Palerm J. R., Public participation in environmental decision making: examining the Aarhus convention. Journal of Environmental Assessment Policy and Management, 1(2), 229-244 (1999). doi:10.1142/S146433329900017X
28. Pataki Gy, Bölcs "laikusok": társadalmi részvételi technikák a demokrácia szolgálatában. [Public participation methods in democratic processes] Civil Szemle 4(3-4), 144-156 (2007).
29. Pataki Gy, Takács-Sánta A., Bevezetés. [Intorduction] in 'Természet és gazdaság. Ökológiai közgazdaságtan szöveggyujtemény' [Nature and economy. Reader in ecological economics] (eds.: Pataki Gy., Takács-Sánta A.) Typotex, Budapest, 7-28 (2004).
30. Pateman C., Participation and democratic theory. Cambridge University Press, Cambridge, (1970).
31. Raffensperger C., Guess who's coming for dinner: the scientist and the public making good environmental decisions. Human Ecology Review, 5(1), 37-41 (1998).
32. Reed M. S. et al., What is social learning? Ecology and Society, 15(4) (2010). http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/resp1/
33. Renn O., Risk communication: towards a rational discourse with the public. Journal of Hazardous Materials, 29(3), 465-519 (1992). doi:10.1016/0304-3894(92)85047-5
34. Rodela R., Social learning and natural resource management: the emergence of three research perspectives. Ecology and Society, 16(4), 30 (2011). doi:10.5751/ES-04554-160430
35. Sartori G., Demokrácia. [Democracy] Osiris, Budapest (1999).
36. Slovic P., Perception of risk. Science, 236(4799), 280-285 (1987). doi:10.1126/science.3563507
37. Stern, P. C., and Fineberg., H. V., Understanding risk: informing decisions in democratic society. National Academy Press, Washington D. C., (1996).
38. UNESCO: The precautionary principle. World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology (COMEST), (2005).
39. United Nations, Report of the world commission on environment and development: our common future. (1987). http://upload.wikimedia.org/wikisource/ en/d/d7/Our-common-future.pdf (Accessed 28.02.2012.)
40. Webler T., 'Right' discourse in citizen participation: an evaluative yardstick. in 'Fairness & competence in citizen participation: evaluating models for environmental discourse' (eds.: Renn O., Webler T., Wiedemann P.) Kluwer Academic Publishers, London, 35-86 (1995).