Indicators of hemeroby for the monitoring of landscapes in Germany

Journal for Nature Conservation

Volumn 22, Issue 3, 2014, Pages 279-289

  Walz, Ulrich ^a   Stein, Christian ^a  

^a LEIBNIZ INSTITUTE OF ECOLOGICAL URBAN AND REGIONAL DEVELOPMENT   (Germany)

Author keywords

Closeness to nature; Hemeroby index; Human impact on the environment; Land use change; Landscape indicator; Naturalness; Potential natural vegetation; Spatial planning

Indexed keywords

ANTHROPOGENIC EFFECT; CARTOGRAPHY; ENVIRONMENTAL MONITORING; LAND USE CHANGE; LANDSCAPE PLANNING; MONITORING SYSTEM; NATURALNESS; SPATIAL DATA; SPATIAL PLANNING;

GERMANY;

EID: 84898814597     PISSN: 16171381     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.jnc.2014.01.007     Document Type: Article

References (53)

1. Arnold S. Digital landscape model DLM-DE - Deriving land cover information by integration of topographic reference data with remote sensing data. ISPRS Archives 2009, XXXVIII-1-4-7/W5.
2. BfN - Bundesamt für Naturschutz Karte der potentiellen natürlichen Vegetation Deutschlands. Maßstab 1:500.000 [Map of potential natural vegetation in Germany. Scale 1:500.000] 2010, Bonn-Bad Godesberg.
3. Blume H.-P., Sukopp H. Ökologische Bedeutung anthropogener Bodenveränderungen, [Ecological significance of anthropogenic soil changes]. Schriftenreihe für Vegetationskunde 1976, 10:75-89.
4. BMU - Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety Indicator report 2010 to the National Strategy on Biological Diversity 2010, Berlin.
5. Brentrup F., Küsters J., Lammel J., Kuhlmann H. Life cycle impact assessment of land use based on the hemeroby concept. International Journal of Life Cycle Assessment 2002, 7:339-348.
6. Cscorba P., Szabó S. Degree of human transformation of landscapes: A case study from Hungary. Hungarian Geographical Bulletin 2009, 58(2):91-99.
7. Dramstad W.E., Tveit M.S., Fjellstad W.J., Fry G.L.A. Relationships between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure. Landscape and Urban Planning 2006, 78(4):465-474.
8. Dröschmeister R. Conceptual requirements on monitoring for nature conservation at a European level. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 2000, Vol. 62:7-19. Landwirtschaftsverlag, Münster. C. Bischoff, R. Dröschmeister (Eds.).
9. EEA - European Environment Agency CORINE land cover technical guide - addendum 2000. Technical report, 40 2000, Copenhagen. http://image2000.jrc.it/reports/corine_tech_guide_add.pdf (13.02.14).
10. European Commission, Eurostat Short proceedings of EuroGrid workshop: Working document for the meeting of the working party "Geographical Information Systems for Statistics" 2005, Luxemburg (E/GIS/79/EN).
11. Federal Agency for Cartography and Geodesy Digital base landscape model: Basis-DLM 2011, Frankfurt a. M.
12. Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (BMU) National Strategy on Biological Diversity: Adopted by the Federal Cabinet on 7 November 2007. Environmental Policy Series 2007, Bonn.
13. Federal Statistical Office of Germany Sustainable development in Germany: Indicator report 2012 2012, Wiesbaden.
14. Frank S., Fürst C., Koschke L., Makeschin F. A contribution towards a transfer of the ecosystem service concept to landscape planning using landscape metrics. Ecological Indicators 2012, 21:30-38.
15. Fu B.-J., Hu C.-X., Chen L.-D., Honnay O., Gulinck H. Evaluating change in agricultural landscape pattern between 1980 and 2000 in the Loess hilly region of Ansai County, China. Agriculture, Ecosystems and Environment 2006, 114:387-396.
16. Glawion R. Ökosysteme und Landnutzung, [Ecosystems and land use]. Physische Geographie Deutschlands, [Physical geography of Germany] 2002, 289-319. Klett, Gotha. Perthes Geographie Kolleg, 3rd ed. H. Liedtke, J. Marcinek (Eds.).
17. Grabherr G., Koch G., Kirchmeier H., Reiter K. Hemerobie österreichischer Waldökosysteme, [Hemeroby of Austrian forest ecosystem]. Veröffentlichungen des Österreichischen MaB-Programms 1998, 17. Innsbruck.
18. Hellawell J.M. Development of a rationale for monitoring. Monitoring for conservation and ecology 1991, 1-14. Chapman & Hall, London. B. Goldsmith (Ed.).
19. INSPIRE - Infrastructure for Spatial Information in Europe D2.8.I.2 INSPIRE specification on geographical grid systems - Guidelines 2010.
20. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten. Ein terminologischer Reformversuch, [Hemerobic and hemerochoric and plant species. An attempt of a terminological reform]. Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica 1955, 72:1-15.
21. Jansen F., Zerbe S., Succow M. Changes in landscape naturalness derived from a historical land register - A case study from NE Germany. Landscape Ecology 2009, 24(2):185-198.
22. Jedicke E. Natur oder Kunstnatur? - Naturnähe und Hemerobie, [Nature or artificial nature? Naturalness and hemeroby]. Nationalatlas Bundesrepublik Deutschland. Klima, Pflanzen- und Tierwelt 2003, 28-29. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg, Berlin. 1st ed. Leibniz-Institut für Länderkunde (Ed.).
23. Keil M., Bock M., Esch T., Metz A., Nieland S., Pfitzner A. CORINE Land Cover Aktualisierung 2006 für Deutschland, Abschlussbericht [CORINE Land Cover 2006 update for Germany, Final Report] 2010, Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e.V.; Deutsches Fernerkundungsdatenzentrum Oberpfaffenhofen, Wessling.
24. Kieser A., Thannheiser D. Erfassung der Naturnähe und ortstypischer Flächennutzungen im Siedlungsbereich. Fallbeispiele zu Hemerobie und Nutzungsstrukturen, [Degree of naturalness and typical land use types in settled areas - examples on hemeroby and land use structures]. Naturschutz und Landschaftsplanung 2001, 33:150-156.
25. Klotz S., Kühn I. Indikatoren des anthropogenen Einflusses auf die Vegetation [Indicators of anthropogenic influence on vegetation]. Schriftenreihe für Vegetationskunde 2002, 38:241-246.
26. Konnert V., Siegrist J. Waldentwicklung im Nationalpark Berchtesgaden von 1983 bis 1997: Gemeinsame Auswertung der 1 und 2. Permanenten Stichproben-Inventur [Forest development in Berchtesgaden National Park from 1983 to 1997]. Forschungsbericht des Nationalpark Berchtesgaden 2000, 43.
27. Kowarik I. Zum menschlichen Einfluss auf Flora und Vegetation: Theoretische Konzepte und ein Quantifizierungsansatz am Beispiel von Berlin (West), [To the human impact on flora and vegetation: Theoretical concepts and a quantification approach using the example of Berlin (West)]. Landschaftsentwicklung und Umweltforschung 1988, 56:1-280.
28. Kowarik I. Natürlichkeit, Naturnähe und Hemerobie als Bewertungskriterien, [Naturalness, closeness to nature and hemeroby as evaluation criteria]. Handbuch der Umweltwissenschaften: Grundlagen und Anwendungen der Ökosystemforschung 2006, Vol. 16. Wiley-VCH, Weinheim, Erg. Lfg.: V.I.3-12.
29. Kowarik I., Bartz R., Heink U. Bewertung "ökologischer Schäden" infolge des Anbaus gentechnisch veränderter Organismen (GVO) in der Landwirtschaft, [Assessment of "ecological damages" as a result of the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) in agriculture]. Naturschutz und Biologische Vielfalt 2008, Vol. 56. Bundesamt für Naturschutz, Bonn-Bad Godesberg.
30. LfULG - Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Hemerobie der Biotop- und Landnutzungstypen, [Hemeroby of habitat and land use types] 2009, (13.02.14). http://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/natur/26261.htm.
31. Machado A. An index of naturalness. Journal for Nature Conservation 2004, 12:95-110.
32. Marks R., Schulte W. Anthropogene Einflüsse, [Anthropogenic influences]. Forschungen zur deutschen Landeskunde 1988, 228:213-226. Trier.
33. Meinel G. Konzept eines Monitors der Siedlungs- und Freiraumentwicklung auf Grundlage von Geobasisdaten, [Concept of a monitor of settlement and open space development on the basis of official geodata]. Flächennutzungsmonitoring. Konzepte - Indikatoren - Statistik, Land use monitoring. Concepts - indicators - statistics 2009, 177-194. Shaker, Aachen. G. Meinel, U. Schumacher (Eds.).
34. Meinel G., Krüger T., Schumacher U., Hennersdorf J., Förster J., Köhler C., et al. Flächennutzungsmonitoring - aktuelle Ergebnisse und Entwicklungen im IÖR-Monitor, [Land use monitoring - New results within the IOER-Monitor]. Flächennutzungsmonitoring V, Methodik - Analyseergebnisse - Flächenmanagement, Land use monitoring V, methodology - analysis results - land management 2013, 117-129. Rhombos, Berlin. G. Meinel, U. Schumacher, M. Behnisch (Eds.).
35. Paracchini M.L., Capitani C. Implementation of a EU wide indicator for the rural-agrarian landscape. JRC scientific and technical reports 2011, (EUR 25114 EN-2011), Publications Office of the European Union, Luxembourg.
36. Peterseil J., Wrbka T., Plutzar C., Schmitzberger I., Kiss A., Szerencsits E., et al. Evaluating the ecological sustainability of Austrian agricultural landscapes - The SINUS approach. Land Use and Sustainability Indicators 2004, 21:307-320.
37. Rüdisser J., Tasser E., Tappeiner U. Distance to nature - A new biodiversity relevant environmental indicator set at the landscape level. Ecological Indicators 2012, 15:208-216.
38. Schlüter H. Kennzeichnung und Bewertung des Natürlichkeitsgrades der Vegetation [Identification and assessment of the degree of naturalness of vegetation]. Acta Botanica Slovaca, Series A: Taxonomica Geobotanica 1984, (Suppl. 1):277-283.
39. Schlüter H. Vegetationsökologische Analyse der Flächennutzungsmosaike Nordostdeutschlands. Natürlichkeitsgrad der Vegetation in den neuen Bundesländern, Vegetation ecological analysis of land use mosaics in East Germany. Naturalness of the vegetation in the new federal states. Naturschutz und Landschaftsplanung 1992, 24(5):173-180.
40. Schumacher U., Meinel G. ATKIS, ALK(IS), Orthobild - Vergleich von Datengrundlagen eines Flächenmonitorings, [ATKIS, ALK (IS), ortho-image - Comparison of data bases of a spatial monitoring]. Flächennutzungsmonitoring. Konzepte - Indikatoren - Statistik, [Land use monitoring. Concepts - indicators - statistics] 2009, 47-67. Shaker, Aachen. G. Meinel, U. Schumacher (Eds.).
41. Stein C. Hemerobie als Indikator zur Landschaftsbewertung - eine GIS-gestützte Analyse für den Freistaat Sachsen, [Hemeroby as an indicator for landscape assessment - A GIS-based analysis for the Free State of Saxony] 2011, (Diploma thesis), Philipps-University of Marburg. http://nbn-resolving.de/urn%3Anbn%3Ade%3Absz%3A14-qucosa-129355.
42. Stein C., Walz U. Hemerobie als Indikator für das Flächenmonitoring. Methodenentwicklung am Beispiel von Sachsen, [Hemeroby as indicator for the monitoring of land use - Development of methods using the example of Saxony]. Naturschutz und Landschaftsplanung 2012, 44:261-266.
43. Steinhardt U., Herzog F., Lausch A., Müller E., Lehmann S. The hemeroby index for landscape monitoring and evaluation. Environmental indices systems analysis approach. Advances in sustainable development. Proceedings of the first international conference on environmental indices systems analysis approach (INDEX-97), St. Petersburg, Russia, July 7-11, 1997 1999, 237-254. EOLSS, Oxford. D.E. Hyatt, R. Lenz, Y.A. Pykh (Eds.).
44. Sukopp H. Der Einfluss des Menschen auf die Vegetation, [Human impact on the vegetation]. Vegetatio 1969, 17:360-371.
45. Sukopp H. Wandel von Flora und Vegetation in Mitteleuropa unter dem Einfluß des Menschen, [Change of flora and vegetation in central Europe under human impact]. Berichte über Landwirtschaft 1972, 50:112-139.
46. Sukopp H. Dynamik und Konstanz in der Flora der Bundesrepublik Deutschland, [Dynamics and stability in Flora of the Federal Republic of Germany]. Schriftenreihe für Vegetationskunde 1976, (10):9-26.
47. Tasser E., Sternbach E., Tappeiner U. Biodiversity indicators for sustainability monitoring at municipality level: An example of implementation in an alpine region. Ecological Indicators 2008, 8:204-223.
48. Tüxen R. Die heutige potentielle natürliche 620 Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung [The current potential natural vegetation as a subject of vegetation mapping. Angewandte Pflanzensoziologie 1956, 13:5-42.
49. Wende W., Hanusch M., Gassner E., Guennewig D., Koeppel J., Lambrecht H., et al. Requirements of the SEA directive and the German federal transport infrastructure plan. European Environment 2004, 14:105-122.
50. Wonka E. Flächenstatistik und Datengrundlagen nach regionalstatistischen Rastereinheiten in Österreich [Area statistics and data bases for regional statistical grid units in Austria]. Flächennutzungsmonitoring. Konzepte - Indikatoren - Statistik, Land use monitoring. Concepts - indicators - statistics 2009, 155-175. Shaker, Aachen. G. Meinel, U. Schumacher (Eds.).
51. Working Committee of the Surveying Authorities of the States of the Federal Republic of Germany Documentation on the modelling of geoinformation of official surveying and mapping (GeoInfoDoc): Main document version 6.0.1 2009.
52. Wrbka T., Erb K.-H., Schulz N.B., Peterseil J., Hahn C., Haberl H. Linking pattern and process in cultural landscapes. An empirical study based on spatially explicit indicators. Land Use Policy 2004, 21:289-306.
53. Wrbka T., Reiter K., Paar M., Szerencsits E., Stocker-Kiss A., Fussenegger K. Die Landschaften Österreichs und ihre Bedeutung für die biologische Vielfalt, [The landscapes of Austria and their importance for biodiversity]. Monographien des Umweltbundesamtes 2005, M-173, Wien.