Hemeroby as Indicator for the Monitoring of Land Use - Development of methods using the example of Saxony;Hemerobie als indikator für das flächenmonitoring: Methodenentwicklung am beispiel von sachsen

Naturschutz und Landschaftsplanung

Volumn 44, Issue 9, 2012, Pages 261-266

  Stein, Christian ^a   Walz, Ulrich ^a  

^a LEIBNIZ INSTITUTE OF ECOLOGICAL URBAN AND REGIONAL DEVELOPMENT   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

ANTHROPOGENIC EFFECT; BIOINDICATOR; DATA SET; LAND USE; MONITORING; VEGETATION COVER;

GERMANY; SAXONY;

EID: 84866531687     PISSN: 09406808     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (32)

1. Bastian, O. (1998): Hemerobie - Karte in Band 2. In: wächTEr, A., böhnErT, w., Hrsg., Sächsische Schweiz. Landeskundliche Abhandlung, Nationalparkverwaltung Sächsische Schweiz, Pirna.
2. Bastian, O., Schreiber, K.-F. (1999): Analyse und ökologische Bewertung der Landschaft, Heidelberg. 2. Aufl., 564 S.
3. BfN (Bundesamt für Naturschutz, 2010): Karte der Potentiellen Natürlichen Vegetation Deutschlands, Maßstab 1: 500 000, Kartenteil u. Legende, Münster, 24 S.
4. Blume, H.-P., Sukopp, H. (1976): Ökologische Bedeutung anthropogener Bodenveränderungen. Schr.R. Vegetationskde. 10, 7589.
5. BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, 2011): Nationale Strategie zur biologischen Vielfalt, Berlin. 3. Aufl., 178 S.
6. DESTATIS (Statistisches Bundesamt, 2010): Nachhaltige Entwicklung in Deutschland - Indikatorenbericht 2010, Wiesbaden, 76 S.
7. Fu, B.-J., Hu, C.-X., Chen, L.-D., Honnay, O., Gulinck, H. (2006): Evaluating change in agricultural landscape pattern between 1980 and 2000 in the Loess hilly region of Ansai County, China. Agric. Ecosyst. Environ. 114 (24), 387396.
8. Frank, S., Fürst, C., Koschke, L., Makeschin, F. (2012): A contribution towards a transfer of the ecosystem service concept to landscape planning using landscape metrics. Ecol. Indic. 21, 3038.
9. Glavac, V. (1996): Vegetationsökologie: Grundfragen, Aufgaben, Methoden. Jena, 358 S.
10. Glawion, R. (2002): Ökosysteme und Landnutzung. In: lIEDTkE, h., mArcInEk, J., Hrsg., Physische Geographie Deutschlands, Gotha, 289-319.
11. Grabherr, G., Koch, G., Kirchmeir, H., Reiter, K. (1998): Hemerobie österreichischer Waldökosysteme. Innsbruck, 493 S.
12. Jalas, J. (1955): Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten - ein terminologischer Reformversuch. Acta Soc. pro Fauna et Flora Fenn. 72 (11), 115.
13. Jedicke, E. (2003): Natur oder Kunstnatur? Naturnähe und Hemerobie. In: LeibnizInstitut für Länderkunde, Hrsg., Nationalatlas Bundesrepublik Deutschland, Klima, Pflanzen und Tierwelt, Heidelberg, 28-29.
14. Kieser, A., Thannheiser, D. (2001): Erfassung der Naturnähe und ortstypischer Flächennutzungen im Siedlungsbereich - Fallbeispiele zu Hemerobie und Nutzungsstrukturen. Naturschutz und Landschaftsplanung 33 (5), 150156.
15. Konnert, V., Siegrist, J. (2000): Waldentwicklung im Nationalpark Berchtesgaden von 1983 bis 1997. Nationalparkverwaltung Berchtesgaden, 146 S.
16. Kowarik, I. (2006): Natürlichkeit, Naturnähe und Hemerobie als Bewertungskriterien. Beitrag VI3.12. In: FränzlE, o, müllEr, F., SchröDEr, w., Hrsg., Handbuch der Umweltwissenschaften: Grundlagen und Anwendungen der Ökosystemforschung, Landsberg, 18 S.
17. Landesforstpräsidium Sachsen (2005): Der Wald in Sachsen - Ergebnisse der zweiten Bundeswaldinventur für den Freistaat Sachsen. 89 S.
18. LfULG (Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie, 2008): Fließgewässer Strukturkartierung 20052008. www.umwelt.sachsen.de/umwelt/wasser/8584.htm, Zugriff: 25.09.2011.
19. LfULG (2009): Erfassung und Bewertung des Landschaftsbildes im Freistaat Sachsen, Hemerobie der Biotop und Landnutzungstypen. www.umwelt.sachsen.de/umwelt/natur/26261.htm, Zugriff: 25.05.2012.
20. Lupp, G., Höchtl, F., Wende, W. (2011): "Wilderness" - A designation for Central European landscapes? Land Use Pol. 28 (3), 594603.
21. Marks, R., Schulte, W. (1988): Anthropogene Einflüsse. In: lESEr, h., klInk, h.-J., Hrsg., Handbuch und Kartieranleitung Geoökologische Karte 1: 25 000. (KA GÖK 25), Trier, 213226.
22. Meinel, G. (2009): Konzept eines Monitors der Siedlungs und Freiraumentwicklung auf Grundlage von Geobasisdaten. In: mEInEl, g., SchumAchEr, u., Hrsg., Flächennutzungsmonitoring, Konzepte - Indikatoren - Statistik, Aachen, 177-194.
23. Rüdisser, J., Tasser, E., Tappeiner, U. (2012): Distance to nature-A new biodiversity relevant environmental indicator set at the landscape level. Ecol. Indic. 15, 208216.
24. Schmidt, P., Hempel, W., Denner, M., Döring, N., Gnüchtel, A., Walter, B., Wendel, D. (2002): Potentielle Natürliche Vegetation Sachsens mit Karte 1: 200 000, Sächs. Landesamt für Umwelt und Geologie, Dresden, 231 S.
25. Schumacher, U., Meinel, G. (2009): ATKIS, ALK(IS), Orthobild - Vergleich von Datengrundlagen eines Flächenmonitorings. In: mEInEl, g., Schu-mAchEr, u., Hrsg., Flächennutzungsmonitoring. Konzepte - Indikatoren - Statistik, Aachen, 4767.
26. Steinhardt, U., Herzog, F., Lausch, A., Müller, E., Lehmann, S. (1999): The Hemeroby Index for Landscape Monitoring and Evaluation. In: hy-ATT, D.E. et al., Hrsg., Environmental indices systems analysis approach, Proceedings of the First International Conference on Environmental Indices Systems Analysis Approach (INDEX97) St. Petersburg, Russia July 7-11, 1997, EOLSS, Oxford, 237154.
27. Sukopp, H. (1969): Der Einfluss des Menschen auf die Vegetation. Plant Ecol. 17 (1), 360371.
28. Sukopp, H. (1972): Wandel von Flora und Vegetation in Mitteleuropa unter dem Einfluß des Menschen. Ber. ü. Ldw. 50 (1), 112139.
29. Tasser, E., Sternbach, E., Tappeiner, U. (2008): Biodiversity indicators for sustainability monitoring at municipality level: An example of implementation in an alpine region. Ecol. Indic. 8, (3), 204223.
30. Tüxen, R. (1956): Die heutige potentielle natürliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung. Angew. Pflanzensoz. 13, 542.
31. Wrbka, T., Peterseil, J., Kiss, A., Schmitzberger, I., Plutzar, C., Szerencsits, E., Thurner, B., Schnei-Der, W., Supann, F., Beissmann, H., Hengsberger, R., Tutsch, G. (2003): Landschaftsökologische Strukturmerkmale als Indikatoren der Nachhaltigkeit - Spatial Indicators for Land Use Sustainability. Endbericht zum Forschungsprojekt SINUS, Wien, 318 S.
32. Wrbka, T., Peterseil, J., Kiss, A., Schmitzberger, I., Plutzar, C., Szerencsits, E., Thurner, B., Schnei-Der, W., Supann, F., Beissmann, H., Hengsberger, R., Tutsch, G., Reiter, K., Paar, M., Szerencsits, E., Stocker-Kiss, A., Fussenegger, K. (2005): Die Landschaften Österreichs und ihre Bedeutung für die biologische Vielfalt, Wien, 99 S.