Delivery in breech presentation: What way should we choose?;Présentation de siège: Quelle voie d'accouchement choisir?

Tunisie Medicale

Volumn 91, Issue 1, 2013, Pages 21-26

  Mechaal, Mourali ^a,b   Abdelkrim, Kawali ^a,b   Lobna, Fitouhi ^a,b   Hadroug, L ^a,b   Anissa, Gharsa ^a,b   Faouzia, Hmila ^a,b   Naoufel, Binous ^a,b   Nabil, Ben Zineb ^a,b   Chiraz, El Fekih ^a,b  

^a University of Tunis El Manar   (Tunisia)

^b UNIVERSITY OF TUNIS EL MANAR   (Tunisia)

Author keywords

Breech presentation; Cesarean section; Delivery; Dystocia; Prognosis

Indexed keywords

AMNION FLUID; APGAR SCORE; ARTICLE; BREECH PRESENTATION; CESAREAN SECTION; DELIVERY; FEMALE; FETUS MALFORMATION; FETUS WEIGHT; HUMAN; MAJOR CLINICAL STUDY; MATERNITY WARD; PRIMIPARA; RETROSPECTIVE STUDY; UTERUS MALFORMATION; VAGINAL DELIVERY;

ADULT; BREECH PRESENTATION; DELIVERY, OBSTETRIC; FEMALE; HUMANS; PREGNANCY; RETROSPECTIVE STUDIES;

EID: 84875991512     PISSN: 00414131     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (25)

1. D. Broche, D. Riethmuller, C. Vidal. et al. Obstetric and perinatal outcomes of a disreputable presentation: the nonfrank breech, J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. 2005; 34: 781-88.
2. M. Cheng, M. Hannah. Breech delivery at term: a critical review of the literature, Obstet. Gynecol.1993; 82: 605-18.
3. M. Hannah, W. Hannah, S. Hewson. et al. Planned cesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: a randomized multicentre trial. Term Breech Trial Collaborative Group, Lancet 2000; 356: 1375-83.
4. B. Carbonne, R. Frydman, F. Goffinet. et al. Recommandations pour la pratique clinique. Césarienne: conséquences et indications, J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod 2000; 29: 9-108.
5. F. Puech. La présentation du siège. In: J. Lansac and G. Body, Editors, Pratique de l'accouchement, SIMEP, Paris (1992), pp. 95-107.
6. Gilbert WM, Hicks SM, Boe NM. et al Vaginal versus cesarean delivery for breech presentation in California: a population-based study. Obstet Gynecol 2003; 102: 911-7.
7. Sibony O, Luton D, Oury JF. et al. Six hundred and ten breech versus 12,405 cephalic deliveries at term: is there any difference in the neonatal outcome? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2003; 107: 140-4.
8. Michel S, Drain A, Closset E. et al. Evaluation des protocoles de décision de voie d'accouchement en cas de présentation du siege dans 19 CHU en France. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2009;38:411-20.
9. Recommandations pour la pratique clinique: la césarienne. Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français 2000.
10. Broche D.-E, Maillet R, Curie V. et al. Accouchement en présentation du siège. EMC Obstétrique. Paris: Elsevier Masson SAS, 2008: 5-049-L-40.
11. Delotte J, Trastour C, Bafghi A. et al. Influence de la voie d'accouchement dans la présentation du siège à terme sur le score d'Apgar et les transferts en néonatologie. Résultat de la prise en charge de 568 grossesses singleton dans une maternité française de niveau III. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2008;37:149-53.
12. Mailàth-Pokorni M, Preyer O, Dadak C et al. Breech presentation: a retrospective analysis of 12 years' experience at a single center. Wien Klin Wochenschr 2009;121:209-15.
13. Carayol M, Blondel B, Zeitlin J. et al. Changes in the rates of caesarean delivery before labour for breech presentation at term in France: 1972-2003. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2007;132:20-26.
14. Roman H, Carayol M, Watier L. et al. Planned vaginal delivery of fetuses in breech presentation at term: Prenatal determinants predictive of elevated risk of cesarean delivery during labour. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2008;138:14-22.
15. Broche D-E, Riethmuller D, Vidal C. et al. Pronostic obstetrical et néonatal d'une présentation podalique de mauvaise réputation: le siège complet. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2005;34:781-88.
16. Rietberg C, Elferink-stinkens P, Brand R. et al. Term breech presentation in the Netherland from 1995 to 1999: mortality and morbidity in relation to the mode of delivery of 33.824 infants. BJORG 2003;110:604-9.
17. Grall J.-Y, Dubois J, Moquet P.-Y. et al. Présentation du siège. EMC Obstétrique: 5-049-L-40.
18. Van Roosmalen J, Rosendaal F. There is still room for disagreement about vaginal delivery of breech infants at term. BJORG 2002;109:967-69.
19. B. Carbonne, R. Frydman, F. Goffinet. et al. Recommandations pour la pratique clinique. Césarienne: conséquences et indications. J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. 2000; 29: 9-108.
20. M. Martel, C. MacKinnon, Clinical Practice Obstetrics Committee and Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, Guidelines for vaginal birth after previous caesarean birth, J. Obstet. Gynaecol. Can. 2005; 27: 164-88.
21. Vendittelli F, Rivière E, Pons J-C. et al. La présentation du siege à terme: évolution des pratiques en France et analyse des résultats néonatals en fonction des pratiques obstétricales, à partir du réseau sentinelle AUDIPOG. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2002;31:261-72.
22. Michel S, Drain A, Closset E. et al. Evaluation des protocoles de décision de voie d'accouchement en cas de présentation du siege dans 19 CHU en France. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2009;38:411-20.
23. Whyte H, Hannah ME, Saigal S. et al. Term Breech Trial collaborative group. Outcomes of children at 2 years after planned cesarean birth vs planned vaginal birth for breech presentation at term: the International Randomized Term Breech Trial. Am J Obstet Gynecol 2003;188:220-27.
24. Carbonne B. Essai de Hannah sur le mode d'accouchement en présentation du siège: pour qui sonne le glas? Gynecol Obstet Fertilité 2006;34:677-78.
25. Pradhan P, Mohajer M, Deshpande S. Outcome of term breech births: 10-year experience at a district general hospital. Br J Obstet Gynecol 2005;112:218-22.