Risk-based school inspections in the Netherlands: A critical reflection on intended effects and causal mechanisms

Studies in Educational Evaluation

Volumn 37, Issue 4, 2011, Pages 239-248

  Ehren, M C M ^a   Honingh, M E ^b  

^a UNIVERSITY OF TWENTE   (Netherlands)

^b RADBOUD UNIVERSITY NIJMEGEN   (Netherlands)

Author keywords

Accountability; External evaluation; Good governance; School inspections

Indexed keywords

EID: 84859739367     PISSN: 0191491X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.stueduc.2012.02.001     Document Type: Article

References (40)

1. Ambtelijke Commissie Toezicht II Toezicht naar naleving voor de samenleving 2005, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Den Haag.
2. Bekkers V.J.J.M. Sturing van het onderwijs: Over de (on) mogelijkheid van een robuuste sturingsconceptie. Nederlands Tijdschrift voor Onderwijsrecht en Onderwijsbeleid (NTOR) 2009, (1):5-25.
3. Black J., Baldwin R. Really responsive risk-based regulation. Law & Policy 2010, 32(2):181-213.
4. Department of Internal Affairs Minder last meer effect: Zes principes van goed toezicht. Kaderstellende visie op toezicht 2005, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Den Haag.
5. Department of Education, Culture, and Science Beleidsnotitie Governance in het Onderwijs. [Governance letter] (Kamerstukken II 2005/06, 30 183, nr. 6) 2005, Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Den Haag.
6. Department of Education, Culture, and Science Toezicht in vertrouwen, Vertrouwen in toezicht, Visie op toezicht OCW; 2007-2011 [trustworthy inspections] 2006, Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Den Haag.
7. Department of Education, Culture, and Science Beleidsreactie evaluatie WOT en andere ontwikkelingen in het onderwijstoezicht. Kenmerk P&O/B&O/2007/23178 2007, Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Den Haag.
8. Department of Education, Culture, and Science Memorandum of understanding of the reenacted Supervision Act. Nr.32193, 3 2009, Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Den Haag.
9. de Wolf I. Risicoanalyse en risicomanagement bij toezichthouders. Turven, tellen en toetsen, Over toezicht, inspectie, handhaving en evaluatie en hun maatschappelijke betekenis in Nederland 2007, 123-136. Boom Juridische uitgevers, Den Haag. F.L. Leeuw, J.S. Kersenboom, R. Elte (Eds.).
10. de Wolf I.F., Verkroost J. Evaluatie van de theorie en praktijk van het onderwijstoezicht 2010, Onderwijs Research Dagen, Enschede.
11. Dutch Educational Council/Onderwijsraad Deugdelijk toezicht 2006, Onderwijsraad, Den Haag.
12. Ehren M.C.M., Leeuw F.L., Scheerens J. On the Impact of the Dutch Educational Supervision Act; analyzing assumptions concerning the inspection of primary education. American Journal of Evaluation 2005, 26(1):60-76.
13. Ehren M.C.M. Toezicht en schoolverbetering 2006, Uitgeverij Eburon, Delft.
14. Elte R. Historisch insigne in tijden van grote verandering. Tweehonderd jaar onderwijs en de zorg van de staat 2002, 131-141. Koninklijke Van Gorcum B.V., Assen. P. Boekholt, H. van Crombrugge, N.L. Dodde, J. Tijssens (Eds.).
15. Elte R., Scholtes E. Uit de luwte, over strategische veranderingen in en rond de onderwijsinspectie 1990-2000 2001, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
16. Helderman J.K., Honingh M.E. Systeemtoezicht. Een onderzoek naar de condities en werking van systeemtoezicht in zes sectoren 2009, Boom Juridische Uitgevers, Den Haag.
17. Honingh M.E., Helderman J.K. Voor wie of wat is systeemtoezicht zinvol?. Tijdschrift voor Toezicht 2010, 1(2):6-26.
18. Hooge E.H., Honingh M.E. Goed Bestuur in het primair onderwijs; Resultaten van de nulmeting monitor Goed Bestuur PO 2010 2011.
19. Inspectorate of Education Brief aan bevoegd gezag van alle scholen (29 November 2007) over ontwikkelingen in het toezicht op het po en vo. Kenmerk: H2613235. 2007, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
20. Inspectorate of Education Toezichtkader PO/VO 2009 2009, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
21. Inspectorate of Education Risk-based inspections as of 2009 in primary and secondary education 2009, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
22. Inspectorate of Education Risicoanalyse; risico's in beeld 2010, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
23. Inspectorate of Education The state of education in the Netherlands 2008-2009 2010, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
24. Inspectorate of Education Jaarwerkplan 2011 2010, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
25. Inspectorate of Education Evaluatie risicogestuurd toezicht 2010, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
26. Inspectorate of Education Toezicht op zwakke en zeer zwakke scholen; zo werkt het 2010, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
27. Janssens F.J.G., de Wolf I. Analyzing the assumptions of a policy program; an ex-ante evaluation of 'Educational Governance' in the Netherlands. American Journal of Evaluation 2009, 30(3):411-425.
28. Karstanje P. N. (1996). Beleidstheorie basisvorming; Een proeve van reconstructie. Amsterdam, SCO rapport 412.
29. Kerseboom J.S., Leeuw F.L., Elte R. Een mozaïek van toezicht, inspectie, handhaving en evaluatie in tien thema. Turven, tellen en toetsen, Over toezicht, inspectie, handhaving en evaluatie en hun maatschappelijke betekenis in Nederland 2007, 9-25. Boom Juridische uitgevers, Den Haag. F.L. eeuw, J.S. Kersenboom, R. Elte (Eds.).
30. Koretz D.M. Limitations in the use of achievement tests as measures of educators' productivity. The Journal of Human Resources 2002, 37(4):752-777.
31. Koretz D.M. Using multiple measures to address perverse incentives and score inflation. Educational Measurement 2003, 22(2):18-26.
32. Leeuw F.L. Reconstructing program theories: Methods available and problems to be solved. American Journal of Evaluation 2003, 24(1):5-20.
33. Mason R.O., Mitroff I.I. Challenging strategic planning assumptions; theory, cases and techniques 1981, John Willey & Sons, New York.
34. McNamara G., O'Hara J. The importance of the concept of self-evaluation in the changing landscape of education policy. Studies in Educational Evaluation 2008, 34:173-179.
35. Smeets G., Verkroost J. Selectief en slagvaardig; werken met de WOT (2000-2010) 2011, Inspectie van het Onderwijs, Utrecht.
36. Rogers P.J. Causal models in program theory evaluation. New Directions for Evaluation 2000, 87:47-55.
37. Teisman G. Complexe besluitvorming 1992, VUGA, Den Haag.
38. Toulmin S. The uses of argument 1958, University Press, Cambridge.
39. Toulmin S. The uses of argument 1964, University Press, Cambridge.
40. Weiss C.H. Theory-Based evaluation: Past, present, and future. New Directions for Evaluation 1997, 76:41-55.