Cross-state comparability of the abitur qualification in Germany. Differences in achievement and grading between abitur-level students from Baden-Württemberg and Hamburg and the role of central exams;Vergleichbarkeit von Abiturleistungen: Leistungs- und bewertungsunterschiede zwischen Hamburger und Baden-Württemberger abiturienten und die rolle zentraler abiturprüfungen

Zeitschrift fur Erziehungswissenschaft

Volumn 12, Issue 4, 2009, Pages 691-714

  Neumann, Marko ^a   Nagy, Gabriel ^a   Trautwein, Ulrich ^b   Lüdtke, Oliver ^b  

^a MAX PLANCK INSTITUTE FOR HUMAN DEVELOPMENT   (Germany)

^b UNIVERSITY OF TÜBINGEN   (Germany)

Author keywords

Central exams; Frame of reference effects; School grades; University access; University entrance diploma (Abitur)

Indexed keywords

EID: 77249168658     PISSN: 1434663X     EISSN: 18625215     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s11618-009-0099-6     Document Type: Article

References (40)

1. Baumert, J., & Watermann, R. (2000). Institutionelle und regionale Variabilität und die Sicherung gemeinsamer Standards in der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos, & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III: Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Bd. 2: Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 317-372). Opladen: Leske + Budrich.
2. Baumert, J., Bos, W., & Lehmann, R. (2000). TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie - Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Bd. 2: Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe. Opladen: Leske + Budrich.
3. Baumert, J., Trautwein, U., & Artelt, C. (2003). Schulumwelten - institutionelle Bedingungen des Lehrens und Lernens. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele et al. (Hrsg.), PISA 2000. Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 261-331). Opladen: Leske + Budrich.
4. Bos, W., Lankes, E.-M., Prenzel, M., Schwippert, K., Valtin, R., & Walther, G. (Hrsg.). (2004a). IGLU. Einige Länder der Bundesrepublik Deutschland im nationalen und internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
5. Bos, W., Lankes, E.-M., Schwippert, K., Thiel, O., Valtin, R., & Voss, A. (2004b). Schullaufbahn-empfehlungen von Lehrkräften für Kinder am Ende der vierten Jahrgangsstufe. In W. Bos, E.-M. Lankes, M. Prenzel, K. Schwippert, R. Valtin, & G. Walther (Hrsg.), IGLU. Einige Länder der Bundesrepublik Deutschland im nationalen und internationalen Vergleich (S. 191-228). Münster: Waxmann.
6. Büchel, F., Jürges, H., & Schneider, K. (2003). Die Auswirkungen zentraler Abschlussprüfungen auf die Schulleistung. Quasi-experimentelle Befunde aus der deutschen TIMSS-Stichprobe. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 72, 238-251.
7. Ingenkamp, K. (1969). Zur Problematik der Jahrgangsklasse. Weinheim: Beltz.
8. Ingenkamp, K. (Hrsg.). (1995). Die Fragwürdigkeit der Zensurengebung. Texte und Untersuchungsberichte (9. Aufl.). Weinheim: Beltz.
9. Jonkmann, K., Köller, O., & Trautwein, U. (2007). Rnglischleistungen am Rnde der Sekundarstufe II. In U. Trautwein, O. Köller, R. Lehmann, & O. Lüdtke (Hrsg.), Schulleistungen von Abiturienten. Regionale, schulformbezogene und soziale Disparitäten (S. 113-142). Münster: Waxmann.
10. Jürgens, R. (2005). Leistungen und Beurteilungen in der Schule. Eine Einfuhrung in Leistungs- und Bewertungsfragen aus pädagogischer Sicht (5. Aufl.). St. Augustin: Academia.
11. Klein, E.-D., Kühn, S.-M., Ackeren, I. van, & Block, R. (2009). Wie zentral sind zentrale Püfungen? Abschlussprüfungen am Ende der Sekundarstufe II im nationalen und internationale Vergleich. Zeitschrift für Pädagogik, 55, 596-621.
12. Klieme, R. (2000). Fachleistungen im voruniversitären Mathematik- und Physikunterricht. Theoretische Grundlagen, Kompetenzstufen und Unterrichtsschwerpunkte. In J. Baumert, W. Bos, & R. Lehmann (Hrsg.), Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie - Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Bd. 2: Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 57-128). Opladen: Reske + Budrich.
13. Köller, O., & Baumert, J. (2002). Das Abitur - immer noch ein gültiger Indikator für Studierfähig-keit? Aus Politik und Zeitgeschichte, B26, 12-19.
14. Köller, O., & Trautwein, U. (2004). Rnglischleistungen von Schülerinnen und Schülern an allgemein bildenden und beruflichen Gymnasien. In O. Roller, R. Watermann, U. Trautwein & O. Küdtke (Hrsg.), Wege zur Hochschulreife in Baden-Württemberg. TOSCA - Eine Unter-suchung an allgemein bildenden und beruflichen Gymnasien (S. 285-326). Opladen: Leske + Budrich.
15. Köller, O., Baumert, J., & Schnabel, R. U. (1999). Wege zur Hochschulreife. Offenheit des Systems und Sicherung vergleichbarer Standards. Analysen am Beispiel der Mathematikleistungen von Oberstufenschülern an integrierten Gesamtschulen und Gymnasien in Nordrhein-Westfalen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2, 385-422.
16. Köller, O., Watermann, R., Trautwein, U., & Lüdtke, O. (Hrsg.). (2004). Wege zur Hochschulreife in Baden-Württemberg. TOSCA-Eine Untersuchung an allgemein bildenden und beruflichen Gymnasien. Opladen: Reske + Budrich.
17. Lehmann, R. H., Peek, R., Gänsfuß, R., & Husfeldt, V. (2002). Aspekte der Lernausgangslage und der Lernentwicklung - Klassenstufe 9. Ergebnisse einer Langsschnittuntersuchung in Hamburg. Hamburg: Behörde für Bildung und Sport, Amt für Schule.
18. Lehmann, R. H., Vieluf, U., Nikolova, R., & Ivanov, S. (2006). LAU 13. Aspekte der Lernausgangslage und Lernentwicklung - Klassenstufe 13. Hamburg: Behörde für Bildung und Sport, Amt für Bildung.
19. Lüdtke, O., Becker, M., Neumann, M., Nagy, G., Jonkmann, R., & Trautwein, U. (2007a). Durchführung und methodische Grundlagen. In U. Trautwein, O. Köller, R. Lehmann, & O. Lüdtke (Hrsg.), Schulleistungen von Abiturienten. Regionale, schulformbezogene und soziale Disparitaten (S. 31-42). Münster: Waxmann.
20. Lüdtke, O., Robitzsch, A., Trautwein, U., & Köller, O. (2007b). Umgang mit fehlenden Werten in der psychologischen Forschung. Probleme und Lösungen. Psychologische Rundschau, 58(2), 103-117.
21. Maag Merki, R. (2008). Introduction of central A-level-exams. First results on the effects of the implementation. Vortrag auf der Ronferenz der Special Interest Group Rducational Rffective-ness (SIG 18) der Ruropean Association of Research on Reaming and Instruction (RARRI) in Frankfurt a. M. (28.-30. August 2008).
22. Maaz, K., Neumann, M., Trautwein, U., Wendt, W., Lehmann, R., & Baumert, J. (2008). Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule. Die Rolle von Schiller- und Klassenmerkmalen beim Einschätzen der individuellen Lernkompetenz durch die Lehrkräfte. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 30, 519-548.
23. Muthén, B. O., & Muthén, L. K. (1998-2008). Mplus User's Guide. Los Angeles: Muthén & Muthén.
24. Nagy, G. (2006). Berufliche Interessen, kognitive und fachgebundene Kompetenzen. Ihre Bedeutung für die Studienfachwahl und die Bewährung im Studium. Dissertation, Freie Universität Berlin. URL: http://www.diss.fu-berlin.de/2007/109/ (Zugegriffen 30. Nov. 2008).
25. Nagy, G., Neumann, M., Becker, M., Watermann, R., Köller, O., Lüdtke, O. et al. (2007). Mathematikleistungen am Ende der Sekundarstufe II. In U. Trautwein, O. Köller, R. Lehmann, & O. Lüdtke (Hrsg.), Schulleistungen von Abiturienten. Regionale, schulformbezogene und soziale Disparitäten (S. 71-112). Münster: Waxmann.
26. Neubrand, M., & Klieme, E. (2002). Mathematische Grundbildung. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele et al. (Hrsg.), PISA 2000. Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich (S. 95-127). Opladen: Leske+Budrich.
27. Prenzel, M., Artelt, C., Baumert, J., Blum, W., Hammann, M., Klieme, E. et al. (Hrsg.). (2005). PISA 2003. Der zweite Vergleich der Länder in Deutschland - Was wissen und können Jugendliche. Münster: Waxmann.
28. Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models. Applications and data analysis methods (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
29. Rheinberg, F. (2001). Bezugsnormen und schulische Leistungsbeurteilung. In F. E. Weinert(Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 59-71). Weinheim: Beltz.
30. Sacher, W. (2005). Leistungen entwickeln, überprufen und beurteilen. Grundlagen, Hilfen und Denkanstöße für alle Schularten. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
31. Schrader, F.-W. (2001). Diagnostische Rompetenz von Eltern und Lehrern. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (2. Aufl, S. 91-96). Weinheim: Beltz.
32. Schrader, F.-W., & Helmke, A. (2001). Alltägliche Leistungsbeurteilung durch Lehrer. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 45-58). Weinheim: Beltz.
33. Tent, L. (2001). Zensuren. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (2. AufL, S. 805-811). Weinheim: Beltz.
34. Trautwein, U., & Baeriswyl, F. (2007). Wenn leistungsstarke Rlassenkameraden ein Nachteil sind. Referenzgruppeneffekte bei Übergangsentscheidungen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 21, 119-133.
35. Trautwein, U., Köller, O., Lehmann, R., & Lüdtke, O. (2007). Schulleistungen von Abiturienten. Regionale, schulformbezogene und soziale Disparitäten. Münster: Waxmann.
36. Trost, G., Rlieme, E., & Nauels, H.-U. (1998). The relationship between different criteria for admission to medical school and student success. Assessment in Education, 5, 247-254.
37. Watermann, R., Nagy, G., & Köller, O. (2004). Mathematikleistungen in allgemein bildenden und beruflichen Gymnasien. In O. Köller, R. Watermann, U. Trautwein, & O. Lüdtke (Hrsg.), Wege zur Hochschulreife in Baden-Württemberg. TOSCA - eine Untersuchung an allgemein bildenden und beruflichen Gymnasien (S. 205-283). Opladen: Leske + Budrich.
38. Wild, P., & Rrapp, A. (2001). Pädagogisch-psychologische Diagnostik. In A. Rrapp & B. Weidemann (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 513-563). Weinheim: Beltz.
39. Wissenschaftsrat (2004). Empfehlungen zur Reform des Hochschulzugangs. URL: http://www.wissenschaftsrat.de/texte/5920-04.pdf (Zugegriffen 30. Nov. 2008).
40. Wößmann, L. (2005). The effect heterogeneity of central exams. Evidence from TIMSS, TTMSS-Repeat and PISA. Education Economics, 13(2), 143-169.