Data analysis: The null ritual and the use of effect sizes;Datenanalyse: Das null-ritual und der umgang mit effekten in der zeitschrift für sportpsychologie

Zeitschrift fur Sportpsychologie

Volumn 16, Issue 2, 2009, Pages 43-54

  Conzelmann, Achim ^a   Raab, Markus ^b  

^a UNIVERSITY OF BERN   (Switzerland)

^b GERMAN SPORT UNIVERSITY COLOGNE   (Germany)

Author keywords

Effect size; Null ritual; Statistical testing

Indexed keywords

EID: 68249111665     PISSN: 16125010     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026/1612-5010.16.2.43     Document Type: Article

References (52)

1. th ed.). Washington, DC: APA.
2. Andersen, M. B., Mc Cullagh, P. & Wilson, G. J. (2007). But what do the numbers really tell us?: Arbitrary metrics and effect size reporting in sport psychology research. Journal of Sport & Exercise Psychology, 29, 664-672.
3. Batterham, A. M. & Hopkins, W G. (2006). Making meaningful inferences about magnitudes. International Journal of Sports Physiology and Performance, 1, 50-57.
4. Bortz, J. (2005). Statistik für Sozialwissenschaftler (6. AufL). Berlin: Springer.
5. Bortz, J. & Döring, N. (1995). Forschungsmethoden und Evaluation (2. Aufl). Berlin: Springer.
6. Bortz, J. & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation (4. Aufl). Berlin: Springer.
7. Cashen, L. H. & Geiger, S. W (2004). Statistical power and the testing of null hypotheses: A review of contemporary management research and recommendations for future studies. Organizational Research Methods, 7, 151-167.
8. Cohen, J. (1994). The earth is round (p<.05). American Psychologist, 49, 997-1003.
9. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
10. Conzelmann, A. (1999). Grundlagen der Inferenzstatistik. In B. StrauB, H. Haag & M. Kolb (Hrsg.), Datenanalyse in der Sportwissenschaft (S. 213-276). Schorndorf: Hofmann.
11. Descóteaux, J. (2007). Editor's note: The uncorrupted statistical power. Tutorial in Quantitative Methods for Psychology, 3, 26-27.
12. DGPs (1997). Richtlinien zur Manuskriptgestaltung (2. überarb. u. erw. Auflage). Göttingen: Hogrefe.
13. DGPs (2007). Richtlinien zur Manuskriptgestaltung (3.überarb. u. erw. Auflage). Göttingen: Hogrefe.
14. Erdfelder, E. & Bredenkamp, J. (1994). Hypothesenpritfung. In T. Herrmann & W. Tack (Hrsg.), Methodologische Grundlagen der Psychologie (Enzyklopadie der Psychologie, Serie Forschungsmethoden der Psychologie, Bd. 1, S. 604-648). Göottingen: Hogrefe.
15. Fisher, R. A. (1955). Statistical methods and scientific inference. Edinburgh: Oliver & Boyd.
16. Frick, R. W. (1995). A problem with confidence intervals. American Psychologist, 50, 1102.
17. Gigerenzer, G. (1999). über den mechanischen Umgang mit statistischen Methoden. In E. Roth & H. Holling (Hrsg.), Sozialwissenschaftliche Methoden (S. 607-618). München: Oldenburg.
18. Gigerenzer, G. (2004). Mindless Statistics. Socio-economics, 33, 587-606.
19. Gigerenzer, G., Krauss, S. & Vitouch, O. (2004). The null ritual: What you always wanted to know about significance testing but were afraid to ask. In D. Kaplan (Ed.), The Sage handbook of quantitative methodology for the social sciences (pp. 391-408). Thousand Oaks, CA: Sage.
20. Gigerenzer, G., Swijtink, Z., Porter, T., Daston, L., Beatty, J. & Kriiger, L. (1989). The empire of chance. How probability changed science and every day life. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
21. Grissom, R. J. & Kim, J. J. (2005). Effect sizes for research. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
22. Hager, W. (2004). Testplanung zur statistischen Prufung psychologischer Hypothesen. Göttingen: Hogrefe.
23. Hager, W. (2005). Vorgehensweisen in der deutschsprachigen psychologischen Forschung. Eine Analyse der Arbeiten der Jahre 2001 und 2002. Psychologische Rundschau, 56, 191-200.
24. Haller, H. & ICrauss, S. (2002). Misinterpretations of significance: A problem students share with their teachers? Methods of Psychological Research - Online, 7, 1-20. Retrieved June 10, 2003, from http://www.mpr-online.de.
25. Heldref Foundation (1997). Guidelines for contributions. Journal of Experimental Education, 65, 95.
26. Hussy, W. & Jain, A. (2002). Experimentelle Hypothesenprufung in der Psychologe. Göttingen: Hogrefe.
27. Killeen, P. R. (2005). An alternative to null-hypothesis significance tests. Psychological Science, 16, 345-353.
28. Krengel, U. (1991). Einfuhrung in die Wahrscheinlichkeitstheorie und Statistik. Braunschweig: Vieweg.
29. Loftus, G. R. (1993). Editorial comment. Memory & Cognition, 21, 1-3.
30. Luce, R. D., Krantz, D. H., Suppes, P. & Tversky, A. P. (1990). Foundations of measurement. Volume II: Representation, automatization, and invariance. San Diego: Academic Press.
31. MacDonald, R. R. (2005). Why replication probabilities depend on prior probability distributions: a rejoinder to Killeen. Psychological Science, 16, 1007-1008.
32. Marx, W (2006). Das Null-Ritual und einer seiner Bewunderer. Psychologische Rundschau, 57, 256-258.
33. Mittag, K. C. & Thompson, B. (2000). A national survey of AERA members' perception of statistical significance tests and other statistical issues. Educational Researcher, 5, 14-21.
34. Murphy, K. R. (1997). Editorial. Journal of Applied Psychology, 82, 3-5.
35. Neyman, J. (1950). First course in probability and statistics. New York: Holt.
36. Nickerson, R. S. (2000). Null hypothesis significance testing: A review of an old and continuing controversy. Psychological Methods, 5, 241-301.
37. Oakes, M. (1986). Statistical inference: A commentary for the social and behavioural sciences. New York: Wiley.
38. Oesterreich, R. (2007). Noch eine persönliche Betrachtung zum Null-Ritual. Psychologische Rundschau, 58, 201-204.
39. Parker, S. (1995). The "difference of" means may not be the "effect size". American Psychologist, 50, 1101-1102.
40. Psychological Science (2008). Authors guidelines for manuscript submission. http://wwwblackwellpublishing.com/submit.asp?ref=0956- 7976&site=1 [28. 08. 2008].
41. Raab, M. (2005). Datenanalyse: Das Null Ritual und der Umgang mit Effekten. In H. Seelig, W Göhner & R. Fuchs (Hrsg.), Selbststeuerung im Sport (S. 41). Hamburg: Czwalina.
42. Rogge, K.-E. (Hrsg.). (1995). Methodenatlas. Springer: Heidelberg.
43. Shrout, P. (1997). Should significance tests be banned? Introduction to a special section exploring the pros and cons. Psychological Science, 8, 1-2.
44. Strauß, B., Büsch, D. & Tenenbaum, G. (2006). Anwendungen probabilistischer Modelle in der Sportpsychologie. Zeitschrift fur Sportpsychologie, 13, 68-74.
45. StrauB, B., Haag, H. & Kolb, M. (Hrsg.). (1999). Datenanalyse in der Sportwissenschaft. Schorndorf: Hofmann.
46. StrauB, B. & Tenenbaum, G. (Eds.). (2003). Special issue: Diagnosis in Sport Psychology. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 1.
47. Svyantek, D. J. & Ekeberg, S. E. (1995). The earth is round (So we can probably get there from here). American Psychologist, 50, 1101.
48. Tenenbaum, G. & StrauB, B. (Hrsg). (2006). Themenheft: Diagnostik in der Sportpsychologie. Zeitschrift fur Sportpsychologie, 13 (2).
49. Vicente, K. J. & Torenvliet, G. L. (2000). The Earth is spherical (p<0.05) : Alternative methods of statistical inference. Theoretical Issues in Ergonomic Science, 1, 248-271.
50. Westermann, R. (2000). Wissenschaftstheorie und Experimentalmethodik. Ein Lehrbuch zur Psychologischen Methodenlehre. Göttingen: Hogrefe.
51. Westermann, R. & Hager, W (1982). Entscheidung über statistische und wissenschaftliche Hypothesen: Zur Differenzierung und Systematisierung der Beziehungen. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 13, 12-21.
52. Wilkinson, L. & the Task Force on Statistical Inference (1999). Statistical methods in psychologyjournals: Guidelines and explanations. American Psychologist, 54, 594-604.