Cognitive activation and mathematics instruction;Kognitive aktivierung im mathematikunterricht

Zeitschrift fur Padagogische Psychologie

Volumn 22, Issue 2, 2008, Pages 127-133

  Pauli, Christine ^a   Drollinger Vetter, Barbara ^c   Hugener, Isabelle ^a   Lipowsky, Frank ^b  

^a UNIVERSITY OF ZURICH   (Switzerland)

^b UNIVERSITY OF KASSEL   (Germany)

^c Padagogische Hochschule Zurich   (Switzerland)

Author keywords

Instructional quality; Mathematics instruction; Teaching for understanding

Indexed keywords

EID: 54249139706     PISSN: 10100652     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1024/1010-0652.22.2.127     Document Type: Review

References (34)

1. Aebli, H. (1983). Zwölf Grundformen des Lehrens. Stuttgart: Klett-Cotta.
2. Brophy, J. (Ed.). (2002). Social constructivist teaching: Affordances and constraints. Oxford: Elsevier.
3. nd ed., pp. 755-780). Mahwah, NJ: Erlbaum.
4. Clausen, M., Reusser, K. & Klieme, E. (2003). Unterrichtsqualitä t auf der Basis hoch-inferenter Unterrichtsbeurteilungen. Ein Vergleich zwischen Deutschland und der deutschsprachigen Schweiz. Unterrichtswissenschaft, 31, 122-141.
5. Cobb, P., Wood, T. & Yackel, E. (1991). A constructivist approach to second grade mathematics. In E. v. Glasersfeld (Ed.), Radical constructivism in mathematics education (pp. 157-176). Dordrecht: Kluwer.
6. De Corte, E., Verschaffel, L., Entwistle, N. & van Merrienboer, J. J. G. (Eds.). (2003). Powerful learning environments: Unravelling basic components and dimensions. Amsterdam: Pergamon.
7. Drollinger-Vetter, B. & Lipowsky, F. (2006). Fachdidaktische Qualität der Theoriephasen. In I. Hugener, C. Pauli & K. Reusser (Hrsg.), Videoanalysen (= Teil 3 der Dokumentation Erhebungs-und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli & K. Reusser, S. 189-205). Frankfurt a. M.: GFPF/DIPF.
8. Franke, M. L., Kazemi, E. & Battey, D. (2007). Mathematics teaching and classroom practice. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning. A project of the National Council of Teachers of Mathematics (pp. 225-256). Charlotte, NC: Information Age Publishing/NCTM.
9. Heller, K. A. & Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision (KFT4-12 + R). Göttingen: Beltz Test.
10. Hiebert, J. & Grouws, D. A. (2007). The effects of classroom mathematics teaching on students' learning. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 371-404). Charlotte, NC: Information Age Publishing.
11. Hiebert, J. & Wearne, D. (1993). Instructional tasks, classroom discourse, and students' learning in second-grade arithmetic. American Educational Research Journal, 30, 393-425.
12. Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G. & Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and achievement in problem-based and inquiry learning: A response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42, 99-107.
13. Hugener, I. (2008). Inszenierungsmuster im Unterricht und Lernqualität. Sichtstrukturen schweizerischen und deutschen Mathematikunterrichts in ihrer Beziehung zu Schülerwahrnehmung und Lernleistung - eine Videoanalyse. Münster: Waxmann.
14. Hugener, I., Pauli, C. & Reusser, K. (2006). Videoanalysen (= Teil 3 der Dokumentation Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli & K. Reusser). Frankfurt a. M.: GFPF/DIPF.
15. Hugener, I., Pauli, C. & Reusser, K. (2007). Inszenierungsmuster, kognitive Aktivierung und Leistung im Mathematikunterricht. Analysen aus der schweizerisch-deutschen Videostudie. In D. Lemmermöhle, M. Rothgangel, S. Bögeholz, M. Hasselhorn & R. Watermann (Hrsg.), Professionell Lehren - Erfolgreich Lernen (S. 109-121). Münster: Waxmann.
16. Kirschner, P. A., Sweller, J. & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41, 75-86.
17. Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K. & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts « Pythagoras». In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (S. 127-146). Münster: Waxmann.
18. Klieme, E. & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 222-237.
19. Klieme, E., Schümer, G. & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: «Aufgabenkultur» und Unterrichtsgestaltung. In E. Klieme & J. Baumert (Hrsg.), TIMSS - Impulse für Schule und Unterricht (S. 43-57). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung.
20. Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.
21. Leinhardt, G. (2005). Seeing the complexity of standing to the side: Instructional dialogues. Cognition and Instruction, 23, 87-163.
22. Lipowsky, F., Drollinger-Vetter, B., Hartig, J. & Klieme, E. (2006). Leistungstests (= Teil 2 der Dokumentation der Erhebungs-und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli & K. Reusser). Frankfurt am Main: GFPF/DIPF.
23. Lipowsky, F., Pauli, C. & Rakoczy, K. (2008). Schülerbeteiligung und Unterrichtsqualität. In M. Gläser-Zikuda & J. Seifried (Hrsg.), Lehrerexpertise - Analyse und Bedeutung unterrichtlichen Handelns (S. 67-90). Münster: Waxmann.
24. Lipowsky, F., Rakoczy, K., Klieme, E., Reusser, K. & Pauli, C. (2005). Unterrichtsqualität im Schnittpunkt unterschiedlicher Perspektiven - Rahmenkonzept und erste Ergebnisse einer binationalen Studie zum Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I. In H. G. Holtappels & K. Höhmann (Hrsg.), Schulentwicklung und Schulwirksamkeit. Systemsteuerung, Bildungschancen und Entwicklung der Schule (S. 223-238). Weinheim: Juventa.
25. Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Reusser, K. & Klieme, E. (2007). Gleicher Unterricht - gleiche Chancen für alle? Die Verteilung von Schülerbeiträgen im Klassenunterricht. Unterrichtswissenschaft, 35, 125-147.
26. Lipowsky, F., Rakoczy, K., Vetter, B., Klieme, E., Reusser, K. & Pauli, C. (2005, April). Quantity and quality of geometry instruction and its short-term impact on students' understanding of Pythagorean theorem. Vortrag auf der Jahrestagung der American Educational Research Association, Montreal, Canada.
27. Pauli, C. (2006). «Fragend-entwickelnder Unterricht» aus der Sicht der soziokulturalistisch orientierten Unterrichtsgesprächsforschung. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser & H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr-Lernforschung (S. 192-206). Bern: h. e. p.
28. Rakoczy, K. & Pauli, C. (2006). Hoch inferentes Rating: Beurteilung der Qualität unterrichtlicher Prozesse. In I. Hugener, C. Pauli & K. Reusser (Hrsg.), Videoanalysen (= Teil 3 der Dokumentation Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerischdeutschen Videostudie «Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis», hrsg. von E. Klieme, C. Pauli & K. Reusser, S. 206-233). Frankfurt a. M.: GFPF/DIPF.
29. Raudenbush, S., Bryk, T. & Congdon, R. (2005). HLM 6, Hierarchical Linear and Nonlinear Modeling. Chicago: Scientific Software International.
30. Reusser, K. (2006). Konstruktivismus - vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser & H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (S. 151-168). Bern: h. e. p.
31. nd ed., pp. 479-510). Mahwah, NJ: Erlbaum.
32. Seidel, T. & Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77, 454-499.
33. Stein, M. K., Boaler, J. & Silver, E. A. (2003). Teaching mathematics through problem solving: Research perspectives. In H. L. Schoen (Ed.), Teaching mathematics through problem solving (pp. 245-256). Reston: NCTM.
34. Sweller, J., Kirschner, P. A. & Clark, R. C. (2007). Why minimally guided teaching techniques do not work: A reply to commentaries. Educational Psychologist, 42, 115-121.