The Autonomy and Permeability of Law: The Case of the Canadian Prohibition of Cannabis

Canadian Journal of Law and Society

Volumn 22, Issue 1, 2007, Pages 123-138

  Carrier, Nicolas ^a  

^a UNIV LILLE   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 51249141981     PISSN: 08293201     EISSN: 19110227     Source Type: Journal    
DOI: 10.1017/S0829320100009157     Document Type: Article

References (97)

1. Senate Special Committee on Illegal Drugs, Report of the Senate Special Committee on Illegal Drugs, Volume I: Part I et II, & Vols II: Part III (2002), online: Parliament of Canada ;
2. P.J. Giffen, S. Endicott & S. Lambert, Panic and Indifference: The Politics of Canada's Drug Laws. A Study in the Sociology of Law (Ottawa: Canadian Centre on Substance Abuse, 1991); Commission of Inquiry on the Use of Non-prescription Drugs, Cannabis (Ottawa: Information Canada, 1972).
3. For a survey of critics, see, among others, L. Beauchesne, Les drogues. Les coûts caches de la prohibition (Montréal: Lanctôt, 2003)
4. N. Carrier & B. Quirion, “Les logiques de contrôle de l'usage des drogues illicites: la réduction des méfaits et l'efficience du langage de la périllisation” (2003) 2 Drogues, santé et société’ 9
5. M.-A. Bertrand, “La Politique des drogues: Contestations, paradoxes et confusions” (2000) 6 Psychotropes - Revue internationale des toxicomanies 9
6. N. Carrier, “Discours de patrouilleurs montréalais sur la détection de l'infraction de possession de drogues prohibées … ou pour trouver le ver, encore faut-il pouvoir toucher la pomme” (2000) 6 Psychotropes - Revue internationale des toxicomanies 103
7. T. Szasz, La persécution rituelle des drogués, bouc émissaires de notre temps: le contrôle d'État de la pharmacopé (Paris: Editions du Lézard, 1994)
8. B.K. Alexander, Peaceful Measures. Canada's Way Out of the War on Drugs (Toronto: University of Toronto Press, 1990)
9. A. Baratta, “Une politique rationnelle des drogues? Dimensions sociologiques du prohibitionnisme actuel” (1990) 14 DéViance & Société 157
10. J.B. Bakalar & L. Grinspoon, Drug Control in a Free Society (Cambridge: Cambridge University Press, 1984).
11. N. Carrier, “Les vedettes de la prohibition du cannabis” (2004) 2 & 3 Drogues, santé et soctété 233
12. A.P. Pires, La politique législative et les crimes à “double face”: Élements pour une théorie pluridimensionnelle de la loi criminelle (Drogues, prostitution, etc.), Rapport d'expert à l'intention du Comité” spécial du Sénat du Canada sur les drogues illicites (2002), online: Parlement of Canada .
13. E.M. Schur, Crimes Without Victims (New Jersey: Prentice-Hall, 1965).
14. D. Cornell, “Time, Deconstruction, and the Challenge of Legal Positivism: The Call for Judicial Responsibility” in J.D. Leonard, ed., Legal Studies as Cultural Studies. A Reader in (Post) Modern Critical Theory (New York: SUNY Press, 1995) 234.
15. M. Weber, Économie et société -II’ - L ‘organisation et les puissances de la société dans leur rapport avec I ’économie (Paris: Plon, 1971).
16. A. Macdonald, “Critical Legal Pluralism as a Construction of Normativity and the Emergence of Law” in A. Lajoie, et al., eds., Théories et émergence du droit: pluralisme, surdétermination et effectivité (Montréal: Thémis, 1998) 20. In so doing, according to Latour, systems theorists are serving the interests of the jurists
17. B. Latour, La fabrique du droit (Paris: La Découverte, 2004) 283.
18. P. Capps & H.P. Olsen, “Legal Autonomy and Reflexive Rationality in Complex Societies” (2002) 11 Social & Legal Studies 552
19. I. Izuzquiza, “Niklas Luhmann ou la société’ sans hommes” (1990) 89 Cahiers internationaux de sociologie 377.
20. M. Foucault, Les mots et les choses (Paris: Gallimard, 1966).
21. C. Lafontaine, L 'empire cybernétique. Des machines à penser à la pensée machine (Paris: Seuil, 2004).
22. E.M. Schmutz, “Présentation” in N. Luhmann, Politique et complexité. Les contributions de la théorie générale des systèmes (Paris: Cerf, 1999) 31.
23. Arnaud, for example, stated laconically: “d'une règie de droit ne saurait en na&tre une autre”;.
24. A.-J. Arnaud, “Droit: le sytème et 1'ensemble” in A.J. Arnaud & P. Guibentif, eds., Niklas Luhmann observateur du droit (Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1993) 154
25. Luhmann took some pleasure in answering such a critic: “Obviously, the theory of operational closure of autopoietic systems does not say that these systems could exist without any environment. The suspicion of ‘solipsistic’ existences was always an absurd one and says more about whoever formulates it as an objection than about the theory being attacked itself; N. Luhmann, The Reality of the Mass Media, (Stanford: Stanford University Press, 2000) at 107.
26. The Reality of the Mass Media, at 11.
27. See e.g., N. Luhmann, Theories of Distinctions. Redescribing the Descriptions of Modernity (Stanford: Stanford University Press, 2002)
28. N. Luhmann “The Paradox of Form” in D. Baecker, ed., Problems of Form (Standford: Stanford University Press, 1999) 15
29. N. Luhmann, “Sign as Form” in D. Baecker, Problems of Form. 46.
30. L. Wittgenstein, Tractatus Logico-philosophicus, suivi de Investigations philosophiques, (Paris: Gallimard, 1961).
31. See H.S. Becker, Outsiders (Paris: Éditions A.-M. Métaillié, 1985).
32. N. Luhmann, Observations on Modernity (Stanford: Stanford University Press, 1989)
33. N. Luhmann, Social Systems (Stanford: Stanford University Press, 1995)
34. N. Luhmann, Essays on Self-Reference (New York: Columbia University Press, 1990).
35. See N. Luhmann, Theories of Distinction, Essays on Self-Reference 15.
36. N. Luhmann, L'Amour comme passion. De la codification de i'intimité (Paris: Aubier, 1990) at 112
37. see also “Introduction” in D. Baecker, De la codification de i'intimité 15,1
38. J. Clam, “System's Sole Constituant, the Operation: Clarifying a Central Concept of Luhmannian Theory” (2000) 43 Acta Sociologica 63.
39. See P. Cilliers, “Complexity, Deconstruction and Relativism” (2005) 22 Theory, Culture & Society 255.
40. J. Lea, “Criminology and Postmodernity” in P. Walton & J. Young, eds., The New Criminology Revisited (Houndmills: MacMillan Press, 1998) 73.
41. P. Bourgois, In Search of Respect. Selling Crack in El Bario (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) 114.
42. A. Sokal & J. Bricmont, Les impostures intellectuelles (Paris: Odile Jacob, 1997).
43. J. Baudrillard, Simulacres et simulations (Paris: Galilée, 1981).
44. N. Luhmann, The Reality of the Mass Media, Simulacres et simulations 13.
45. See N. Luhmann, Social Systems, Simulacres et simulations 18.
46. P. Atkinson, The Ethnographic Imagination. Textual Constructions of Reality (London: Routledge, 1990).
47. J.-F. Lyotard, Le différent (Paris: Minuit, 1983).
48. N. Luhmann, “La société comme différence” (1998) 61 Sociétés. Revue des sciences humaines et sociales 31.
49. M. Lalonde, “Sur Niklas Luhmann: L'être et la société comme résolution de problèmes” (1995) 14 Société 9.
50. J. Clam, Droit et société chez Niklas Luhmann. La contingence des normes (Paris: PUF, 1997) at 261.
51. N. Luhmann, Theories of Distinction, La contingence des normes 15 at 52
52. N. Luhmann, Social Systems, La contingence des normes 18 at 218.
53. N. Luhmann, Theories of Distinction, La contingence des normes at 15 at 190.
54. N. Luhmann, Social Systems, La contingence des normes 18 at 22.
55. N. Luhmann, “La restitution du douziéme chameau: du sens d'une analyse sociologique du droit” (2001) 47 Droit et Société. Revue internationale de théorie du droit et de sociologie juridique 15.
56. G. Teubner, “Alienating Justice: On the Surplus Value of the Twelfth Camel” in J. Priban & D. Nelken, eds., Law's New Boundaries. The Consequences of Legal Autopoiesis (Aldershot: Ashgate, 2001) 26.
57. See R. Cotterrell, “The Representation of Law's Autonomy in Autopoiesis Theory” in J. Priban & D. Nelken, The Consequences of Legal Autopoiesis. 80.
58. N. Luhmann, “Le droit comme système social” in A.-J. Arnaud & P. Guibentif, eds., Niklas Luhmann observateur du droit (Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1993) 60.
59. A. P. Compare Pirès, “La rationalité pénale moderne, la société du risque et la juridicisation de 1'opinion publique” (2001) 33 Sociologie et Société 179.
60. Sociologie et Société.
61. N. Luhmann, “Clôture et couplage” in A.-J. Arnaud & P. Guibentif, Sociologie et Société 39, 91.
62. The legitimacy of law's operations, for Luhmann, rests neither on the fact that individuals regard them as just, nor on the Weberian thesis that individuals believe in their legitimacy on the basis of their legality. Legitimacy is conceived as independent from mental constructs of the social system's communications. See also G. Teubner, Droit et réflexivité. L'auto-référence en droit et dans l'organisation (Paris: LGDJ/Story-Scientia, 1994).
63. N. Luhmann, La légitimation par la procédure (Québec: PUL, 2001).
64. M. Freitag, “De la terreur au meilleur des mondes. Globalisation et américanisation du monde: vers un totalitarisme systémique?” in D. Dagenais, ed., Hannah Arendt, le totalitarisme et le monde contemporain, (Québec: PUL, 2003) 353
65. M. Freitag, L 'oubli de la société. Pour une théorie critique de la postmodernité (Laval: PUL, 2002)
66. M. Freitag, Dialectique et Société I: Introduction à une théorie générale du Symbolique (Montréal: Éditions Saint-Martin, 1986)
67. M. Freitag, Dialectique et Société 11: Culture, pouvoir, contrôle. Les modes de reproduction formels de la société (Montréal: Éditions Saint-Martin, 1986).
68. M. Freitag, Dialectique et Société, Les modes de reproduction formels de la société, at 325.
69. See also G. Gagné, “Les transformations du droit dans la problématique de la transition à la postmodernité” in J.-G. Belley & P. Issalys, eds., Aux frontières du juridique. Études interdisciplinaires sur les transformations du droit (Laval: GEPTUD, 1993) 221.
70. N. Carrier, “Les vedettes de la prohibition du cannabis” Aux frontières du juridique. Éctudes interdisciplinaires sur les transformations du droit 3.
71. R. v. Malmo-Levine, R. v. Caine, [2003] 3 S.C.R. 571 [Malmo]
72. R. v. Clay, [2003] 3 S.C.R. 735 (SCC) [Clay].
73. R. v. Parker, [2000] ONCA C28732 at para. 11 [Parker].
74. R. v. Hitzig, [2003] ONCA C39532.
75. R v JP, [2003] ONSC 03-CR-00002
76. R v Hadwen, [2003] SKPC 66
77. R v Nicholls, [2003] BCPC 132
78. On this point, lower courts have concluded that “[t]here being no right to use marijuana created by the right to life, liberty and security of the person, the question of the principles of fundamental justice need not be considered” See R v Malmo-Levine, [1998] BCJ 1025, s295
79. R v Came, [1998] BCL 885 The Ontario Court of Appeal confirmed such an argument, and established that cannabis use “does not qualify as a matter of fundamental personal importance so as to engage the liberty and security interests under s 7 of the Charter ”
80. See R v Clay, [2000] ONCA C28066, para 18
81. See notably G. Dworkin, “Moral Paternalism” (2005) 24 Law and Philosophy 305
82. K. Burgess-Jackson, “Our Millian Constitution: The Supreme Court's Repudiation of Immorality as a Ground of Criminal Punishment” (2004) 18 Notre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy 407
83. M.S. Silver, “Rethinking Harm and Pornography: Conflicting Persona land Community Views” (2002) 12 Women's Law Reporter 171
84. L.A. Hart, Law, Liberty and Morality (Stanford: Stanford University Press, 1963).
85. See Malmo, Law, Liberty and Morality 48 at para. 150.
86. Law, Liberty and Morality, at paras. 158, 160.
87. Clay, Law, Liberty and Morality 48 at para. 4.
88. Malmo, Law, Liberty and Morality 48 at paras. 22, 23.
89. See notably Comité spécial sur les drogues illicites, Report of the Senate Special Committee on Illegal Drugs, Volume I: Part I & II, Law, Liberty and Morality 1
90. S.M. Channabasavanna, M. Paes & W. Hall, “Mental and Behavioral Disorders Due to Cannabis Use” in H. Kalant, et al., eds., The Health Effects of Cannabis (Toronto: Centre for Addiction and Mental Health, 1999) 269
91. L. Grinspoon, “Medical Marijuana in a Time of Prohibition” (1999) 10 International Journal of Drug Policy 145.
92. W. Hall, N. Solowij & J. Lemon, The Health and Psychological Consequences of Cannabis Use, National Drug Strategy, Monograph Series no.25 (Sydney, National Drug and Alcohol Research Center, 1994).
93. Malmo, The Health and Psychological Consequences of Cannabis Use, National Drug Strategy 48 at para. 61.
94. Godbout v. Longueuil (City), [1997] 3 S.C.R. 844.
95. Malmo, 3 S.C.R 48 at par. 86.
96. 3 S.C.R. at para. 114.
97. 3 S.C.R. at para. 115.