Putting gender-neutral reference terms to the test: Constructive solutions to the problem of grammatical vs. referential gender on the textual level;Personenbezeichnungsmodelle auf dem prüfstand - Lösungsmö glichkeiten für das genus-sexus-problem auf textebene

Zeitschrift fur Psychologie

Volumn 212, Issue 1, 2004, Pages 40-54

  Rothmund, Jutta ^a   Scheele, Brigitte ^a  

^a UNIVERSITY OF COLOGNE   (Germany)

Author keywords

Generic masculine; Non sexist language; Text processing; Women's studies

Indexed keywords

EID: 4243112350     PISSN: 00443409     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026/0044-3409.212.1.40     Document Type: Article

References (46)

1. Althaus, H. P., Henne, H. & Wiegand, H. E. (1980). Lexikon der germanistischen Linguistik (2. neu bearbeitete und erweiterte Aufl.) Tüingen: Niemeyer.
2. Braun, F., Gottburgsen, A., Sczesny, S. & Stahlberg, D. (1998). Könen Geophysiker Frauen sein? Genetische Personenbe-Zeichnungen im Deutschen. Zeitschrift fü Germanistische Linguistik, 26, 265-283.
3. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. New York, NY: Erlbaum.
4. Cole, C. M., Hill, F. A. & Dayley, L. J. (1983). Do masculine pronouns used generically lead to thoughts of men? Sex Roles, 9 (6), 737-750.
5. Collins, A. M. & Loftus, E. R. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82, 407-128.
6. Deutsche Gesellschaft für Psychologie & Berufsverband Deutscher Psychologen und Psychologinnen (1998). Ethische Richtlinien. Fassung vom 11. 5. 1998.
7. Dretske, F. (1988). Explaining behavior: Reasons in a world of causes. Cambridge, MA: MIT Press.
8. Fleiss, J. L. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76, 378-382.
9. Guentherodt, I., Hellinger, M., Pusch, L. F. & Trömel- Plötz, S. (1980). Richtlinien zur Vermeidung sexistischen Sprachgebrauchs. Linguistische Berichte, 69, 15-21.
10. Hamilton, M. C. (1988). Using masculine generics: Does generic HE increase male bias in the user's imagery? Sex Roles, 19 (11/12), 785-799.
11. Hamilton, M. C. (1991). Masculine bias in the attribution of personhood: People=male, male=people. Psychology of Women Quarterly, 15 (3), 393-402.
12. Heise, E. (2000). Sind Frauen mitgemeint? Eine empirische Untersuchung zum Verständnis des genetischen Maskulinums und seiner Alternativen. Sprache & Kognition, 19 (1/2), 3-13.
13. Hellinger, M. (1990). Kontrastive Feministische Linguistik. Mechanismen sprachlicher Diskriminierung im Englischen und Deutschen. Ismaning: Hueber.
14. Irmen, L. & Köhncke, A. (1996). Zur Psychologie des "generischen" Maskulinums. Sprache & Kognition, 15 (3), 152-166.
15. Kalverkämper, H. (1979a). Die Frauen und die Sprache. Linguistische Berichte, 62, 55-71.
16. Kalverkämper, H. (1979b). Quo vadis linguistica? - Oder: Der feministische Mumpsismus in der Linguistik. Linguistische Berichte, 63, 103-107.
17. Klein, J. (1988). Benachteiligung der Frau im genetischen Maskulinum - eine feministische Schimäre oder psycholinguistische Realität? In N. Oellers (Hrsg.), Das Selbstverständnis der Germanistik (S. 310-319). Tübingen: Niemeyer.
18. Leiss, E. (1994). Genus und Sexus. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Grammatik. Linguistische Berichte, 152, 281-300.
19. Lissner, A., Süssmuth, R. & Walter, K. (Hrsg.). (1988). Frauenlexikon: Traditionen, Fakten, Perspektiven. Freiburg i. Breisgau: Herder.
20. MacKay, D. G. (1980). Psychology, prescriptive grammar and the pronoun problem. American Psychologist, 35 (5), 444-449.
21. MacKay, D. G. & Fulkerson, D. (1979). On the comprehension and production of pronouns. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18, 661-673.
22. Martyna, W. (1978). What does, He 'mean? Use of the generic masculine. Journal of Communication, 28, 131-138.
23. Moulton, J., Robinson, G. M. & Elias, C. (1978). Sex bias in language use: "Neutral" Pronouns that aren't. American Psychologist, 33 (11), 1032-1036.
24. Müller, S. & Fuchs, C. (1993). Handbuch zur nichtsexistischen Sprachverwendung in öffentlichen Texten. Frankfurt/M.: Fischer.
25. Ng, S. H. (1990). Androcentric coding of MAN and HIS in memory by language users. Journal of Experimental Social Psychology, 26, 455-464.
26. Prentice, D. A. (1994). Do language reforms change our way of thinking? Journal of Language and Social Psychology, 13 (1), 3-19.
27. Pusch, L. F. (1979). Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, doch weiter kommt man ohne ihr: Eine Antwort auf Kalverkämpers Kritik an Trömel-Plötz' Artikel über Linguistik und Frauensprache. Linguistische Berichte 63, 84-102.
28. Pusch, L. F. (1984). Das Deutsche als Männersprache. Aufsätze und Glossen zur feministischen Linguistik. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
29. Rosch, E. (1975). Cognitive representations of semantic categories. Journal of Experimental Psvchology: General, 104, 192-233.
30. Rothermund, K. (1998). Automatische geschlechtsspezifische Assoziationen beim Lesen von Texten mit geschlechtseindeutigen und generisch maskulinen Text-Subjekten. Sprache & Kognition, 17(4), 152-166.
31. Rothmund, J. (1998). Zum Genus-Sexus-Problem auf Text-ebene: Benachteiligung von Frauen durch das generische Maskulinum? - Beeinträchtigung von Textqualitäten durch geschlechtergerechte Formulierungen? Unveröffentlichte Diplomarbeit, Psychologisches Institut der Universität Heidelberg.
32. Rothmund, J. & Christmann, U. (2002). Auf der Suche nach einem geschlechtergerechten Sprachgebrauch: Führt die Ersetzung des. generischen Maskulinums' zu einer Beeinträchtigung von Textqualitäten? Muttersprache, 2, 115-135.
33. Safir, M. P., Hertz-Lazarowitz, R., BenTsvi-Mayer, S. & Kupermintz, H. (1992). Prominence of girls and boys in the classroom: Schoolchildren's perceptions. Sex Roles, 27 (9/10), 439-453.
34. Scheele, B. & Gauler, E. (1993). Wählen Wissenschaftler ihre Probleme anders als WissenschaftlerInnen? Das Genus-Sexus-Problem als paradigmatischer Fall der linguistischen Relativitätsthese. Sprache & Kognition, 12 (2), 59-72.
35. Scheele, B. & Groeben, N. (1997). Das Genus-Sexus-Problem: Theorieentwicklung, empirische Überprüfungsergebnisse, Forschungsdesiderata. Kölner Psychologische Studien, II (1), 1-34.
36. Scheele, B. & Rothmund, J. (2001). Sprache als Sozialität: Linguistische Relativität und das Genus-Sexus-Problem als paradigmatischer Fall. In N. Groeben (Hrsg.), Zur Programmatik einer sozialwissenschaftlichen Psychologie, Bd. II, 1: Objekttheoretische Perspektiven. Sozialität, Geschichtlichkeit, Erlebnisqualitäten, Kognitive Konstruktivität (S. 77-129). Münster: Aschendorff.
37. Scheiring, H. (1998). Subjektive Theorien von Schülern über aggressives Handeln. Anwendung eines Dialog-Konsens-Verfahrens bei Hauptschülern. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
38. Silveira, J. (1980). Generic masculine words and thinking. In Ch. Kramarae (Ed.), The voices and words of women and men (pp. 165-178). Oxford: Pergamon.
39. Sniezek, J. A. & Jazwinski, C. H. (1986). Gender bias in english: In search of fair language. Journal of Applied Social Psychology, 16(1), 642-662.
40. Stahlberg, D. & Sczesny, S. (2001). Effekte des generischen Maskulinums und alternativer Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen. Psychologische Rundschau, 52(3), 131-140.
41. Stahlberg, D., Sczesny, S. & Braun, F. (2001). Name your favorite musician: Effects of masculine generics and of their alternatives in german. Journal of Language and Social Psychology, 20 (4). 464-469.
42. Switzer, J. Y. (1990). The impact of generic word choices: An empirical investigation of age- and sex-related differences. Sex Roles, 22 (1/2), 69-82.
43. Trömel-Plötz, S. (1978). Linguistik und Frauensprache. Linguistische Berichte, 57, 49-68.
44. Whorf, B. L. (1963). Sprache - Denken - Wirklichkeit. Beiträge zur Metalinguistik und Sprachphilosophie. Reinbek: Rowohlt. (Original erschienen 1956: Language, thought, and reality. Cambridge, MA: MIT Press).
45. Wilson, E. & Ng, S. H. (1988). Sex bias in visual images evoked by generics: A New Zealand study. Sex Roles, 18(3/4), 159-168.
46. Wilson, L. C. (1979). The inclusion of males and females in generic nouns. Contemporary Educational Psychology, 4(1), 40-46.