How do presentation modality and modality preferences influence cognitive processing of text and pictures?;Welchen Einfluss Haben die Präsentationsmodalität und Modalitäts-präferenzen auf die Kognitive Verarbeitung von Text mit Bildern?

Zeitschrift fur Entwicklungspsychologie und Padagogische Psychologie

Volumn 39, Issue 2, 2007, Pages 70-83

  Kürschner, Christian ^a,c   Schnotz, Wolfgang ^a,c   Eid, Michael ^b  

^a Universität Koblenz Landau ^*

^b FREIE UNIVERSITÄT BERLIN   (Germany)

^c Rheinland Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern Landau   (Germany)

Author keywords

Individual differences; Learning with text and pictures; Listening and reading comprehension; Modality preferences

Indexed keywords

EID: 38849111385     PISSN: 00498637     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026/0049-8637.39.2.70     Document Type: Article

References (63)

1. Amthauer, R., Brocke, B., Liepmann, D. & Beauducel, A. (1999). Intelligenz-Struktur-Test 2000. Göttingen: Hogrefe.
2. Baddeley, A. D. (1986). Working memory. Oxford: Clarendon Press.
3. Bassili, J. N., Smith, M. C. & MacLeod, C. M. (1989). Presentation modality and type of processing effects on priming in auditory and visual word-stem completion. Quarterly Journal of Experimental Psychology: Human Experimental Psychology, 41A, 439-453.
4. Brünken, R. & Leutner, D. (2001). Aufmerksamkeitsverteilung oder Aufmerksamkeitsfokussierung? Empirische Ergebnisse zur "Split-Attention- Hypothese" beim Lernen mit Multimedia. Unterrichtswissenschaft, 29, 357-366.
5. Brünken, R., Steinbacher, S., Schnotz, W. & Leutner, D. (2001). Mentale Modelle und Effekte der Präsentations- und Abrufkodalität beim Lernen mit Multimedia. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 16-27.
6. Chandler, P. & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction, 8, 293-332.
7. Danks, J. H. & End, L. J. (1987). Processing strategies for reading and listening. In R. Horowitz & S. J. Samuels (Eds.), Comprehending oral and written language (pp. 271-294). San Diego: Academic Press.
8. Dutke, S. (1993). Mentale Modelle beim Erinnern sprachlich beschriebener räumlicher Anordnungen: Zur Interaktion von Gedächtnisschemata und Textrepräsentationen. Zeit-schriftfür experimentelle und angewandte Psychologie, 40, 44-71.
9. Eid, M., Langeheine, R. & Diener, E. (2003). Comparing typological structures across cultures by multigroup latent class analysis: A primer. Journal of Cross-Cultural Psychology, 34, 195-210.
10. Engelkamp, J. (1990). Das menschliche Gedächtnis. Göttingen: Hogrefe.
11. Engelkamp, J. (1991). Bild und Ton aus Sicht der kognitiven Psychologie. Medienpsychologie, 3, 278-299.
12. Ginns, P. (2005). Meta-analysis of the modality effect. Learning and Instruction, 15, 313-331.
13. Graesser, A. C., Leon, J. A. & Otero, J. (2002). Introduction to the psychology of science text comprehension. In J. Otero, J. A. Leon & A. C. Graesser (Eds.), The psychology of sciene text comprehension (pp. 1-18). Mahwah, NJ: Erlbaum.
14. Gyselinck, V. & Tardieu, H. (1999). The role of illustrations in text comprehension: What, when, for whom, and why? In H. van Oostendorp & S. R. Goldman (Eds.), The construction of mental representations during reading (pp. 195-218). Mahwah, NJ: Erlbaum.
15. Hauck, G. (2005). Effekte von Modalitätspräferenzen beim Wissenserwerb mit multimedialen Lernsystemen. Berlin: Logos.
16. Hildyard, A. & Olson, D. R. (1978). Memory and inference in the comprehension of oral and written discourse. Discourse Processes, 1, 91-117.
17. Hörnig, R., Eyferth, K. & Claus, B. (1999). Egozentrische Inferenz von Objektpositionen beim Lesen und Hören. Zeitschriftfür Experimentelle Psychologie, 46, 140-151.
18. Imhof, M., Echternach, B., Huber, S. & Knorr, S. (1996). Hören und Sehen: Behaltensrelevante Effekte von Illustrationen beim Zuhören. Unterrichtswissenschaft, 24, 329-342.
19. Jonassen, D. H. & Grabowski, B. L. (1993). Individual differences, learning, and instruction. Hillsdale, NJ.: Erlbaum.
20. Kalyuga, S., Chandler, P. & Sweller, J. (1999). Managing split-attention and redundancy in multimedia instruction. Applied Cognitive Psychology, 13, 351-371.
21. Kaup, B., Kelter, S. & Habel, C. (1999). Taking the functional aspect of mental models as a starting point for studying discourse comprehension. In G. Rickheit & C. Habel (Eds.), Mental models in discourse processing and reasoning (pp. 93-112). Amsterdam: North-Holland.
22. Kaup, B., Kelter, S., Habel, C. & Clauser, C. (1997). Zur Wahl des repräsentierten Raumausschnitts beim Aufbau mentaler Modelle während der Textrezeption. In C. Umbach, M. Grabski & R. Hörnig (Hrsg.), Perspektive in Sprache und Raum (S. 61-79). Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.
23. Kirby, J., Moore, P. J. & Schofield, N. J. (1988). Verbal and visual learning styles. Contemporary Educational Psychology, 13, 169-184.
24. Kürschner, C., Schnotz, W., Eid, M. & Hauck, G. (2005). Individuelle Modalitätspräferenzen beim Textverstehen: Präferenzen für auditive oder visuelle Sprachverarbeitung in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 37 2-16.
25. Kürschner, C., Seufert, T., Hauck, G., Schnotz, W. & Eid, M. (2006). Konstruktion visuell-räumlicher Repräsentationen beim Hör- und Leseverstehen. Zeitschrift für Psychologie, 214, 117-132.
26. Langeheine, R. & Rost, J. (1993). Latent Class Analyse. Psychologische Beiträge, 35, 177-198.
27. Larkin, J. & Simon, H. (1987). Why a diagram is (sometimes) worth ten thousands words? Cognitive Sciences, 11, 65-99.
28. Leutner, D. (2001). Instruktionspsychologie. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (S. 267-276). Weinheim: Beltz PVU.
29. Leutner, D. (2002). Adaptivität und Adaptierbarkeit multimedialer Lehr- und Informationssysteme. In L. J. Issing & P. Klimsa (Hrsg.), Information und Lernen mit Multimedia und Internet. Lehrbuch für Studium und Praxis (S. 115-125). Weinheim: Beltz PVU.
30. Leutner, D. & Plass, J. L. (1998). Measuring learning styles with questionnaires versus direct observation of preferential choice behavior in authentic learning situations: The Visualizer/Verbalizer Behavior Observation Scale (VV-BOS). Computers in Human Behavior, 14, 543-557.
31. Levie, H. W. & Lentz, R. (1982). Effects of text illustration: A review of research. Educational Communication and Technology Journal, 30, 195-232.
32. Levin, J. R., Anglin, G. J. & Carney, R. N. (1987). On empirically validating functions of pictures in prose. In D. M. Willows & H. A. Houghton (Eds.), The psychology of illustration (pp. 51-85). New York: Springer.
33. Looß, M. (2001). Lerntypen? Ein pädagogisches Konstrukt auf dem Prüfstand. Die deutsche Schule, 93, 186-198.
34. Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. New York: Cambridge University Press.
35. Mayer, R. E. (2005). The Cambridge handbook of multimedia learning. Cambridge: Cambridge University Press.
36. Mayer, R. E. & Moreno, R. (1998). A Split-attention effect in multimedia learning: Evidence for dual processing systemsin working memory. Journal of Educational Psychology, 90, 312-320.
37. Moreno, R. & Mayer, R. E. (1999). Cognitive principles of multimedia learning: The role of modality and contiguity. Journal of Educational Psychology, 91, 358-368.
38. Mousavi, S. Y., Low, R. & Sweller, J. (1995). Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes. Journal of Educational Psychology, 87, 319-334.
39. Müsseier, J., Rickheit, G. & Strohner, H. (1985). Influences of modality, text difficulty, and processing control on inferences in text processing. In G. Rickheit & H. Strohner (Eds.), Inferences in text processing (pp. 247-271). Amsterdam: North-Holland.
40. Paechter, M. (1996). Auditive und visuelle Texte in Lernsoftware. Herleitung und empirische Prüfung eines didaktischen Konzepts zum Einsatz auditiver und visueller Texte in Lernsoftware. Münster: Waxmann.
41. Paechter. M. (1997). Auditive und visuelle Texte in Lernsoftware. Unterrichtswissenschaft, 3, 223-240.
42. Penney, C. G. (1989). Modality effects and the structure of short-term-verbal memory. Memory and Cognition. 17, 398-422.
43. Rickheit, G., Strohner, H. & Müsseler, J. (1987). Modalitätsspezifische Textverarbeitung bei Personen mit unterschied-lichem Kommunikationsschwerpunkt. Zeitschrift für Entwicklungspsvchologie und Pädagogische Psychologie, 19, 65-77.
44. Rickheit, G., Strohner, H., Müsseier, J. & Nattkemper, D. (1987). Recalling oral and written discourse. Journal of Educational Psychology, 79, 338-344.
45. Rubin, D. L., Hafer, T. & Arata, K. (2000). Reading and listening to oral-based versus literate-based discourse. Communication Education, 49, 121-133.
46. Samuels, S. J. (1987). Factors that influence listening and reading comprehension. In R. Horowitz & S. J. Samuels (Eds.), Comprehending oral and written language (pp. 295-325). San Diego: Academic Press.
47. Schnotz, W. (1994). Aufbau von Wissensstrukturen. Untersuchungen zur Kohärenzbildung beim Wissenserwerb mit Texten. Weinheim: Beltz.
48. Schnotz, W. & Bannert, M. (2003). Construction and interference in learning from multiple representation. Learning and Instruction. 13, 141-156.
49. Schnotz, W., Bannert, M. & Seufert, T. (2002). Towards an integrative view oftext and picture comprehension: Visualization effects on the construction of mental models. In J. Otero, J. A. Leon & A. C. Graesser (Eds.), The psychology of sciene text comprehension (pp. 385-416). Mahwah, NJ: Erlbaum.
50. Schnotz, W., Seufert, T. & Bannert, M. (2001). Lernen mit Multimedia: Pädagogische Verheißungen aus kognitionspsychologischer Sicht. In R. K. Silbereisen (Hrsg.), Bericht über den 42. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie (S. 457-467). Göttingen: Hogrefe.
51. Seufert, T. (2003). Kohärenzbildung beim Wissenserwerb mit multiplen Repräsentationen -Wirksamkeit von Kohä renzbildungshilfen. Berlin: Logos.
52. Stiller, K. (2001). Navigation über Bilder und bimodale Textdarbietung beim computerbasierten Lernen. Zeitschrift für Medienpsychologie. 13, 177-187.
53. Sweller, J., van Merrienboer, J. J. G. & Paas, F.G.W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review, 10, 251-296.
54. Tabbers, H. (2002). The modality of text in multimedia instructions: Refining the design guidelines, Unpublished doctoral dissertation, Open University of the Netherlands, Heerlen.
55. Tabbers, H., Martens, R. & van Merrienboer, J. (2004). Multimedia instructions and cognitive load theory: Effects of modality and cueing. British Journal of Educational Psychology, 74,71-81.
56. Tiedemann, J. (2001). Kognitive Stile. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (S. 337-342). Weinheim: Beltz PVU.
57. Tindall-Ford, S., Chandler, P. & Sweller, J. (1997). When two sensory modes are better than one. Journal of Experimental Psychology: Applied, 3, 257-287.
58. Vester, F. (1975). Denken, Lernen. Vergessen. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt.
59. Weidenmann, B. (1994). Wissenserwerb mit Bildern. Bern: Huber.
60. Weidenmann, B. (2001). Lernen mit Medien. In A. Krapp & B. Weidenmann (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 415-465). Weinheim: Beltz PVU.
61. Weidenmann, B. (2002a). Abbilder in Multimediaanwendungen. In L. J. Issing & P. Klimsa (Hrsg.), Information und Lernen mit Multimedia und Internet. Lehrbuch für Studium und Praxis (S. 83-96). Weinheim: Beltz PVU.
62. Weidenmann, B. (2002b). Multicodierung und Multimodalität im Lernprozess. In L. J. Issing & P. Klimsa (Hrsg.), Information und Lernen mit Multimedia und Internet. Lehrbuch für Studium und Praxis (S. 45-62). Weinheim: Beltz PVU.
63. Zwaan, R. A. & Singer, M. (2003). Text comprehension. In A. C. Graesser, M. A. Gernsbacher & S. R. Goldman (Eds.), Handbook of discourse processes (pp. 83-121). Mahwah, NJ: Erlbaum.