The 60th anniversary of the Nuremberg doctor's trial: Why a so long waiting to implement the Code?;Les 60 ans du procès des médecins de Nuremberg: Pourquoi le Code n'a-t-il pas été appliqué avant plusieurs décennies?

Medecine/Sciences

Volumn 23, Issue 11, 2007, Pages 1063-1067

  Lemaire, François ^a  

^a HENRI MONDOR HOSPITAL   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

FOOD AND DRUG ADMINISTRATION; HUMAN; MEDICAL PRACTICE; MEDICAL RESEARCH; MEDICAL SOCIETY; RESEARCH ETHICS; RESEARCH SUBJECT; REVIEW; WELLBEING;

EID: 36549021608     PISSN: 07670974     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1051/medsci/200723111063     Document Type: Review

References (26)

1. th anniversary. Intensive Care Med 2006 ; 32 : 2049-52.
2. Taylor T. Opening statement of the prosecution december 9, 1946. In : Annas G, Grodin M, eds. The Nazi doctors and the Nuremberg code. New York-Oxford : Oxford University Press, 1946 : 67-93.
3. Schmidt U. Justice at Nuremberg: Leo Alexander and the Nazi doctors' trial. Palgrave : MacMillan, 2004.
4. Grodin M. Historical origin of the Nuremberg code. In: Annas G, Grodin M, eds. The Nazi doctors and the Nuremberg code. New York-Oxford : Oxford University Press, 1992 :121-44.
5. Shuster E. Fifty years later: the significance of the Nuremberg code. N Engl J Med 1997 ; 337 : 1436-40.
6. Katz J. The consent principle of the Nuremberg code: its significance then and now. In : Annas G, Grodin M, eds. The Nazis doctors and the Nuremberg code. New York-Oxford : Oxford University Press, 1992 : 227-39.
7. Fagot-Largeault A. La déclaration d'Helsinki révisé e. In: Droit à la connaissance, respect des personnes et recherche clinique. Paris : Flammarion, 2001 : 15-22.
8. Weindling P. Human guinea pigs and the ethics of experimentation: the BMJ's correspondent at the Nuremberg medical trial. Br Med J 1996 ; 313 : 1467-70.
9. Hornblum AM. Acres of skin. New York-London : Routledge, 1998.
10. Lerner BH. Subjects or objects? Prisoners and human experimentation. N Engl J Med 2007 ; 356 : 1806-7.
11. Beecher HK. Ethics and clinical research. N Engl J Med 1966 ; 274 : 1354-60.
12. Kopp V. H.K. Beecher and the development of informed consent in anesthesia research. Anesthesiology 1999 ; 90 : 1756-65.
13. nd ed. New York : The Free Press, 1993.
14. Chelala C. Clinton apologises to the survivors of Tuskegee. Lancet 1997 ; 349 : 1529.
15. Curran W, Hyg S. The syphilis Tuskegee study. N Engl J Med 1973 ; 291 : 730-1.
16. Rothman D. Henry Beecher revisited. N Engl J Med 1987 ; 317 : 1195-99.
17. The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research, 1979 (disponible 10 octobre 2007). http://ohsr.od.nih.gov/mpa/belmont.php3
18. CCNE. Consentement éclairé et information des personnes qui se prêtent à des actes de soin et de recherche. Les cahiers du Comité Consultatif d'Éthique pour les sciences de la vie et de la santé 1998 ; 17 : 3-21.
19. Milhaud A. Testaments de vie. Paris : Bernard Barraud, 1988.
20. Dickson D. Human experiment roils French medicine. Science 1986 ; 329 : 1370.
21. Fagot-Largeault A. Les pratiques réglementaires de la recherche clinique : Bilan de la loi sur la protection des personnes qui se prêtent à des rechreches biomédicales. Med Sci (Paris) 2000 ; 16 : 1198-2002.
22. Richard A, Veyret S. Cobayes humains : les secrets de l'expérimentation médicale. Paris : La Découverte, 1988.
23. Lemaire F. La recherche avec bénéfice individuel direct existe-t-elle ? Med Sci (Paris) 2004 ; 20 : 244-7.
24. Lechopier N. La distinction soin/recherche dans la genèse de la loi Huriet-Serusclat. Mémoire en vue de l'obtention du DEA de philosophie, sous la direction du Pr Anne Fagot-Largeault. Paris : Université Paris-I Panthéon-Sorbonne, 2002.
25. Dangoumau J. Origines de la pharmacologie en France. Thé rapie 2002 ; 57 : 6-26.
26. Demarez JP. Le CPPRB, des origines à demain. La lettre du Pharmacologue 2004 ; 18 : 59-71.