Scientific expertise in public arenas: Lessons from the French experience

Journal of Risk Research

Volumn 10, Issue 7, 2007, Pages 905-924

  Joly, Pierre Benot ^a,b  

^a INRA TSV   (France)

^b CEMAGREF   (France)

Author keywords

Hybrid forum; Proceduralization; Public participation; Scientific expertise; Social sciences research; Uncertainty

Indexed keywords

PROCEDURALIZATION; PUBLIC PARTICIPATION; SCIENTIFIC EXPERTISE; SOCIAL SCIENCES RESEARCH; STAKEHOLDERS;

COGNITIVE SYSTEMS; COMPUTATIONAL COMPLEXITY; GAME THEORY; KNOWLEDGE ACQUISITION; RISK MANAGEMENT; SOCIAL ASPECTS;

NATURAL SCIENCES COMPUTING;

EID: 35449005169     PISSN: 13669877     EISSN: 14664461     Source Type: Journal    
DOI: 10.1080/13669870701504533     Document Type: Article

References (64)

1. Arendt, H. (1958) The Human Condition (Chicago, IL: University of Chicago Press).
2. Barthe, Y. and Gilbert, C. (2005) Impuretés et compromis de l'expertise: une difficile reconnaissance, in: P. Warin (Ed.) Le recours aux experts. Raisons et usages politiques, pp. 43-62 (Grenoble: PUG).
3. Beck, U. (1986) Risikogesellschaft (Frankfurt: Suhrkamp Verlag) [for the French translation: La société du risque. Sur la voie d'une autre modernité. Paris: Aubier, 2001].
4. Benamouzig, D. and Besançon, J. (2005) Administrer un monde incertain : les nouvelles bureaucraties techniques. Le cas des agences sanitaires en France, Sociologie du Travail, 47(3), pp. 301-322.
5. Buton, F. (2005) Sida et politique : saisir les formes de lutte, Revue Française de Science Politique, 55(56), pp. 787-810.
6. Callon, M., Lascoumes, P. and Barthe, Y. (2001) Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique (Paris: Seuil).
7. Callon, M. and Rip, A. (1991) Forums hybrides et négociations des normes socio-techniques dans le domaine de l'environnement. La fin des experts et l'irrésistible ascension de l'expertise, in: J. Theys (Ed.) Environnement, science et politique, pp. 227-238 (Paris: Germes).
8. Chambat, P. and Fourniau, J. P. (2001) Débat public et participation démocratique, in: S. Vallemont (Ed.) Le débat public: une réforme de l'Etat, pp. 9-37 (Paris: LGDJ).
9. Chevassus, B. (2000) L'analyse du risque alimentaire: quels principes, quels modèles, quelles organisations pour demain? Paper presented at OECD Edinburgh Conference on the Scientific and Health Aspects of Genetically Modified Foods, Edinburgh, Februar.
10. CNA (2001) La nécessité du débat public et ses aspects méthodologiques dans le domaine alimentaire (Paris: Ministère de l'Agriculture, Conseil National de l'Alimentation).
11. Collins, H. M. and Evans, R. (2002) The third wave of science studies: studies of expertise and experience, Social Studies of Science, 32(2), pp. 235-296.
12. Dalgalarrondo, S. (2004) Sida : la course aux molécules (Paris: Editions de l'EHESS).
13. Dodier, N. (2003) Leçons politiques de l'épidémie de sida (Paris: Editions de PEHESS).
14. Estadès, J. and Rémy, E. (2003) L'expertise en pratique. Le cas de la vache folle et des rayonnements ionisants (Paris: L'Harmattan).
15. Ewald, F. (1991) L'expertise, une illusion nécessaire, in: J. Theys (Ed.) Environnement, science et politique, pp. 187-192 (Paris: Germes).
16. Fritsch, P. (1985) Situation d'expertise et 'Expert- système', Colloque Situations d'expertise et socialisation des savoirs, Saint-Etienne: CRESAL, 14-15 March.
17. Gieryn, T. F. (1983) Boundary-work and the demarcation of science from non-science: strains and interests in professional ideologies of scientists, American Sociological Review, 48, pp. 781-795.
18. Godard, O. (1993) Les risques climatiques entre raisons scientifiques, économiques et politiques. Jalons de la construction d'un problème d'action internationale en univers controversé, in: CRESAL (Ed.) Les raisons de l'action publique. Entre expertise et débat, pp. 33-52 (Paris: L'Harmattan).
19. Godard, O. (2000) Le principe de précaution. Une nouvelle logique d'action entre science et démocratie, Cahier du Laboratoire d'Econométrie de l'Ecole Polytechnique, n°526.
20. Godard, O. (2001) Précaution légitime et proportionnalité, Risques, 47, pp. 95-100.
21. Godard, O., Henry, C., Lagadec, P. and Michel-Kerjan, E. (2003) Traité des nouveaux risques (Paris: Folio Actuel).
22. Granjou, C. (2004) La gestion des risques, entre technique et politique. Comités d'experts et dispositifs de traçabilité à travers les exemples de la vache folle et des OGM, PhD Thesis, Université Paris V, Paris.
23. Habermas, J. (1968) Technick und Wissenschaft as Ideologie (Frankfurt: Suhrkamp Verlag).
24. Hatchuel, A. (2001) Agir public et conception collective. L'expertise comme processus démocratique, in: F. Goux-Baudiment, E. Heurgon Sc J. Landrieu (Eds) Pour une expertise démocratique, pp. 15-38 (La Tour d'Aigues: Editions de l'Aube).
25. Hauray, B. (2003) L'Europe du médicament. Expertise, politique et intérêts privés dans la formation et le fonctionnement d'une évaluation européenne du médicament, Thèse de doctorat de l'Institut d'Etudes Politiques, Paris.
26. Hermitte, M. A. (1997) L'expertise scientifique àfinalité politique. Réflexions sur l'organisation et la responsabilité des experts, Justices, 8, pp. 79-103.
27. Jasanoff, S. (1987) Contested boundaries in policy-relevant science, Social Studies of Science, 17, pp. 195-230.
28. Joly, P. B. (1999) Besoin d'expertise et quête d'une légitimité nouvelle: quelles procédures pour réguler l'expertise scientifique, Revue Française des Affaires Sociales, 53(1), pp. 45-53.
29. Joly, P. B. (2005) La sociologie de l'expertise scientifique: les recherches françaises au milieu du gué in Risques, crises et incertitudes: pour une analyse critique, Cahiers du GIS Risques Collectifs et Situations de Crise, 3, pp. 117-174.
30. Joly, P. B. and Barbier, M. (2001) Que faire des désaccords entre comités d'experts? Les leçons de la guerre du bœuf, Risques, 47, pp. 87-94.
31. Joly, P. B., Assouline, G., Kréziak, D., Lemarié, J. and Marris, C. (2000) L'innovation controversée : le débat public sur les OGM en France (Grenoble: INRA, Rapport àla DGAL) Available at: http:// www.inra.fr/Internet/Directions/SED/sc.ience-gouvernance/ (accessed 8 July 2007).
32. Knorr-Cetina, K. D. (1999) Epistemic Cultures. How the Science Makes Knowledge (Cambridge, MA: Harvard University Press).
33. Kourilsky, P. and Viney, G. (2000) Le principe de pré caution (Paris: Odile Jacob-La Documentation Française).
34. e séance)].
35. Lascoumes, P. Sc Le Gales, P. (Eds) (2004) Gouverner par les instruments (Paris: Presses de Sciences Po).
36. Latour, B. (2001) L'espoir de pandore (Paris: La Découverte).
37. Levidow, L. and Marris, C. (2001) Science and governance in Europe: Lessons from the case of agricultural biotechnology, Science and Public Policy, 28(5), pp. 345-360.
38. Lochard, J., Schneider, T., Crouail, P., Hériard Dubreuil, G., Gadbois, S. and Oudiz, A. (2000) Le groupe radioécologie dans le Nord Cotentin: une expérience originale d'expertise pluraliste (Paris: Rapport CEPN no 269) Available at http://www.cepn.asso.fr/pdf/Rapport/R269_CEPN. pdf (accessed 8 July 2007).
39. Mattei, J.-F. and Guilhem, E. (1997) De la "vache folle" à la "vache émissaire", rapport de la mission d'information commune sur l'ensemble des problèmes posés par le développement de l'épidémie d'encêphalopathie spongiforme bovine, n°3291 (Paris: Assemblée nationale).
40. Medina Ortega, M. (1997) Rapport sur les allégations d'infraction ou de mauvaise administration dans l'application du droit communautaire en matière d'ESB, sans préjudice des compétences des juridictions communautaires et nationales (Bruxelles: Parlement européen).
41. Marris, C. (1999) OGM: comment analyser les risques?, Biofutur, 195, pp. 44-46.
42. Marris, C. and Joly, P. B. (1999) Between consensus and citizens: public participation, in technology assessment in France, Science Studies, 12(2), pp. 3-32.
43. Marris, C., Joly, P. B. and Rip, A. (2008) Interactive technology assessment in the real world. Dual dynamics in an ITA exercise on genetically modified vines at the French institute for agronomic research, Science, Technology and Human Values, 33(1), forthcoming.
44. NAS (1983) Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process (Washington, DC: National Academy Press).
45. Nelkin, D. and Pollak, M. (1981) The Atom Besieged (Cambridge, MA: MIT Press).
46. Noiville, C. (2003) Du bon gouvernement des risques (Paris: PUF).
47. Noiville, C. and de Saadeler, N. (2001) La gestion des risques écologiques et sanitaires à l'épreuve des chiffres. Le droit entre enjeux scientifiques et politiques, Revue du Droit de l'Union Européenne, 2, pp. 389-449.
48. Perri (2000) The morality of managing risk: paternalism, prevention and precaution, and the limits of proceduralism, Journal of Risk Research, 3(2), pp. 135-165.
49. Pollak, M. (1982) La régulation technologique: le difficile mariage entre le droit et la technologie, Revue Française de Science Politique, 32(2), pp. 165-184.
50. Pollak, M. (1985) Expertise et réglementation technologique. Paper presented at Colloque Situations d'expertise et socialisation des savoirs, St Etienne: CRESAL, 14-15 March.
51. Power, M. (1997) The Audit Society: Rituals of Verification (Oxford: Oxford University Press).
52. Ravetz, J. R. and Funtowicz, S. O. (1991) Connaissance utile, ignorance inutile. Dissertation sur deux types de science, in: J. Theys (Ed.) Environnement, science et politique, pp. 83-94 (Paris: Germes).
53. Restier-Melleray, C. (1990) Experts et expertise: le cas de la France, Revue Française de Science Politique, 40(4), pp. 546-585.
54. Rip, A. (1985) Experts in public arenas, in: H. Otway Sc M. Peltu (Eds) Regulating Industrial Risks: Science, Hazards and Public Perception, pp. 94-110 (London: Butterworths).
55. Roqueplo, P. (1988) Pluies acides: menaces sur l'Europe (Paris: Económica).
56. Roqueplo, P. (1991) L'expertise scientifique: convergence ou conflit des rationalités, in: J. Theys (Ed.) Environnement, science et politique, pp. 43-80 (Paris: Germes).
57. Roqueplo, P. (1993) Climats sous surveillance. Limites et conditions de l'expertise scientifique (Paris: Economica).
58. Roqueplo, P. (1997) Entre savoir et décision, l'expertise scientifique (Paris: INRA).
59. Roy, A. (2001) Les experts face au risque. Le cas des plantes transgéniques (Paris: PUF).
60. Setbon, M. (Ed) (2004) Risques, sécurité sanitaire et processus de décision (Paris: Elsevier).
61. Stengers, I. (1997) Sciences et pouvoirs. La démocratie face àla technoscience (Paris: La Découverte).
62. Trepos, J.-L. (1996) La sociologie de l'expertise (Paris: PUF).
63. Weingart, P. (1999) Scientific expertise and political accountability: paradoxes of science in politics, Science and Public Policy, 26(3), pp. 151-161.
64. Wynne, B. (2003) Seasick on the third wave? Subverting the hegemony of propositionalism, Social Studies of Science, 33(3), pp. 401-417.