The Critical European Discourse on Genetic Engineering and the Deficit of a European Public Shere;Beinahe-Gleichzeitigkeit. Die europäische Anti-Gentechnik-Welle und das Öffentlichkeitsdefizit der EU

Berliner Journal fur Soziologie

Volumn 13, Issue 4, 2003, Pages

  Seifert, Franz ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 1442328633     PISSN: 08631808     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/bf03204691     Document Type: Review

References (89)

1. Allansdottir, Agnes/Fabio Pammolli/Sebastiano Bagnara (1998): Italy. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 89-102.
2. Allansdottir, Agnes/Sebastiano Bagnara/Laura Angotti/Lorenzo Montali (2001): Italy: From Moral Hazards to a Cautious Take on Risks. In: George Gaskell/Martin W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum, S. 215-228.
3. Baark, Erik/Andrew Jamison (1990): The Impact of Public Debates on Government Regulation in the United States and Denmark. In: Technology in Society 12, S. 27-44.
4. Bauer, Martin/John Durant/George Gaskell/Miltos Liakopoulos/Ella Bridgman (1998): United Kingdom. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 162-176.
5. Bauer, Martin W./Matthias Kohring/Agnes Allansdottir/Jan Gutteling (2001): The Dramatisation of Biotechnology in Elite Mass Media. In: George Gaskell/Martin W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum, S. 35-52.
6. Bauer Martin W./George Gaskell (2002): Biotechnology. The Making of a Global Controversy. Cambridge: Cambridge University Press.
7. Bonfadelli, Heinz et al. (1998): Switzerland. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 144-161.
8. Bonfadelli, Heinz et al. (2001): Biotechnology in Switzerland. In: George Gaskell/Martin W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum, S. 282-91.
9. Bonneuil, Christophe (2000): Aborted Participation: The Recombinant DNA Controversy in France (1974-1980). Paper presented at the 4S/EASST joint conference on "World in Transition: Technoscience, Citizenship and Culture in the 21st Century", Vienna, Sept. 27-30th, 2000.
10. Boy, Daniel/Suzanne de Cheveigné/Jean-Christophe Galloux/Anne Berthomier/Hélène Gaumont-Prat (1998): France. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 51-62.
11. Bud, Robert (1993): The Uses of Life. A History of Biotechnology. Cambridge: Cambridge University Press.
12. Cantley, Mark (1995): The Regulation of Modern Biotechnology: A Historical and European Perspective. In: Dieter Brauer (Hrsg.), Biotechnology. 2nd Edition. Vol. 12, Legal, Economic and Ethical Dimension. New York: VCH, S. 505-681.
13. Dahl, Robert A. (1994): A Democratic Dilemma: System Effectiveness Versus Citizens Participation. In: Political Science Quarterly 109, S. 23-34.
14. Downs, Anthony (1972): Up and Down with Ecology - The Issue-Attention Cycle. In: Public Interest 28, S. 38-50.
15. Durant, John/Martin Bauer/George Gaskell (Hrsg.) (1998): Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London. Science Museum.
16. EC (European Commission) (1977): Science and the European Public Opinion. Document XII/922/77.
17. EC (European Commission) (1993): Biotechnology and Genetic Engineering: What Europeans Think About It in 1993. Eurobarometer 39.1. Report for the European Commission by INRA (Europe), European Coordination Office Unit XII/E/1.
18. Eder, Klaus (2000): Zur Transformation nationalstaatlicher Öffentlichkeit in Europa. Von der Sprachgemeinschaft zur issuespezifischen Kommunikationsgemeinschaft. In: Berliner Journal für Soziologie 10, S. 167-184.
19. Eder, Klaus (2001): Chancenstrukturen für Bürgerbeteiligung und Protestmobilisierung in der EU. Überlegungen zu einigen Besonderheiten transnationaler Streitpolitik. In: Ansgar Klein/Ruud Koopmans/Heiko Geiling (Hrsg.), Globalisierung - Partizipation - Protest. Opladen: Leske + Budrich, S. 45-75.
20. Eder, Klaus/Kantner, Cathleen (2000): Transnationale Resonanzstrukturen in Europa. Eine Kritik der Rede vom Öffentlichkeitsdefizit in Europa. In: Maurizio Bach (Hrsg.), Transnationale Integrationsprozesse in Europa. Sonderheft 40 der KZfSS. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 306-331.
21. Eriksen, Erik/John E. Fossum (Hrsg.) (2000): Democracy in the European Union. Integration Through Deliberation. London: Routledge.
22. Fjæstad, Björn/Susanna Olsson/Anna Olofsson/Marie-Louise von Bergmann-Einberg (1998): Sweden. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 130-143.
23. Gaskell, George/Martin W. Bauer (2001): Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum.
24. Gaskell, George et al. (2001): United Kingdom: Spilling the Beans on Genes. In: George Gaskell/Martin W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum, S. 292-304.
25. Gellner, Ernest (1983): Nations and Nationalism. Ithaka, NY: Cornell University Press.
26. Gerhards, Jürgen (1993): Westeuropäische Integration und die Schwierigkeiten der Entstehung einer europäischen Öffentlichkeit. In: Zeitschrift für Soziologie 22, S. 96-110.
27. Gerhards, Jürgen (2000): Europäisierung von Ökonomie und Politik und die Trägheit der Entstehung einer europäischen Öffentlichkeit. In: Maurizio Bach (Hrsg.), Transnationale Integrationsprozesse in Europa. Sonderheft 40 der KZfSS. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 277-305.
28. Gerhards, Jürgen (2002): Das Öffentlichkeitsdefizit der EU im Horizont normativer Öffentlichkeitstheorien. In: Hartmut Kaelble/Martin Kirsch/Alexander Schmidt-Gernig (Hrsg.), Transnationale Öffentlichkeiten und Identitäten im 20. Jahrhundert. Frankfurt a.M./New York: Campus, S. 135-158.
29. Gieryn, Thomas F. (1983): Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests of Scientists. In: American Sociological Review 48, S. 781-795.
30. Gill, Bernhard (1991): Gentechnik ohne Politik. Frankfurt a. M./New York: Campus.
31. Gill, Bernhard (1996): Germany: Splicing Genes, Splitting Society. In: Science and Public Policy 23 (3), S. 175-179.
32. Grabner, Petra/Helge Torgersen (1998): Österreichs Gentechnikpolitik - Technikkritische Vorreiterrolle oder Modernisierungsverweigerung? In: Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 27, S. 5-28.
33. Grabner, Petra/Nicole Kronberger (2003): "... aber ich sage: 'das was ich esse, das bin ich', nicht?" - Widerstand gegen gentechnisch veränderte Nahrungsmittel im Kontext von Identitätsfragen. In: SWS-Rundschau 43, S. 129-152.
34. Greven, Michael T. (1998): Mitgliedschaft, Grenzen und politischer Raum: Problem-dimensionen der Demokratisierung der Europäischen Union. In: Beate Kohler-Koch (Hrsg.), Regieren in entgrenzten Räumen. PVS-Sonderheft 29. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 249-270.
35. Greven, Michael T. (2000): Can the European Union Finally Become a Democracy? In: Michael T. Greven/Louis Pauly (Hrsg.), Democracy Beyond the State? The European Dilemma and the Emerging Global Order. Lanham: Rowman & Littlefield, S. 35-62.
36. Grundmann, Reiner (1999): The European Public Sphere and the Deficit of Democracy. In: Dennis Smith/Sue Wright (Hrsg.), Whose Europe? The Turn Towards Democracy. Oxford: Blackwell Publishing, S. 125-146.
37. Grundmann, Reiner/Dennis Smith/Sue Wright (2000): National Elites and Transnational Discourses in the Balkan War. A Comparison Between the French, German and British Establishment Press. In: European Journal of Communication 15, S. 299-320.
38. Habermas, Jürgen (1992): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
39. Habermas, Jürgen (1998): Die postnationale Konstellation. Politische Essays. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
40. Hampel, Jürgen/Georg Ruhrmann/Matthias Kohring/Alexander Goerke (1998): Germany. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 63-76.
41. Hampel, Jürgen/Uwe Pfenning/Matthias Kohring/Alexander Görke/Georg Ruhrmann (2001): Biotechnology Boom and Market Failure: Two Sides of the German Coin. In: George Gaskell/Martin W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum, S. 191-202.
42. Hilgartner, Stephen/Charles L. Bosk (1988): The Rise and Fall of Public Problems: A Public Arenas Model. In: American Journal of Sociology 94, S. 53-78
43. Imhof, Kurt (2002): Öffentlichkeit und Identität. In: Hartmut Kaelble/Martin Kirsch/Alexander Schmidt-Gernig (Hrsg.), Transnationale Öffentlichkeiten und Identitäten im 20. Jahrhundert. Frankfurt a.M.: Campus, S. 37-56.
44. Imig, Doug/Sidney Tarrow (1999): The Europeanization of Movements? Contentions, Politics and the European Union, October 1983 - March 1995. In: Donatella Della Porta/Hans-Peter Kriesi/Dieter Rucht (Hrsg.), Social Movements in a Globalizing World. London: Macmillan, S. 112-133.
45. Irwin, Alan (2001): Constructing the Scientific Citizen: Science and Democracy in the Biosciences. In: Public Understanding of Science 10, S. 1-18.
46. Jamison, Andrew (1999): On the Understanding of Science in Denmark - From Public Debates to Institutionalized Promotion. In: Reijo Miettinen (Hrsg.), Biotechnology and the Public Understanding of Science. Proceedings of the UK-Nordik Co-operative Seminar, Helsinki, Oct. 25-27th, 1998. Helsinki: Academy of Finland, S. 56-67.
47. Jasanoff, Sheila (1995): Product, Process or Programme: Three Cultures and the Regulation of Biotechnology. In: Martin Bauer (Hrsg.), Resistance to New Technology. Nuclear Power, Information Technology and Biotechnology. Cambridge: Cambridge University Press, S. 311-331.
48. Jelsøe, Erling/Jesper Lassen/Arne Thing-Mortensen/Helle Frederiksen/Mercy Wambuti-Kamara (1998): Denmark. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 29-50.
49. Joerges, Christian/Josef Falke (2000): Das Ausschusswesen der Europäischen Union: Praxis der Risikoregulierung im Binnenmarkt und ihre rechtliche Verfassung. Baden-Baden: Nomos.
50. Joerges, Christian/Jürgen Neyer (1998): Vom intergouvernmentalen Verhandeln zur deliberativen Politik: Gründe und Chancen einer Konstitutionalisierung der europäischen Komitologie. In: Beate Kohler-Koch (Hrsg.), Regieren in entgrenzten Räumen. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 207-233.
51. Joly, Pierre-Benoît/Claire Marris/Gérald Assouline/Juliette Lemarié (1999): Quand les candidats évaluent les OGM. Nouveau modèle de "démocratie technique" ou mise en scène du débat public? In: Annales des Mines 14 (Avril 1999), S. 12-21.
52. Kawar, Amal (1989): Issue Definition, Democratic Participation, and Genetic Engineering. In: Policy Studies Journal 17, S. 719-744.
53. Kitschelt, Herbert P. (1986): Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies. In: British Journal of Political Science 16, S. 57-85.
54. Kliment, Tibor/Ortwin Renn/Jürgen Hampel (1994): Die Chancen und Risiken der Gentechnologie aus der Sicht der Bevölkerung. In: Thomas von Schell/Hans Mohr (Hrsg.), Biotechnologie - Gentechnik. Eine Chance für neue Industrien. Heidelberg: Springer, S. 558 -583.
55. Krimsky, Sheldon (1982): Genetic Alchemy. The Social History of the Recombinant DNA Controversy. Cambridge: MIT Press.
56. Krimsky, Sheldon (1991): Biotechnics and Society. The Rise of Industrial Genetics. New York: Praeger.
57. Koopmans, Ruud (1999): Globalization or Still National Politics? A Comparison of Protest Againgst the Gulf War in Germany, France and the Netherlands. In: Hanspeter Kriesi/Donatella della Porta/Dieter Rucht (Hrsg.), Social Movements in a Globalizing World. Houndsmills/Basingstoke: Macmillan, S. 57-70.
58. Landström, Catharina (1993): Something Wicked This Way Comes - Germans Resisting Human Genome Research. WZB discussion paper FSII/93-108.
59. Lassen, Jesper (1999): Changing Modes of Biotechnology Assessment in Denmark. In: Reijo Miettinen (Hrsg.), Biotechnology and Public Understanding of Science. Proceedings of the UK-Nordic Co-operative Seminar, Helsinki, Oct. 25-27th, 1998. Helsinki: Acadamy of Finland, S. 82-90.
60. Luhmann, Niklas (1990): Gesellschaftliche Komplexität und öffentliche Meinung. In: Luhmann, Niklas (Hrsg.), Soziologische Aufklärung 5. Konstruktivistische Perspektiven. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 170-182.
61. Marks, Gary/Doug McAdam (1996): Social Movements and the Changing Structure of Political Opportunity in the European Union. In: West European Politics 19, S. 249-278.
62. Marks, Gary/Doug McAdam (1999): On the Relationship of Political Opportunities to the Form of Collective Action. The Case of the European Union. In: Donatella della Porta/Hanspeter Kriesi/Dieter Rucht (Hrsg.), Social Movements in a Globalizing World. London: Macmillan, S. 97-11.
63. Marlier, Eric (1992): Eurobarometer 35.1: Opinions of Europeans on Biotechnology 1991. In: John Durant (Hrsg.), Biotechnology in Public. A Review on Recent Research. London: Science Museum, S. 52-108.
64. Marlier, Eric (1993): Biotechnology and Genetic Engineering. What Europeans Think About It in 1993. Survey conducted in the Context of Eurobarometer 39.1. Report for the Commission of the European Community, DG XII/E/1 by INRA (Europe). Brüssel: European Coordination Office.
65. Marouda-Chatjouli, Athena/Angeliki Stathopoulo/George Sakellaris (1998): Greece. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 77-88.
66. Marris, Claire/Pierre-Benoît Joly (1999): Between Consensus and Citizens: Public Participation in Technology Assessment in France. In: Science Studies 12 (2), S. 3-32.
67. Midden, Cees/Anneke Hamstra/Jan Gutteling/Carla Smink (1998): The Netherlands. In: John Durant/Martin W. Bauer/George Gaskell (Hrsg.), Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, S. 103-117.
68. OECD (1986): Recombinant DNA Safety Considerations. Paris: OECD.
69. Peters, Bernhard (1994): Der Sinn von Öffentlichkeit. In: Friedhelm Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 42-76.
70. Rucht, Dieter (2000): Zur Europäisierung politischer Mobilisierung. In: Berliner Journal für Soziologie 10, S. 185-202.
71. Rucht, Dieter (2002): Transnationale Öffentlichkeiten und Identitäten in neuen sozialen Bewegungen. In: Hartmut Kaelble/Martin Kirsch/Alexander Schmidt-Gernig (Hrsg.), Transnationale Öffentlichkeiten und Identitäten im 20. Jahrhundert. Frankfurt a.M./New York: Campus, S. 327-351.
72. Ruhrmann Georg/Thomas Stöckle/Frank Krämer/Christian Peter (1992): Das Bild der "biotechnischen Sicherheit" und der "Genomanalyse" in der deutschen Tagespresse (1988-1990) im Auftrag des Büros für Technikfolgenabschätzung, TAB-Diskussionspapier Nr 2. Bonn.
73. Rusanen, Timo/Atte von Wright/Maria Rusanen (2001): Biotechnology in Finland: Transcending Tradition. In: George Gaskell/Martin W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum, S. 172-180.
74. Sakellaris, George/Athena Chatjouli (2001): Greece: Losing Faith in Biotechnology. In: George Gaskell/Martin W. Bauer (Hrsg.), Biotechnology. 1996-2000. The Years of Controversy. London: Science Museum, S. 204-14.
75. Sampson Gary P. (2001): Biotechnology and Trade: Issues Confronting the WTO. UNU/IAS Environment and Diplomacy Series 10. Tokyo: UNU/IAS.
76. Sartori, Giovanni (1962): Democratic Theory. Detroit: Wayne State University Press.
77. Sartori, Giovanni (1986): Selbstzerstörung der Demokratie? Mehrheitsentscheidungen und Entscheidungen von Gremien. In: Bernd Guggenberger/Claus Offe (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 83-107.
78. Schlesinger, Philip (1999): Changing Spaces of Political Communication: The Case of the European Union. In: Political Communication 16, S. 263-280.
79. Schmalz-Bruns, Rainer (1995): Reflexive Demokratie. Die demokratische Transformation moderner Politik. Baden-Baden: Nomos.
80. Schomberg, Rene von (2000): Agricultural Biotechnology in the Trade-environment Interface: Counterbalancing Adverse Effects of Globalisation. In: Daniel Barben/Gabi Abels (Hrsg.), Biotechnologie - Globalisierung - Demokratie. Politische Gestaltung transnationaler Technologieentwicklung. Berlin: Edition Sigma, S. 111-130.
81. Seifert, Franz (2002): Gentechnik - Öffentlichkeit - Demokratie. Der österreichische Gentechnik-Konflikt im internationalen Kontext. München: Profil-Verlag.
82. Seifert, Franz (2003): Demokratietheoretische Überlegungen zum österreichischen Gentechnik-Konflikt. In: SWS-Rundschau 43, S. 1-33.
83. Sinai, Agnès (2001): Wie Monsanto sein biopolitisches Weltprojekt durchsetzt: Marketing-strategien für genetisch veränderte Organismen. In: Le Monde diplomatique/taz, Nr. 6495 vom 13. Juli 2001, S. 10-11.
84. Tarrow, Sidney (1995): The Europeanization of Conflict: Reflections from a Social Movement Perspective. In: West European Politics 18, S. 223-251.
85. Töller, Annette Elisabeth (1999): Die Implementation europäischer Politik durch Ausschüsse: Zur Funktionsweise und politikwissenschaftlichen Relevanz der Komitologie. In: Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 28, S. 333-352.
86. Töller, Annette Elisabeth (2000): Der Beitrag der Komitologie zur politischen Steuerung in der Umweltpolitik. In: Edgar Grande/Markus Jachtenfuchs (Hrsg.), Wie problemlösungs-fähig ist die EU? Regieren im europäischen Mehrebenensystem. Baden-Baden: Nomos, S. 313-342.
87. Wagner, Wolfgang/Nicole Kronberger/Franz Seifert (2002): Collective Symbolic Coping with New Technology: Knowledge, Images and Public Discourse. In: British Journal of Social Psychology 41, S. 323-343.
88. Willke, Helmut (2001): Atopia. Studien zur atopischen Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
89. Zürn, Michael (2000): Democratic Governance Beyond the Nation State? The EU and Other International Institutions. In: European Journal of International Relations 6, S. 183-221.