Feedback to schools in the context of large scale assessment - Disseminating the results of PISA-2000;Schulrückmeldungen im rahmen von schulleistungsuntersuchungen: Das disseminationskonzept von PISA-2000

Zeitschrift fur Padagogik

Volumn 49, Issue 1, 2003, Pages 92-111

  Watermann, Rainer ^a   Stanat, Petra ^a   Kunter, Mareike ^a   Klieme, Eckhard ^b   Baumert, Jürgen ^a  

^a MAX PLANCK INSTITUTE FOR HUMAN DEVELOPMENT   (Germany)

^b GERMAN INSTITUTE FOR INTERNATIONAL EDUCATIONAL RESEARCH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 0037260464     PISSN: 00443247     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (42)

1. Arnold, K.-H. (1999): Fairness bei Schulsystemvergleichen. Münster: Waxmann.
2. Arnold, K.-H. (2002): Schulentwicklung durch Rückmeldung der Lernwirksamkeit an die Einzelschule: Möglichkeiten und Grenzen der Schuleffizienzforschung. In: Zeitschrift für Pädagogik 48, S. 741-764.
3. Artelt, C./Stanat, P./Schneider, W./Schiefele, U. (2001): Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In: Baumert, J./Klieme, E./Neubrand, M./Prenzel, M./Schiefele, U./Schneider, W./Stanat, P./Tillmann, K.-J./Weiß, M. (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich, S. 69-137.
4. Baumert, J./Köller, O. (2000): Unterrichtsgestaltung, verständnisvolles Lernen und multiple Zielerreichung im Mathematik- und Physikunterricht der gymnasialen Oberstufe. In: Baumert, J./Bos, W./Lehmann, R. (Hrsg.): TIMSS/III: Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie: Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn, Band 2. Opladen: Leske + Budrich, S. 271-315.
5. Baumert, J./Klieme, E./Neubrand, M./Prenzel, M./Schiefele, U./Schneider, W./Stanat, P./Tillmann, K.-J./Weiß, M. (Hrsg.) (2001): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
6. Baumert, J./Artelt, C./Klieme, E./Neubrand, M./Prenzel, M./Schiefele, U./Schneider, Tillmann, K.-J./Weiß, M. (Hrsg.) (2000): PISA 2000 - Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
7. Baumert, J./Lehmann, R./Lehrke, M./Schmitz, B./Clausen, M./Hosenfeld, I./Köller, O./Neubrand, J. (1997): TIMSS - Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
8. Ditton, H./Krecker, L. (1995): Qualität von Schule und Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik 41, S. 507-529.
9. Fitz-Gibbon, C. (1996): Monitoring school effectiveness: Simplicity and complexity. In: Gray, J./Reynolds, D./Fitz-Gibbon, C./Jeseson, D. (Hrsg.): Merging Traditions. The Future of Research on School Effectiveness and School Improvement. London: Cassell, S. 74-90.
10. Gonzales, E.J./Beaton, A.E. (1994): The determination of cut scores for standards. In: Tuijnman, A.C./Postlethwaithe, T.N. (Hrsg.): Monitoring the standards of education. Oxford: Pergamon, S. 171-190.
11. Heller, K. A./Gaedike, A.-K./Weinläder, H. (1985). Kognitiver Fähigkeits-Test KFT 4-13. Weinheim: Beltz.
12. Helmke, A./Jäger, R.S. (Hrsg.) (2002): Das Projekt MARKUS: Gesamterhebung Rheinland-Pfalz. Kompetenzen, Unterrichtsmerkmale, Schulkontext. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.
13. Illinois State Board of Education (1993): Understanding your Child's IGAP Scores. Illinois.
14. Klieme, E./Baumert, E./Schwippert, K. (2000): Schulbezogene Evaluation und Schulleistungsvergleiche - Eine Studie im Anschluss an TIMSS. In: Rolff, H.-G./Bos, W./Klemm, K./Pfeiffer, H./Schulz-Zander, R. (Hrsg.): Jahrbuch der Schulentwicklung. Band 11. Daten, Beispiele und Perspektiven. Weinheim und München, S. 387-419.
15. Köller, O./Baumert, J. (2002): Entwicklung schulischer Leistungen. In: Oerter, R./Montada, L. (Hrsg.): Entwicklungspsychologie. 5., vollständig überarbeitete Auflage. Weinheim/Basel/Berlin: Beltz, Psychologie Verlags Union.
16. Köller, O./Trautwein, U. (2001): Evaluation mit TIMSS-Instrumenten: Untersuchungen in der 8. Jahrgangsstufe an fünf Gesamtschulen. In: Die Deutsche Schule 93, S. 167-185.
17. Köller, O./Trautwein, U. (in Vorb.): Schulqualität und Schülerleistung. Evaluationsstudie über innovative Schulentwicklungsprozesse an fünf hessischen Gesamtschulen. Weinheim und München: Juventa.
18. Klieme, E./Baumert, J./Köller, O./Bos, W. (2000): Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung: Konzeptuelle Grundlagen und die Erfassung und Skalierung von Kompetenzen. In: Baumert, J./Bos, W./Lehmann, R. (Hrsg.): TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie: Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn (Bd. 1): Opladen: Leske + Budrich, S. 85-133.
19. Kunter, M./Schümer, G./Artelt, C./Baumert, J./Klieme, E./Neubrand, M./Prenzel, M./Schiefele, U./Schneider, W./Stanat, P./Tillmann, K.-J./Weiß, M. (2002): PISA 2000. Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
20. Lehmann, R./Peek, R. (1997): Aspekte der Lernausgangslage von Schülerinnen und Schülern der fünften Klassen an Hamburger Schulen. Hamburg: Behörde für Schule, Jugend und Berufsbildung.
21. Lehmann, R./Peek, R./Gänsfuß, R./Lutkat, S./Mücke, S./Barth, I. (2000): Qualitätsuntersuchung an Schulen zum Unterricht in Mathematik. Ergebnisse einer repräsentativen Untersuchung im Land Brandenburg. Potsdam: Eigendruck MBJS.
22. Leutner, D. (1999): Standards empirischer Forschung für Evaluation im Bildungsbereich. In: Thonhauser, J./Patry, J.-L. (Hrsg.): Evaluation im Bildungsbereich. Wissenschaft und Praxis im Dialog. Innsbruck: Studien Verlag.
23. Luyten, J.W. (1994): School effects: Stability and Malleability. Enschede: University of Twente.
24. Ma, X. (2001): Stability of School Academic Performance Across Subject Areas. In: Journal of Educational Measurement 38, pp. 1-18.
25. OECD (2001): Knowledge and skills for life. First results from the OECD Programme for International Student Assessment (PISA) 2000. Paris: OECD.
26. Peek, R. (2001a): Rückmeldestrategien als Element der Qualitätsentwicklung durch großflächige Tests. In: Journal für Schulentwicklung 2, S. 55-64.
27. Peek, R. (2001b): Die Bedeutung vergleichender Schulleistungsmessungen für die Qualitätskontrolle und Qualitätsentwicklung. In Weinert, F.E. (Hrsg.): Leistungsmessungen in Schulen. Weinheim: Beltz, S. 323-335.
28. Peek, R. (2002). Klassenbezogene Rückmeldungen aus Schulleistungsstudien und ihre Folgen in den beteiligten Schulen - das Beispiel QuaSUM in Brandenburg. Vortrag auf dem 18. Kongress der DGFE, München.
29. Pekrun, R. (2002): Vergleichende Evaluationsstudien zu Schülerleistungen: Konsequenzen für die Bildungsforschung. In: Zeitschrift für Pädagogik 48, S. 111-128.
30. Rolff, H.-G. (2001): Was bringt die vergleichende Leistungsmessung für die pädagogische Arbeit in Schulen? In Weinert, F.E. (Hrsg.): Leistungsmessungen in Schulen. Weinheim: Beltz, S. 337-352.
31. Rolff, H.-G. (in Vorb.): Rückmeldung und Nutzung der Ergebnisse von großflächigen Leistungsuntersuchungen. Grenzen und Chancen. In Rolff, H.-G. (Hrsg.): Jahrbuch der Schulentwicklung, Band 12, Weinheim: Juventa.
32. Rutter, M./Maughan, B./Mortimore, P./Ouston, J. (1979): Fifteen Thousand Hours. Secondary Schools and their Effects on Children. Somerset: Open Books.
33. Sammons, P. (1999): School Effectivenes. Lisse: Swets + Zeitlinger.
34. Sammons, P. (1996): Complexities in the Judgement of School Effectiveness. In: Educational Research and Evaluation 2, S. 113-149.
35. Sammons, P./Mortimore, P./Thomas, S. (1996): Do Schools Perform Consistently Across Outcomes and Areas. In: Gray, J./Reynolds, D./Fitz-Gibbon, C./Jesson, D. (Hrsg.): Merging Traditions. The Future of Research on School Effectiveness and School Improvement. London: Cassel, S 3-29.
36. Scheerens, J./Bosker, R.J. (1997): The Foundations of Educational Effectiveness. Oxford: Pergamon.
37. Stanat, P./Artelt, C./Baumert, J./Klieme, E./Neubrand, M./Prenzel, M./Schiefele, U./Schneider, W./Schumer, G./Tillmann, K.-J./Weiß, M. (2002): PISA 2000: Die Studie im Überblick. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
38. Strittmatter, A. (1999): Qualitätsevaluation und Schulentwicklung. In: Thonhauser, J./Patry, J.-L. (Hrsg.): Evaluation im Bildungsbereich. Wissenschaft und Praxis im Dialog. Innsbruck: StudienVerlag.
39. Teddlie, C./Reynolds, D. (2000). The International Handbook of School Effectiveness Research. London, NY: Falmer.
40. Terhart, E. (2002): Wie können die Ergebnisse von vergleichenden Leistungsstudien systematisch zur Qualitätsverbesserung in Schulen genutzt werden? In: Zeitschrift für Pädagogik 48, S. 91-110.
41. Watermann, R./Klieme, E. (in press): Reporting Results of Large-Scale Assessment in Psychologically and Educationally Meaningful Terms - Construct Validation and Proficiency Scaling in TIMSS. In: International Journal of Psychological Assessment 18, (3).
42. Watermann, R./Stanat, P. (in Vorb.): Methodische Aspekte der Schulrückmeldungen im Rahmen von PISA. In: Empirische Pädagogik.