Towards unification of national vegetation classifications: A comparison of two methods for analysis of large data sets

Journal of Vegetation Science

Volumn 11, Issue 2, 2000, Pages 295-306

  Bruelheide, Helge ^a   Chytrý, Milan ^b  

^a UNIVERSITY OF GÖTTINGEN   (Germany)

^b MASARYK UNIVERSITY   (Czech Republic)

Author keywords

Calthion; COCKTAIL; Czech Republic; European Vegetation Survey; Germany; Phytosociological data base; TWINSPAN; Wet meadow

Indexed keywords

COMPARATIVE STUDY; METHODOLOGY; VEGETATION CLASSIFICATION;

CALTHION;

EID: 0034045265     PISSN: 11009233     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.2307/3236810     Document Type: Article

References (33)

1. Bortz, J., Lienert, G.A. & Boehnke, K. 1990. Verteilungsfreie Methoden in der Biostatistik. Springer, Berlin.
2. Bruelheide, H. 1995. Die Grünlandgesellschaften des Harzes und ihre Standortsbedingungen. Mit einem Beitrag zum Gliederungsprinzip auf der Basis von statistisch ermittelten Artengruppen. Diss. Bot. 244: 1-338.
3. Bruelheide, H. 1997. Using formal logic to classify vegetation. Folia Geobot. Phytotax. 32: 41-46.
4. Bruelheide, H. 2000. A new measure of fidelity and its application to defining species groups. J. Veg. Sci. 11: 167-178.
5. Bruelheide, H. & Jandt, U. 1995. Survey of limestone grassland by statistically formed groups of differential species. Coll. Phytosoc. 23: 319-338.
6. Bruelheide, H. & Jandt, U. 1997. Demarcation of communities in large databases. Phytocoenologia 27: 141-159.
7. Dierschke, H. 1981. Zur syntaxonomischen Bewertung schwach gekennzeichneter Pflanzengesellschaften. In: Dierschke, H. (ed.) Syntaxonomie. Ber. Int. Symp. Int. Vereinig. Vegetationsk. Rinteln 1980: 109-122.
8. Dierschke, H. 1995. Syntaxonomical survey of Molinio-Arrhenatheretea in Central Europe. Coll. Phytosoc. 23: 387-399.
9. Dierschke, H. 1997. Molinio-Arrhenatheretea (E1). Kultur-grasland und verwandte Vegetationstypen. Teil 1: Arrhenatheretalia. Wiesen und Weiden frischer Standorte. In: Dierschke H. (ed.) Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands 3, pp. 1-74, Floristisch-soziologische Arbeitsgemeinschaft, Göttingen.
10. Ehrendorfer, F. (ed.) 1973. Liste der Gefäßpflanzen Mitteleuropas. 2nd ed. G. Fischer, Stuttgart.
11. Ellenberg, H., Weber. H.E., Düll, R., Wirth, W., Werner, W. & Pauliβen, D. 1992. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. 2nd ed. Scripta Geobot. 18: 1-258.
12. Ellmauer, T. 1994. Syntaxonomie der Frischwiesen (Molinio-Arrhenatheretea p.p.) in Österreich. Tuexenia 14: 151-168.
13. Ellmauer, T. & Mucina, L. 1993. Molinio-Arrhenatheretea. In: Mucina, L., Grabherr, G. & Ellmauer, T. (eds.) Die Pflanzengesellschaften Österreichs. Teil I. Anthropogene Vegetation, pp. 297-401. G. Fischer, Jena/Stuttgart/New York.
14. Fleiss, J.L. 1981. Statistical methods for rates and proportions. 2nd ed. John Wiley & Sons, New York, NY.
15. Hennekens, S.M. 1996. TURBO(VEG). Software package for input, processing, and presentation of phytosociological data. IBN-DLO, Wageningen & University of Lancaster.
16. Hill, M.O. 1979. TWINSPAN - A FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two-way table by classification of the individuals and attributes. Cornell University, Ithaca, NY.
17. Minchin P. R. 1987. Simulation of multidimensional community patterns: towards a comprehensive model. Vegetatio 83: 97-110.
18. Moravec, J., Balátová-Tuláčková, E., Blažková, D., Hadač, E., Hejný, S., Husák, Š., Jeník, J., Kolbek, J., Krahulec, F., Kropáč, Z., Neuhäusl, R., Rybníček, K., Řehořek, V. & Vicherek, J. 1995. Rostlinná společenstva České republiky a jejich ohrožení (Red list of plant communities of the Czech Republic and their endangerment). 2nd ed. Severočes. Přír. Suppl. 1995: 1-206.
19. Mucina, L. 1997. Classification of vegetation: Past, present and future. J. Veg. Sci. 8: 751-760.
20. Mucina, L., Rodwell, J.S., Schaminée, J.H.J. & Dierschke, H. 1993. European Vegetation Survey: current state of some national programmes. J. Veg. Sci. 4: 429-439.
21. Oberdorfer, E. 1957. Süddeutsche Pflanzengesellschaften. G. Fischer, Jena.
22. Oberdorfer, E. (ed.) 1983. Süddeutsche Pflanzengesellschaften. Teil III. Wirtschaftswiesen und Unkrautgesellschaften. 2nd ed. G. Fischer, Jena.
23. Oksanen, J. & Minchin, P.R. 1997. Instability of ordination results under changes in input data order: explanations and remedies. J. Veg. Sci. 8: 447-454.
24. Pott, R. 1995. Die Pflanzengesellschaften Deutschlands. 2nd ed. E. Ulmer, Stuttgart.
25. Rodwell, J.S. (ed.) 1990. British plant communities I. Woodlands and scrub. Cambridge University Press, Cambridge.
26. Rodwell, J.S., Pignatti, S., Mucina, L. & Schaminée, J.H.J. 1995. European Vegetation Survey: Update on progress. J. Veg. Sci. 6: 759-762.
27. Rybníček, K., Balátová-Tuláčková, E. & Neuhäusl, R. 1984. Přehled rostlinných společenstev rašeliništ' a mokřadních luk Československa. Stud. ČSAV 8/84: 1-124. (In Czech.)
28. Schaminée, J.H.J. & Hennekens, S.M. 1995. Update on the installation of Turboveg in Europe. Ann. Bot. (Roma) 53: 159-161.
29. Schaminée, J.H.J., Stortelder, A.H.F. & Westhoff, V. 1995. De vegetatie van Nederland 1. Inleiding tot de planten-sociologie: grondslagen, methoden en toepassingen. Opulus Press, Uppsala.
30. ter Braak, C.J.F. & Šmilauer, P. 1998. CANOCO reference manual and user's guide to Canoco for Windows. Software for Canonical Community Ordination (version 4). Centre of Biometry, Wageningen.
31. Tüxen, R. 1937. Die Pflanzengesellschaften Nordwest-deutschlands. Mitt. Florist.-Soziol. Arbeitsgem. Niedersachsen 3: 1-170.
32. van der Maarel, E. 1982. On the manipulation and editing phytosociological and ecological data. Vegetatio 50: 71-76.
33. van Groenewoud, H. 1992. The robustness of Correspondence, Detrended Correspondence and TWINSPAN Analysis. J. Veg. Sci. 3: 239-246.