Legitimacy of Biodiversity Policies in a Multi-level Setting: The Case of Germany

International Library of Environmental, Agricultural and Food Ethics

Volumn 14, Issue , 2008, Pages 233-250

  Leibenath, Markus ^a  

^a NONE

Author keywords

Conservation Authority; Habitat Directive; Landscape Planning; National Park; Nature Conservation Area

Indexed keywords

EID: 85101982685     PISSN: 15703010     EISSN: 22151737     Source Type: Book Series    
DOI: 10.1007/978-1-4020-6510-1_18     Document Type: Chapter

References (51)

1. BayStMinUGV (=Bayerisches Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz [Bavarian State Ministry for Environment, Public Health and Consumer Protection]) (2005). Europäischer Biotopverbund Natura 2000: Wichtige Details für Grundstückseigentümer [Eu-ropean Biotope Network Natura 2000: Important Details for Landowners], available online: http://www.stmugv.bayern.de/de/natur/nat2000/detail.htm, 12.10.2005
2. Benz, A. (2000). ‘Two Types of Multi-level Governance: Intergovernmental Relations in German and EU Regional Policy’. Regional and Federal Studies 10(3): 21–44
3. Berger, T. (2002). ‘Unerhörte Lausitz. Regionaler Planungsverband will vorschnelle Meldung sächsischer Naturschutz-Gebiete an die EU verhindern’ [Nasty Lusatia. Regional Planning Association wants to stop premature Proposal of Nature Conservation Areas to the EU]. Säch-sische Zeitung, 11.02.2002, 6
4. BfN (=Bundesamt für Naturschutz [German Federal Conservation Agency]) (2005). Status of Natura 2000 site proposals and implementation, available online: http://www.bfn.de/en/03/030303.htm, 18.10.2005
5. Boedeltje, M., and Cornips J (2005). Input and output legitimacy in interactive governance, available online: http://www.demnetgov.ruc.dk/conference/int_conf/papers/MijkeBoedeltje_and _JuulCornips_paper.pdf, 09.09.2005
6. European Commission, GD Environment (2005). Natura 2000 Barometer, available online: http://europa.eu.int/comm/environment/nature/nature_conservation/useful_info/barome-ter/barometer.htm, 18.10.2005
7. Frömmel, S. (2004). ‘Die Rache der Hamster’ [The Hamsters’ Revenge]. Die Zeit, 22.04.2004, 63
8. Gaffert, P. (1998). Akzeptanzprobleme in Großschutzgebieten [Acceptance Problems in Large Protected Areas], in: K.H. Erdmann, N. Wiersbinski and H. Lange (eds.), Zur gesellschaftlichen Akzeptanz von Naturschutzmaßnahmen – Materialienband [About the Societal Acceptance of Conservation Measures – Annex Volume], Bonn, Bundesamt für Naturschutz, 19–20
9. Getimis, P., and H. Heinelt (2004). Leadership and community involvement in European Cities. Conditions of Success and/or Failure, available online: http://www.uic.edu/cuppa/cityfutures/papers/webpapers/cityfuturespapers/session8_4/8_4leadershipcommunity.pdf, 16.09.2005
10. Harthun, M. (1998). ‘Woran der Nationalpark Kellerwald vorerst scheiterte’ [Why the National Park Kellerwald failed in the first place]. Natur und Landschaft 23(5): 223–227
11. Harthun, M. (2004). ‘Der Nationalpark Kellerwald-Edersee. Hessens schwieriger Weg zum Buchenwald-Nationalpark’ [The Kellerwald-Edersee national park. Hesse’s difficult path towards a beech forest national park]. Natur und Landschaft 79(11): 486–493
12. Heiland, S. (1999). Voraussetzungen erfolgreichen Naturschutzes: Individuelle und gesellschaftliche Bedingungen umweltgerechten Verhaltens, ihre Bedeutung für den Naturschutz und die Durchsetzbarkeit seiner Ziele [Preconditions of Successful Nature Conservation: Individual and Societal Factors for Environmental-friendly Behaviour, their Relevance for Nature Conservation and the Implementation of Conservation Goals], Landsberg am Lech, Ecomed
13. Job, H. (1996). ‘Großschutzgebiete und ihre Akzeptanz bei Einheimischen: Das Beispiel der Na-tionalparke im Harz’ [Large Protected Areas and their Acceptance among Local People. The Case of the Harz National Parks]. Geographische Rundschau 3/96: 159–165
14. Kehrein, A. (2002). ‘Aktueller Stand und Perspektiven der Umsetzung von Natura 2000 in Deutsch-land’ [State and Perspectives of the Implementation of Natura 2000 in Germany], Natur und Landschaft 77(1): 2–9
15. Knill, C. (2003). Europäische Umweltpolitik. Steuerungsprobleme und Regulierungsmuster im Mehrebenensystem [European Environmental Policy: Governance Problems and Governance Patterns in the Multi-level System], Opladen, Leske+Budrich
16. Land Brandenburg (2005). Das Land Brandenburg [The Federal Land Brandenburg], available online: http://www.brandenburg.de/cms/detail.php?id=65043&_siteid=20, 10.10.2005
17. Leibenath, M. (2001). Entwicklung von Nationalparkregionen durch Regionalmarketing, untersucht am Beispiel der Müritzregion [Development of National Park Regions by Regional Marketing, based on a Case Study in the Müritz Region], Frankfurt, Peter Lang
18. Lucke, D. (1995). Akzeptanz: Legitimität in der ’Abstimmungsgesellschaft’ [Acceptance: Legitimacy in the ‘Voting Society’], Opladen, Leske+Budrich
19. MLUV (=Ministerium für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg [Ministry for Rural Development, Environment and Consumer Protection of the State of Brandenburg]) (2005a). Europäische Schutzgebiete in Brandenburg [Euro-pean Conservation Areas in Brandenburg], available online: http://www.mlur.brandenburg.de/cms/detail.php?id=5lbm1.c.182175.de& _siteid=300, 12.10.2005
20. MLUV (=Ministerium für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg [Ministry for Rural Development, Environment and Consumer Protection of the State of Brandenburg]) (2005b). Aufbau von Natura 2000 [Establishing Natura 2000], available online: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/detail.php?id=5lbm1.c.182564.de& _siteid=300, 12.10.2005
21. Möller, C. (1995). ‘Strategien der Naturschutzverwaltung und Naturschutzpolitik: Vom Anwalt zum Mediator’ [Strategies of Conservation Authorities and Conservation politics: From Advo-cator to Mediator]. Politische Ökologie 43: 28–32
22. NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (1999), Jahresbericht 1998 [Annual Report 1998], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/contents-de/1998.asp, 12.10.2005
23. NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2000), Jahresbericht 1999 [Annual Report 1999], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber1999.doc, 12.10.2005
24. NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2001), Jahresbericht 2000. Schwerpunktthema: Besuchermonitoring [Annual Report 2000. Thematic Focus: Visitor Monitoring], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber2000.doc, 12.10.2005
25. NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2002), Jahresbericht 2001. Schwerpunktthema: Besucherinformation und-lenkung [Annual Report 2001. Thematic Focus: Interpretation and Visitor Management], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber2001.doc, 12.10.2005
26. NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2003), Jahresbericht 2002 [Annual Report 2002], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber2002.zip, 12.10.2005
27. NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2004), Nationalparkplan [National Park Development Concept], available online: http://www.nationalparkamt-mueritz.de/?id=10&file=nationalparkplan&lang=de, 12.10.2005
28. OJ (=Official Journal of the European Union), 24.07.2005, C 190, 17: Action brought on 8 April 2004 by Domäne Vorderriss, Rasso Freiherr von Cramer-Klett and Rechtlerverband Pfronten against the Commission of the European Communities (Case T-136/04) (2004/C 190/28)
29. Rath, I. (2003). ‘Bringt FFH Aus für Oderangler?’ [Will Natura 2000 be the Off for Anglers along the Oder River?]. Märkische Oderzeitung from 08.07.2003, available online: http://www.moz.de/index.php/Moz/Article/id/971, 12.10.2005
30. Rentsch, G. (1988). Die Akzeptanz eines Schutzgebietes, untersucht am Beispiel der Einstellung der lokalen Bevölkerung zum Nationalpark Bayerischer Wald [Acceptance of a Protected Area, based on a Case Study on the attitudes of local people towards the Bavarian Forest National Park], Kallmünz/Regensburg, Michael Laßleben
31. Sauer, A., F. Luz, M. Suda and U. Weiland (2004). Steigerung der Akzeptanz von FFH-Gebieten [Improving the Acceptance of Natura 2000 Sites], Bonn, Bundesamt für Naturschutz
32. Scharpf, F.W. (1998). Interdependence and Democratic Legitimation, available online: http://www.mpi-fg-koeln.mpg.de/pu/workpap/wp98-2/wp98-2.html, 09.09.2005
33. Scharpf, F.W. (2004). Legitimationskonzepte jenseits des Nationalstaats [Concepts of Legitimacy beyond the Nation State], available online: http://www.mpi-fg-koeln.mpg.de/pu/workpap/wp04-6/wp04-6.html, 09.09.2005
34. Schreiber, R. (2005). Umsetzung von Natura 2000 in Bayern – abschließende Gesamtmel-dung 2004 [Implementation of Natura 2000 in Bavaria – Final List of Proposed Sites of Community Interest as of 2004], available online: http://www.bayern.de/lfu/tat_bericht/tb_200x/tb_2004/pdf/natura.pdf, 12.10.2005
35. SRU (=Rat von Sachverständigen für Umweltfragen [German National Environmental Advisory Council]) (2002). Für eine Stärkung und Neuorientierung des Naturschutzes [Towards Strengthening and Reorientation of Nature Conservation], available online: http://www.umweltrat.de/02gutach/downlo02/sonderg/SG_Naturschutz_2002.pdf, 15.10.2005
36. SRU (=Rat von Sachverständigen für Umweltfragen [German National Environmental Advisory Council]) (2004). Umweltgutachten 2004: Umweltpolitische Handlungsfähigkeit sichern [Environmental Policy Recommendations 2004: Ensuring Political Capacity for Environmental Action], available online: http://www.umweltrat.de/02gutach/downlo02/umweltg/UG_2004_lf.pdf, 21.06.2004
37. Stoll, S. (1999). Akzeptanzprobleme bei der Ausweisung von Großschutzgebieten [Problems of Acceptance related to the Establishment of Large Protected Areas], Frankfurt, Peter Lang
38. Stoll-Kleemann, S. (2001). ‘Reconciling Opposition to Protected Areas Management in Europe: The German Experience’. Environment 43(5): 32–44
39. Ssymank, A. (2005). ‘Cross-border implementation and coherence of Natura 2000 in Germany’ In: M. Leibenath, S. Rientjes, G. Lintz, C. Kolbe-Weber and U. Walz (eds.), Crossing Borders: Natura 2000 in the Light of EU-Enlargement, Tilburg and Budapest, European Centre for Nature Conservation, 25–39
40. Toogood, M., K. Gilbert and S. Rientjes (2004). Biofact. Farmers and the Environment. Assessing the Factors that affect Farmers’ Willingness and Ability to Cooperate with Biodiversity Policies, Tilburg, ECNC
41. Umweltstiftung WWF Deutschland (1998). WWF-Umfrage belegt: 70% der Deutschen wollen mehr Nationalpark [WWF opinion poll demonstrates: 70% of Germans want more National Parks], available online: http://www.wwf.de/c_bibliothek/c_presse/c_presse_newsarchiv/c_pm9805/c_presse_pm_980525.html, 05.06.1998
42. Wallström, M. (2000). Foreword, in: European Commission (ed.), Managing Natura 2000 Sites. The provisions of Article 6 of the ‘Habitats’ Directive 92/43/EEC, available online: http://europa.eu.int/comm/environment/nature/nature_conservation/eu_nature_legislation/specific_articles/art6/pdf/art6_en.pdf, 05.09.2005, 2
43. Wolf, K.D. (2002). Civil Society and the Legitimacy of Governance Beyond the State – Conceptional Outlines and Empirical Explorations, available online: http://www.isanet.org/noarchive/wolf.html, 16.09.2005
44. ZALF (=Leibniz-Zentrum für Agrarlandschafts-und Landnutzungsforschung e. V.), Fachgebiet Ressourcenökonomik der Humboldt-Universität zu Berlin & Institut für ländliche Struktur-forschung (2003). Halbzeitbewertung des Plans zur Entwicklung des ländlichen Raums gemäß VO (EG) Nr. 1257/1999 des Landes Brandenburg [Interim Evaluation of the Rural Development Plan according to the Council Regulation (EC) No. 1257/1999 of the Land Branden-burg], available online: http://www.mlur.brandenburg.de/cms/media.php/2317/halbzeit.pdf, 12.10.2005
45. Zimmermann, F., T. Schoknecht and A. Herrmann A (2000). ‘Fachliche Kriterien für die Auswahl und Bewertung von FFH-Vorschlagsgebieten für das Fachkonzept NATURA 2000 in Bran-denburg’ [Technical Criteria for Selection and Assessment of Proposed Sites of Community Importance for NATURA 2000 in Brandenburg]. Naturschutz und Landschaftspflege in Brandenburg 9(2): 44–51
46. Basic Law for the Federal Republic of Germany from 23 May 1949, (Federal Law Gazette, p. 1) (BGBl III 100-1), most recently amended by the amending law dated 26 July 2002 (BGBl I, p. 2863), available online: http://www.bundesregierung.de/static/pdf/GG_engl_Stand_26_07_02.pdf, 17.10.2005
47. Gesetz über den Naturschutz und die Landschaftspflege im Land Brandenburg (Bran-denburgisches Naturschutzgesetz – BbgNatSchG) [Conservation and Landscape Planning Act for the Land Brandenburg], available online: http://www.mlur.brandenburg.de/cms/media.php/2318/bbgnatschg.pdf, 12.10.2005
48. Federal Nature Conservation Act of 25 March 2002 [Official Translation], available online: http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/bundnatschugesetz_neu060204.pdf, 12.10.2005
49. Ministerrat (=Der Ministerrat der Deutschen Demokratischen Republik [Council of Ministers of the German Democratic Republic] & Amt des Ministerpräsidenten [Office of the Prime Minis-ter]) (1990), Verordnung über die Festsetzung des Nationalparkes ’Müritz-Nationalpark’ vom 12. September 1990 [Regulation on the Designation of the National Park ‘Müritz National Park’ of 12 September 1990], Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik, Sonderdruck Nr. 1468, 8
50. Hessisches Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Hessisches Naturschutzgesetz – HENatG) [Conservation and Landscape Planning Act for the German State of Hesse], available online: http://www.hmulv.hessen.de/imperia/md/content/internet/pdfs/umwelt/hessisches_gesetz__ber_naturschutz_und_landschaftspflege__hes.pdf; 12.10.2005
51. Treaty Establishing the European Community, Consolidated Version, Official Journal of the European Communities C 325, 24.12.2002, 33–159